鄭麗文於司法及法制委員會會議

1. 鄭委員麗文

   （10時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論修正民法成人年齡18歲的事情，當然是源於將投票權即憲法公民權下修至18歲，這幾年在社會上建立了很高的共識，這是一個基本邏輯問題，難免很自然的大家就會想提出修正民法成人年齡18歲，因為如果一個人沒有辦法為自己的事情做決定，可是他卻可以為國家的事情做決定，感覺上、邏輯上聽起來是不是怪怪的？剛剛舉了很多的例子，我們都覺得不應該讓他自己做決定，這個社會或家庭、國家還要繼續保護他，可是他卻可以有選舉權，甚至還有人要下修參選權之年齡。如果他18歲，我們設想他擁有參選權，如果未來修憲之後，讓他18歲就可以選立法委員，可是他18歲的年齡在民法上卻是未成年人，聽起來是非常荒誕不經的。

2. 我們也做了小小的表格，經過這樣的對照，凸顯這2歲的差異到底有多大，為什麼18歲可以買大樂透卻不能買運動彩券？因為要20歲才能買運動彩券。為什麼18歲可以買菸酒，但是要等到20歲才可以到免稅店買菸酒？兩者的差別在哪裡？或是依現行的法律規定，18歲才可以擔任非董事之其他股東，可是20歲才可以擔任公司董事、有限公司發起人，換句話說，要滿20歲才可以創業，對不對？所以18歲的人不可以自己創業。我們看到現在整個社會型態、網路時代，其實這與現實之間好像有滿大的脫節，為什麼18歲的人不能創業？不能為自己的經濟生活負責？18歲可以考試、服公職，可是現在憲法規定20歲才有選舉權，如果他18歲就可以當公務員，卻沒有選舉權，他也是未成年人，這樣聽起來好像也相當矛盾。

3. 這就是為什麼我們在討論這件事情的時候，很自然的，這個社會一定會有一個很高的呼聲，就是如果要下修憲法公民權年齡的話，邏輯上應該是民法先，剛好跟鄭運鵬委員剛才說的相反，也就是感覺上應該是民法先，然後才有這個公民權，這樣才對。如果連自己的經濟生活以及各方面的決定比如能否結婚、買菸酒都受到限制的話，讓他來決定國家大事或者參與國家大事、甚至於自己變成政治人物，當中的邏輯是不太通的。所以我覺得大家會期待下修年齡，當然這就會影響到方方面面，必須要有許多相關的配套。請教部長，你們對於民法下修成年年齡的基本態度為何？

4. 主席

   請法務部陳次長說明。

5. 陳次長明堂

   主席、各位委員。我們贊同。

6. 鄭委員麗文

   然後呢？你們的進行方法……

7. 陳次長明堂

   但是公民權也就是投票權部分涉及修憲，我們常常說「一憲二法」……

8. 鄭委員麗文

   工程很大。

9. 陳次長明堂

   工程比較大，那是委員這邊來處理的、立法院來處理的。現在修民法的部分與那部分切割，如剛才委員提到18歲跟20歲的差別，現在時代不一樣了，所以之前我也答復過了，就是因為時代轉變，各界態度轉變的速度也不是這麼快，我們這幾年逐漸處理，如李貴敏委員提到從第8屆就有人提出，但當時沒有考慮這麼多，大約只針對結婚年齡以及同婚部分；後來第9屆時，我們開始做民調，也有委員提出，之後我們逐漸檢視，這幾年關於一憲二法的公民權也會影響到18歲的問題。剛才委員說的沒有錯，比如可以選舉卻沒有辦法決定買什麼樣的物品，所以時代不同，但其中可能有些差別，像剛才鄭運鵬委員提到的，他不是說民法後面再處理，只是修正民法之後，對於其他法的衝擊度，也就是法規影響評估，需要自我評估。

10. 針對這部分，行政院羅秉成政委已經召集各部會，我們也提供資料，除了民法以外，有關其他法律部分，誠如委員剛才提到教育、勞工、權益型部分（如撫卹）等等，類似這部分的都會被牽動，需要各部會先行討論。最近就已經召開3次會議，下星期還要再開會，邀集其他部會，比如涉及考試權就找考試院……

11. 鄭委員麗文

    所以你們不會要等到修憲之後才會修正民法，沒有這件事嘛？

12. 陳次長明堂

    目前沒有這樣。

13. 鄭委員麗文

    就是分開考量？

14. 陳次長明堂

    分開考量。

15. 鄭委員麗文

    反正民法該修就修？

16. 陳次長明堂

    對，如果要修正的法規就拿出來修；不必修法的部分，如果民法修了以後，比方未成年、成年或未滿18歲等相關用語可以不用變動的部分，就不要修這麼多，如此工程才不會這麼浩大。

17. 鄭委員麗文

    好。

18. 接下來，我想繼續就教次長的是，有關我上次質詢的同婚問題，其中一個是跨國同婚，我再說明一次，就因為我們的涉外法第四十六條規定「婚姻之成立，依各該當事人之本國法。」，因為我們有這個法律規定是因為一般的異性戀婚姻，很擔心他在國外有一些詐欺、重婚等等，所以必須兩國都認同，這樣才能夠保障婚姻的穩定與合法。但因為同婚有其特殊性，有些國家承認，有些國家不承認，以臺灣比較多的同志跨國婚姻很可能都是中、港、澳，而對岸就是不接受同志婚姻。

19. 當初我質詢時，你們就說有在研究相關配套、法律應該要怎麼研修，而本席現在要延續上次提到的題目，法務部曾經採取過的模式，柬埔寨因為親中關係，對臺灣很不友善。之前南韓爆發了一個事件，柬埔寨新娘嫁到南韓去，結果被南韓的人家暴，發生了這樣的個案，所以柬埔寨政府發布一個禁令，禁止他們的公民跟任何外國人結婚，這是柬埔寨的特殊規定。現在我要援引這個案例，因應當時柬埔寨有這樣的規定，那麼臺灣人要跟柬埔寨人結婚怎麼辦？沒有辦法結婚，因為柬埔寨政府反對，因此當時法務部做了一個解釋，法務部沒有修法，而是直接透過解釋，讓臺灣人可以跟柬埔寨人辦理結婚登記，解釋內容為涉外民事法所指定適用的外國法，其適用之結果如有妨害內國（也就是臺灣），如果妨礙臺灣的公序良俗，妨礙臺灣私法生活之安定，則無勉強適用的道理，所以避免適用原應適用之外國法所造成之嚴苛結果，防止當事人在特殊環境下發生不公平情事。所以我的意思是因為有很多的同志伴侶，他們覺得要等到修法遙遙無期，因為結婚這種事情，我們大家都有類似的經歷，他很想要現在就結婚了，但要等到修法遙遙無期，所以有沒有可能像柬埔寨這樣的例子？法務部可以透過解釋，就讓跨國的同志婚姻，其他國家有允許的話，當然就沒有問題，有些國家不允許同志婚姻，有沒有辦法用類似的方式來處理？

20. 陳次長明堂

    這個我要回去看一下函釋，因為剛剛委員提到的……

21. 鄭委員麗文

    法務部的10303508520號函。

22. 陳次長明堂

    我回去查一下再跟委員報告，第四十六條裡面是說各一，這部分因為民事廳有來，是否請民事廳說明一下？

23. 主席

    有搞清楚問題嗎？

24. 請司法院民事廳王副廳長說明。

25. 王副廳長漢章

    主席、各位委員。有關涉外民事法律適用法，如剛才委員所垂詢的，要依各當事人本國法的規定，這個部分目前會不會更進一步的開放到同志婚，我們已經進行多次的專家諮詢會議，也在去年做了專家的委託研究，預計在今年的六月份做第一次的初步審查，之後就會做出比較完整的政策決定，時間點大概落在今年的八月份，整個期程跟委員報告一下。

26. 鄭委員麗文

    因為修法曠日費時，所以除了修法之外，有沒有可能透過法務部之前的例子，就是我剛剛提的這個例子，透過法務部的解釋，讓他們可以處理？因為法務部解釋是說，防止當事人在特殊環境底下發生不公平的情事，亦即他是違反柬埔寨的法律，但是我們也讓他們結婚了。

27. 王副廳長漢章

    依照涉外民事法律適用法第八條的規定要適用到本國法，如果適用結果有違背中華民國公共秩序、善良風俗的話是可以不適用之，不過這部分有些個案必須看具體個案而定，要看到底是怎麼樣的情形。

28. 鄭委員麗文

    現在柬埔寨就是禁止所有國人跟外國人結婚，就這麼簡單，它的法律就是禁止所有的柬埔寨人跟外國人結婚，所以跨國婚姻在柬埔寨就一定是非法的，即便是這樣我們臺灣還是承認，承認的方法就是在第四十六條規定之下，你不可能成立這個婚姻，所以就用法務部的解釋，有沒有辦法透過類似的解釋？你要正面回答我的問題啊！或者是你要研究？還是現在已經有態度了，就是可能或不可能？或是打算要往這個方向研究？

29. 王副廳長漢章

    報告委員，這個部分我們尊重法務部函釋的看法，至於進一步具體的修法方向再跟委員報告。

30. 鄭委員麗文

    所以你只負責修法，所以還是要回到次長。他只負責修法，上次我就問過這個問題，他們就在研議中。

31. 陳次長明堂

    這應該從修法處理，因為這個部分的解釋，最終的話到法院去，我們的函釋沒有拘束力，這涉及婚姻效力，有法律保留的問題。

32. 鄭委員麗文

    我不反對透過修法，但我的意思是修法曠日廢時，到時候看你們怎麼修，但是在修法之前有沒有辦法？

33. 陳次長明堂

    這個不是只有針對柬埔寨，是針對各國，所以影響會很多。

34. 主席

    涉外民事法律適用法主管機關是司法院……

35. 鄭委員麗文

    我知道。

36. 主席

    如果鄭委員提出個案要法務部來解釋，因為這涉及結婚，所以還是有涉及登記的效力，可能就個案或相關的部分，你們法務部跟司法院再多跟鄭委員說明。

37. 鄭委員麗文

    因為時間到了，就是你們不要再迴避這個問題，請做積極的研究，除非你們現在修法的方向就是不准，如果修法的方向是朝著既然這個制度通過就要進行配套處理的話，當然最後是要修法，可是因為曠日廢時，所以你現在有沒有辦法透過解釋？這個東西你們也應該去研究回應一下，我當然知道最後如果告上法院，他們也可以不管法務部的解釋，但是我覺得這是過渡的，所以是否可以用這個方法？請你們研究，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭麗文本人的發言。這段發言沒有對應的影片。