中國國民黨・桃園市第3選舉區從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？要求教育部有效管制委外團膳的源頭，因為委外團膳向誰買菜並非由學校簽約，且營養師也在團膳公司，難以管制「因為委外團膳他跟誰買菜，並不是學校去簽約的，而且營養師也在那個團膳公司，怎麼樣去管制，我在這裡建議，源頭的部分，真的希望教育部能有效管制團膳」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為依桃園市衛生局提供的資訊，萊克多巴胺送驗需十四天才有結果，學生在等待期間已持續食用半個月，可能存在風險。「送檢查14天之後結果才出來，這是桃園市衛生局今天早上跟我說的，未來會不會更快我不知道，等待檢查結果出來的14天時間，學生已經在吃半個月了，這可能是一個風險」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張學校供膳肉品來源的管制應提升到法律層級，而非僅以契約約定，否則違約與違法不同且爭議調解曠日廢時，會讓孩子持續吃到萊豬並增加學校行政負擔「剛剛很多委員講到希望能夠拉到法的層級，而不是約定的層級。我在地方做過市長，我知道跟人家簽個約，你要罰人家錢，違約和違法是兩件事情，後續的處理、其爭議調解到最後，孩子已經吃了萊豬一年或半年了，所以我們剛剛很多人的建議，你要不要思考一下？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張不能僅以廠商出示三章一Q標章作為查核，應對每日菜色進行事後隨機檢驗，檢驗費用可納入合約由廠商負擔，但須由學校公平抽檢「你不能夠簽約之後，只給看這半年他給你一次他有三章一Q，有標章掛在牆上，但是每天出的菜怎麼樣？事後隨機的檢驗，不管是納在合約裡面變成廠商的經費出，但是一定要公平的由學校去抽檢的方式，請你納入考量好嗎？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張學校供餐的事後檢查應由學生、學校、家長會進行不預先通知的隨機抽樣，針對原料肉品與加工食品一起抽驗，第一年每學期至少三次並送各縣市衛生局檢驗「一定要學生、學校、家長會隨機抽樣，針對原始的產品和肉品抽樣，然後跟加工食品一起抽樣，一個學期第一年至少要三次，這個抽樣不通知別人的，直接拿起來就送到各縣市的衛生局，他有檢驗能量的檢驗出來」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑三個部會的報告九成是重述平常的食安、農產品與健康管理措施，未充分針對校園供餐如何避免萊克多巴胺殘留提出做法。「但九成都是把你們平常怎麼管制食安、管制農產品或衛福部怎麼管制人的健康，拿出來照本宣科講一遍。 而不是今天的主題是說，我們怎麼樣避免新發生的殘留叫做萊克多巴胺，然後要怎麼樣去做」發言紀錄
- 魯委員明哲
（12時35分）主席、各位列席官員、各位同仁。看來今天的氣氛也沒有很好，不過大家擔心學子食安的心情是一致的，也許一年前你跟我的立場也差不多，不過由於現在政策辯論，我覺得我們也不便說什麼。不過，我們在這裡真的是要拜託部長，剛剛很多委員講到希望能夠拉到法的層級，而不是約定的層級。我在地方做過市長，我知道跟人家簽個約，你要罰人家錢，違約和違法是兩件事情，後續的處理、其爭議調解到最後，孩子已經吃了萊豬一年或半年了，所以我們剛剛很多人的建議，你要不要思考一下？因為違約的調解人是誰？你徒增學校不管是校長、行政人員的辛苦，一旦違約，誰跟你打這些官司？我覺得都值得思考一下。
部長，我請問一下，我們看到蔡總統宣布明年1月1日准許含有萊克多巴胺的豬肉和一定年齡以上的牛肉進口的時候，你是事前知情還是當天知情？
- 主席
請教育部潘部長說明。
- 潘部長文忠
主席、各位委員。跟委員報告，我想我是閣員，蘇院長也瞭解對於這方面的後續研議規劃，當中當然涉及學生用餐等等的問題。
- 魯委員明哲
沒關係，這就只有一個問題，你是當天才知道，還是之前就有參加總統的說明會？這個東西說真的，你到底什麼時候知道？因為很多立委都是當天才知道，你事前就知道？
- 潘部長文忠
跟委員報告，在內閣相關部會的會議裡面，確實有做這個討論，但是確切的內容，當然是以公布的時間。
- 魯委員明哲
我知道，這已經討論很久、很多年了，討論要或不要的相關利弊，包括衛福部也做了很多研究，討論的層級非常多，而明年1月1日就要開放這件事情，你是總統宣布後知道的，還是之前？
- 潘部長文忠
當然是宣布前。
- 魯委員明哲
宣布前就知道，做為教育部的最高首長，當時你怎麼表態？
- 潘部長文忠
我當然基於第一、學校衛生法對於各級學校學生用餐的這些規範以及蔡總統非常重視食安並提出推動三章一Q等等的政策，這部分我們應該延續原來學校衛生法，希望不只是提供給學生在吃這方面的照顧，更希望能夠推動落實食農教育的措施，所以在這個方向上面，教育部基於這樣的政策法規，即學校衛生法延續，我們提出在未來學校供膳，還是一律採用國產的……
- 魯委員明哲
部長，所以8月28日你發出這個文，時間也非常非常敏感，當然，教育部在擔心什麼？我也不想問你，但是我只是要說你對學童健康的照顧，用最高的標準料敵從嚴，我覺得這是非常好的，我沒意見，但是你的擔心也許可能是全民的疑慮。事實上你在8月28日發了這樣的一個行政指導，剛才很多委員講過，我就不再講了，因為本法裡面並沒有一個罰則，我們是不是要修進去？要不然就要用契約的規範，如果違約，後面怎麼處理，是不是丟給學校自己處理？後面衍生的相關問題，我不知道，只不過我必須說我看了三個部會所有的報告，最少的是兩頁，我持平來說，不要說完全沒有，但九成都是把你們平常怎麼管制食安、管制農產品或衛福部怎麼管制人的健康，拿出來照本宣科講一遍。
而不是今天的主題是說，我們怎麼樣避免新發生的殘留叫做萊克多巴胺，然後要怎麼樣去做，這跟你一年檢查一次衛生環境，廚房乾不乾淨，食材擺的位置對不對沒關係，因為它是在食材本身的殘留品，你整個必須去檢查，我昨天請教育局拿學校一年檢查的表格，裡面完全沒有檢查食材本身，譬如蔬菜有沒有含農藥？當然不是在這一年之內，所以我們在講萊克多巴胺怎麼樣去避免的時候，你提了非常多，首先我支持你讓學生吃到更衛生的食物，所以你們今年在做了，我覺得這是正向的。但是針對這個問題點，當你沒有檢驗，你剛剛講罰則，沒人檢驗，誰檢驗？包括剛剛說源頭進口的時候，不管是農委會說你們前三批會檢驗，但是經年累月大家都在吃的。部長我請教你，萊克多巴胺抽樣檢驗大概要多少天，你知不知道？
- 潘部長文忠
這個可能要由衛福部來說明會比較精準。
- 魯委員明哲
我要問你的原因是，你要知道基層這些學校的工作人員，他可能會面臨什麼樣的問題？當你發現一個有疑義的東西，送檢查14天之後結果才出來，這是桃園市衛生局今天早上跟我說的，未來會不會更快我不知道，等待檢查結果出來的14天時間，學生已經在吃半個月了，這可能是一個風險，我建議目前可採兩種模式，第一個自辦廚房，第二個是委外的團膳，不管是用便當模式或其他的部分。現在委外的團膳，你們真的要注意一下，因為委外團膳他跟誰買菜，並不是學校去簽約的，而且營養師也在那個團膳公司，怎麼樣去管制，我在這裡建議，源頭的部分，真的希望教育部能有效管制團膳，再來就是事後檢查，一定要學生、學校、家長會隨機抽樣，針對原始的產品和肉品抽樣，然後跟加工食品一起抽樣，一個學期第一年至少要三次，這個抽樣不通知別人的，直接拿起來就送到各縣市的衛生局，他有檢驗能量的檢驗出來，剩下的部分，當檢驗出來真的含有萊克多巴胺的時候，就看你要怎麼處罰。這個檢驗是真的很重要，因為它已經變成菜色了，你不能夠簽約之後，只給看這半年他給你一次他有三章一Q，有標章掛在牆上，但是每天出的菜怎麼樣？事後隨機的檢驗，不管是納在合約裡面變成廠商的經費出，但是一定要公平的由學校去抽檢的方式，請你納入考量好嗎？謝謝！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出魯明哲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。