中國國民黨・新北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求以合理的標案預算（如50萬元或100萬元）委託團隊用半年時間重新做好評估，評估完成後再討論是否開放美豬「是不是能夠用一個合理的標案來處理，要多少錢我想衛環委員會都會支持，請編列一個正確的預算，看是100萬元還是50萬元，委託一個團隊用半年的時間好好去做個評估，評估完成之後，我們再來討論要不要開放美豬嘛」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑108年萊豬健康風險評估報告的可信度不足，認為其僅以9萬9,990元委託且高達九成參考文獻沿用101年報告「第一，這份報告的可信度是不足的，你只用9萬9,990元去做報告，而這份報告有高達9成的參考文獻是抄101年的報告，而且您剛剛也承認了，食藥署從以前到現在沒有任何一份其他的評估報告是用那麼低價的費用去做委託辦理的。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑在與101年相同的檢測報告與風險評估、且過去六、七年沒有更多新研究的情況下，以該份報告開放美豬及30月齡以上美牛進口的正當性「一樣的檢測報告、一樣的風險評估，36項文獻有33項相符，沒有更多新的研究，剛剛部長也講了，過去這六、七年並沒有更多新的研究嘛，那憑什麼以這份報告就可以開放美豬也進來？開放30個月以上的美牛也進來？」發言紀錄
- 洪委員孟楷
（19時14分）主席、各位列席官員、各位同仁。我要延續方才幾位委員的質詢，對萊豬開放所做的健康風險評估是在108年做的對不對？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。對。
- 洪委員孟楷
這幾天討論得沸沸揚揚，指出這份報告只用了9萬9,990元委託辦理。
- 陳部長時中
經費並沒有影響報告的品質……
- 洪委員孟楷
請教衛福部從過去到現在有用那麼低的價格委託進行報告嗎？有沒有其他的案例？
- 陳部長時中
我要再看看有沒有。
- 洪委員孟楷
有沒有任何一件專業的委託報告是用9萬9,990元做的？沒有！就只有國人最關心的萊豬報告是用9萬9,990元做的，其他的報告沒有一件是用9萬9,990元委託辦理的。部長，您也專業，我本人在2020年也在嘉義市政府文化局當過首長，因此我也瞭解10萬元以下的小額採購不用公開招標，這是公部門行之有年的做法，但這種專業的學術研究報告用9萬9,990元本來就做不到，畢竟這是要研究，也需要文獻等部分的，所以你剛剛是不是已經承認衛福部自以前到現在沒有一份報告是9萬9,990元，只有這一件？
- 陳部長時中
我們要看研究結果的可信度和公信力如何。
- 洪委員孟楷
我只是要確定而已，可信度的部分我還沒有懷疑到，稍後我會一步步去討論，我現在只確認衛福部是不是從以前到現在沒有任何一個風險評估或委託報告案是用9萬9,990元做的？
- 陳部長時中
這還需要再查。
- 洪委員孟楷
什麼時候可以查證？剛剛旁邊的這位是署長嗎？
- 陳部長時中
對。
- 洪委員孟楷
署長看起來是不敢承認有，所以就是沒有，代表除了這份報告以外，沒有另一份報告是用9萬9,990元做的，就連更低價的也沒有，一定都是超過10萬元公開招標來的對不對？
接著我再請教，部長有看過2012年同樣是李教授做的食用進口牛肉暴露萊克多巴胺健康風險評估的報告嗎？
- 陳部長時中
那是101年的。
- 洪委員孟楷
也就是2012年的對不對？本席對了一下，投影片的右半邊是101年（2012年）年的，左半邊是108年（2019年）的，本席辦公室要了101年（2012年）做的這份資料後，我必須跟部長直說，這份資料從昨天一直要到今天食藥署的同仁無法提供，直到本席剛剛來到委員會坐在會議室的時候，我辦公室才告訴我食藥署把資料傳過來了，不然他們是跟我推拖說網站上找得到這份資料，可以下載，但我們完全無法看到。
再來，國人應該有知的權利，但我對衛福部把這份101年（2012年）所做的資料從網站上下架就覺得很奇怪，到目前為止我都沒有辦法在衛福部食藥署的網站上找到這份公開的資料。
經過我比對之後發現黃色字體的部分和108年所做的都是一樣的，換句話說，別說是抄襲了，兩份報告根本是換湯不換藥嘛！
後面的參考文獻更離譜，108年所做的報告有36個參考文獻，其中有33個參考文獻與101年做的報告一模一樣，只新增了3個。換句話講，從101年到108年中間這六、七年的時間，我們要開放美豬進口，卻沒有任何可以再增加的相關報告，而這位教授在108年做出來的報告有92%的參考文獻都是101年的報告。
- 陳部長時中
因為再新增的資料並不多，所以那部分的相關資料會被互相引用。
- 洪委員孟楷
為何101年我們用這一份101年做的報告時，當時的衛福部只敢開放美牛，不敢開放美豬？只敢開放30個月齡以下的美牛，而且還三管五卡？一樣的檢測報告、一樣的風險評估，36項文獻有33項相符，沒有更多新的研究，剛剛部長也講了，過去這六、七年並沒有更多新的研究嘛，那憑什麼以這份報告就可以開放美豬也進來？開放30個月以上的美牛也進來？
- 陳部長時中
那時候是牛豬分離的政策，那時候是政策的導向。
- 洪委員孟楷
對，但是我們現在講的是健康問題、健康因素……
- 陳部長時中
一樣都沒有健康問題……
- 洪委員孟楷
這兩份資料……
- 陳部長時中
一樣都沒有健康的問題啊！
- 洪委員孟楷
沒有！部長，我剛剛講了，第一，這份報告的可信度是不足的，你只用9萬9,990元去做報告，而這份報告有高達9成的參考文獻是抄101年的報告，而且您剛剛也承認了，食藥署從以前到現在沒有任何一份其他的評估報告是用那麼低價的費用去做委託辦理的。換句話講，我們在野黨不是無理取鬧，我們在野黨也不是對於衛福部的東西不能專業對話，但是你要拿出專業的東西跟我對話啊！我們認為你這個9萬9,990元的健康風險評估根本不夠完整，是不是能夠用一個合理的標案來處理，要多少錢我想衛環委員會都會支持，請編列一個正確的預算，看是100萬元還是50萬元，委託一個團隊用半年的時間好好去做個評估，評估完成之後，我們再來討論要不要開放美豬嘛，不然你這樣不會覺得是完全出賣國人的健康嗎？
- 陳部長時中
沒有，這個報告的可信度是好的，101年同樣的人的報告，其實那時候並沒有反對……
- 洪委員孟楷
部長，有一句話「便宜沒好貨」，你們用9萬9,990元委託做報告，而你剛剛也已經承認了沒有一份報告委託案是用9萬9,990元去委託研究的。再來就是只有2個月的時間給李教授去做，還有就是李教授所做的報告，108年跟101年有高度的重疊，我只講一句，有位市長候選人的論文高度重疊就被人家取消了碩士資格，你們這個報告高度重疊，不用重做嗎？謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出洪孟楷本人的發言。這段發言沒有對應的影片。