從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑以違反貿易障礙為由欺騙國人,認為各國都會互相宣告貿易障礙。「你一直講違反貿易障礙,各國都會宣告有沒有違反貿易障礙,所以你不要拿這個來欺騙國人。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑蔡總統以突襲、黑箱方式宣布開放,未與產業、人民、在野黨及國會溝通,認為應為此道歉。「8月28日蔡總統用突襲的方式宣布,完全的黑箱作業,沒有跟產業溝通、沒有跟人民溝通、沒有跟在野黨溝通、沒有跟國會溝通」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?要求為過去反萊豬、現在護萊豬向人民道歉。「你不需要為之前反萊豬、現在護萊豬道歉嗎?」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑未依食安法召開食品風險評估諮議會,僅以不到10萬元委託教授研究即草率決定,有損人民健康。「按照食安法第四條,應該要先召開食品風險評估諮議會,你們也沒有召開」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?建議等到公投決定後再處理萊豬是否進口。「其實第三個給你們的下台階就是現在要公投,可不可以等到公投之後再來決定?」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品?應如何規定?主張學校供餐保障孩子健康應入法形成長久制度,而非僅以一年可修的契約來掛保證。「要入法形成長久的制度,才叫做真正保障孩子的健康。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑政府未如日本採取差額關稅等措施,阻擋可能的大量萊豬進口。「當時日本就是為了不要讓萊豬進太多,還用了差額關稅,越便宜的豬肉進來課越高的稅」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑逐批查驗說法不一,衛福部長稱只查前五批,與院長稱以後每批都查不同,認為是拆穿謊言。「衛福部部長之前跟我說只查前五批。你的逐批是以後進來的每一批,你都查?」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品?應如何規定?質疑學校衛生法母法寫優先使用國內農產品,若要一律使用就必須修法入法,而非欺騙大眾不需修法。「請問學校衛生法寫「優先使用」,不用修法嗎?現在是一律使用!母法寫「優先使用」,不用修法嗎?不用入法嗎?」這些食品的開放在對美、對日貿易談判(TIFA、CPTPP 等)中應如何處理?主張因美國總統即將更替,可等到未來確實要進行經貿談判時,再討論開放萊豬進口。「未來如果真的要談判,等到要進行經貿談判的時候再來說嘛!」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑因未區分有無萊豬的CCC Code而無法做好追溯追蹤。「因為追溯、追蹤缺失,沒有區分有沒有萊豬的CCC Code,只是分得很細沒有辦法來做好追溯、追蹤的」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?主張應強制標示有無萊劑以給人民選擇機會,認為僅標示美國豬或臺灣豬並非人民要的標示清楚。「只是標示美國豬或臺灣豬,這並不是人民要的強制標示啊!人民要的強制標示是標示有沒有萊劑」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑二十二家可能使用瘦肉精的舊廠不需查廠即可進口,認為所稱源頭管理是謊言。「對於這二十二家舊廠,為什麼可以不查廠就讓他們進來?所以我說你們的第一個原則就是謊言,源頭管理就是謊言啊!」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?主張開放應光明正大走立法程序,質疑以行政命令巧門並以7天而非60天公告完成是不尊重立法院與民意。「難道不需要光明正大的走立法的程序嗎?而是用巧門送行政命令,而且還怕大家表達太多意見,用7天而不是60天的方式,就趕快公告完成」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?要求比照基改食品修法入法,明確標示有無萊克多巴胺。「就是要入法!就像基改食品明確標示有基改、沒基改」發言紀錄
- 林委員奕華
(9時32分)主席、行政院蘇院長、沈副院長、各部會首長、各位同仁。院長好,我先跟你請問一件事,這是我們剛剛拍到的,這位是不是你行政院警官隊的成員?剛才我們在開黨團大會,行政院警官隊竟然有警官公然的在我們紅樓101會議室,偷聽我們黨團大會開會的內容,之後還通報我們的行蹤。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
行政院警官隊!然後總召問他……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
總召問他,他說是上面派他來的。請回答一下上面是誰?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
上面是誰?可以公然的……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我們昨天才說立法院的駐衛警……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
不能來通報委員的行蹤,沒想到今天我們開黨團大會,是行政院的警官隊來偷聽我們黨團大會的內容。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我們後來追去質問他,他說是上面派來的。請問「上面」是誰?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
誰派他來的?誰派他來偷聽我們黨團大會的內容?誰派他來監視我們國民黨籍的委員到底要做什麼?是誰派他來監視我們的?請問是誰?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
這就是事實,剛才發生的。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
剛剛才發生的。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
剛剛才發生的,這非常嚴重!昨天我們才在抗議,立法院對於我們國民黨每個人進出哪裡做通報,哪個委員從哪邊進來、要往哪裡走,我們才抗議行政不中立,沒想到這次出來的是行政院警官隊。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
非常嚴重啊!真的是非常誇張跟可惡。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
這個部分我覺得瞭解……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
而且他剛剛講是上面派來的,這事情請等一下立刻給我們答案。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
請立刻給我們答案!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
就在我們的101會議室,我們國民黨很多委員都有看到,還在聽我們在幹嘛、走來走去。所以這個部分我們要求要查明,立刻給我們一個回覆。再來我們先看一段影片。
(播放影片)
- 林委員奕華
院長,我們正要問,請問蔡英文總統、請問蘇貞昌院長,你的國家利益是什麼?人民的健康不是國家利益嗎?既然你身為行政院院長,你不需要為過去的反萊豬、現在的護萊豬道歉嗎?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我們已經說了……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你不需要為之前反萊豬、現在護萊豬道歉嗎?還有,8月28日蔡總統用突襲的方式宣布,完全的黑箱作業,沒有跟產業溝通、沒有跟人民溝通、沒有跟在野黨溝通、沒有跟國會溝通,不用道歉嗎?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
有開過一次會嗎?再來,你們有尊重立法院嗎?2012年……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
2012年修食安法的時候,立法院同時在修法的第十五條有附帶決議,就是要牛豬分離、排除內臟,這個部分是在法的一部分。所以今天一樣的,行政院或蔡總統你們要開放,難道不需要光明正大的走立法的程序嗎?而是用巧門送行政命令,而且還怕大家表達太多意見,用7天而不是60天的方式,就趕快公告完成,就是這樣子不尊重立法院,也不尊重民意,難道不需要道歉嗎?還有這一次的進口,按照食安法第四條,應該要先召開食品風險評估諮議會,你們也沒有召開,就用9萬9,990元這樣草率的……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
沒有開諮議會!是開另外一個諮議會,不是開我剛剛講的風險評估諮議會,然後用不到10萬塊委託一個教授,草率的就把人民的健康予以葬送。我以上說的這些,蘇院長真的覺得你沒有欠人民一個道歉嗎?民進黨沒有欠人民一個道歉嗎?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
尤其我說的,完全突襲式的……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
以前反萊豬、現在護萊豬!不是突襲?我們問過了,衛福部部長自己也說他是在8月28日、兩個禮拜前,才知道要開放的事;公務人員是聽了總統的記者會才知道要進來的事,當然是大黑箱。為什麼不需要跟人民道歉?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
請問一下你要不要跟人民道歉?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
蘇院長,我馬上反駁。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
抱歉!並不是。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
2012年7月5日CODEX通過,我們立法院修法的程序是在CODEX過了之後,請你搞清楚,立法院是在之後才修法通過,當時牛豬進口你們都反對,你現在都是用一些大家記不得的事來蒙混,當時明明CODEX也過了,你們一樣是反對的,我提醒你不要再拿這個來當作托詞、想要推卸責任。你可以為你的愛將道歉三次,跟人民道歉有這麼難嗎?五、六萬人走上街頭,民調有六、七成都反對,消基會連署也超過十四萬人都不希望萊豬進口,你可以為愛將道歉三次,跟人民道個歉有這麼困難嗎?人民在你眼中是什麼呢?人民的健康不重要、人民的食安不重要,但是你為了護你的愛將卻可以一天道歉三次,院長你不覺得這樣的反差太大了嗎?你是不是要利用這個機會向民眾道個歉?為了過去民進黨的立場到現在黑箱開放,起碼道個歉吧!說個話吧!不要一直辯解,說是CODEX通過之後就支持,我必須提醒你並不是這麼一回事,CODEX通過之後,食安法修法才通過,那時候民進黨團的態度還是對於牛豬進口都反對,而且還排除內臟,你要不要說一下?要不要道個歉?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
那我現在讓你講話,你道歉啊!我叫你道歉啊!你要說對不起啊!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你說的都是最近你們所提出的說法……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
因為你講的大家都聽過了,本席必須強調當時開放的是30月齡以下的美牛,請你不要再「馬維拉」了,現在你是院長,我是立法委員,而當時我並不是立法委員,請回到現在的時空,現在的時空叫做全豬進口,臺灣人吃豬肉的分量超過牛肉七倍以上……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
現在連30月齡以上的美牛全部都要開放,我剛剛已經說過,那時候在立法院說的事情你們都反對,當時CODEX也過了。
- 還記不記得2016年選舉時,有人說選蔡英文就是選萊豬的開放?結果這些人還因為散播假消息被你們移送,現在來看這些人真是先知啊!當時你們說你們沒有支持,所以你們一路過來的態度根本就是驟變,現在就是為了驟變提出你們的理由。其實國民黨提供給你們好幾個下台階,民意這麼的反對,我們搭了好幾個下台階,希望民進黨能夠趁勢下台
第一個下台階是現在美國總統要換人了,這時候是一個好的下台階,未來如果真的要談判,等到要進行經貿談判的時候再來說嘛!這是給你們一個下台階,但是你們卻不要。第二個下台階是查廠,按照食安法,有風險本來就應該要查廠,結果你們後來卻搞了半套,說是現在已經進口的不用查廠就可以進來,所以我們給你們一個下台階,現在因為疫情的關係需要查廠,等到查廠完再說,這是給你們第二個下台階,但是你們也不下台。我們再給第三個下台階,也就是現在疫情那麼嚴重,再加上民調一直就是你們最好的下台階,之前不論怎麼調查,大概都有將近七成民眾反對,最新的民調也顯示有67%的民眾贊成舉辦公投後再決定萊豬是否進口,現在有疫情無法查廠,有58%的民眾不相信萊豬安全,84%的民眾表示不會買,其實第三個給你們的下台階就是現在要公投,可不可以等到公投之後再來決定?民意最大,這是民進黨的神主牌,公投最大,這是給你們的第三個下台階,等到公投過後再來決定,可以嗎?國民黨給你們三個下台階,前兩個下台階給你們了,你們都不下台,現在再給你們第三個下台階,等到公投過後再決定,可不可以?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
所以給你們第三個下台階……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
也就是說,我建議等到以民主進步黨的神主牌──公投決定之後再來處理,你竟然也不接受,竟然覺得民意不重要!現在公投已經在連署之中,有可能明年8月就會投票,結果你也說不要緊、還是照樣我行我素……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我現在給你們一個「瘦肉精內閣」的封號,為了瘦肉精不惜一切,就算得罪70%的民眾也在所不惜。
關於你們所提出的五大原則,其實是五大謊言。就源頭管理而言,原本你們說要查廠,請問目前進來的五十三家當中有幾家是可能含有萊劑的豬肉嗎?你知不知道?現在進來的五十三家當中,你知道有幾家可能是已經含有萊劑的嗎?也就是目前沒有,但是他們有可能有生產的。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你說新廠要查廠,但本席問的是舊廠,舊廠可能有好幾個廠,根據我們的調查,在五十三家舊廠當中,只有三十一家沒有使用瘦肉精,其他二十二家有可能有使用瘦肉精,結果你們還要釐清說這二十二家不需要經過查廠,明年1月1日就可以進來了,對不對?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
要求查廠是食安法當中的規定,食安法裡面的規定已經那麼清楚,結果呢?你們要查嗎?舊廠要不要查?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
舊廠要不要查?第三十五條已經寫得那麼清楚,對於管控安全風險程度較高的食品要實施系統性查核,得派員到境外查核該輸入食品之衛生安全管理等事項,這就是食安法第三十五條的規定。對於這二十二家舊廠,為什麼可以不查廠就讓他們進來?所以我說你們的第一個原則就是謊言,源頭管理就是謊言啊!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你根本不敢針對問題回答,院長你真的滿心虛的,根本不敢針對問題回答……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
食藥署署長已經講了,他說已核准進口豬廠賣萊劑豬也能輸臺,這是衛福部的署長說的。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我們再來看看你們的五大謊言,以第二個謊言來說,請問沒強制標示怎叫標示清楚?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
只是標示美國豬或臺灣豬,這並不是人民要的強制標示啊!人民要的強制標示是標示有沒有萊劑,也就是蔡總統所說的要給人民選擇的機會嘛!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
要給大家選擇,當然要標示有沒有萊劑啊!要讓大家知道到底是有萊克多巴胺還是沒有萊克多巴胺,當然就是標示有沒有萊劑嘛!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我看蔡英文內閣根本不及陳水扁內閣,請問基改食品是誰通過的?請問基改入法是誰通過的?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
好,那你現在就衝!衝嘛!就像基改食品一樣入法嘛!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
就是要入法!就像基改食品明確標示有基改、沒基改,這是人民要的,人民要這個。院長,你也當過民意代表,在政治圈也這麼久,你也當過縣長。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
所以你不知道民眾的意見是什麼嗎?現在民眾的意見就是要標有沒有萊克多巴胺,他們要的標示清楚是這個,不是你說的那些,即我說的五大謊言,就是你要源頭管理、輸入查驗等。那時候衛福部長說輸入查驗查五批,就查前五批嘛?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
而且是抽查!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你的逐批查驗是以後進來的每一批豬肉,你都查?每一批、每一批,你都查?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
衛福部部長之前跟我說只查前五批。你的逐批是以後進來的每一批,你都查?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
沒有查廠之前,每一批都查?院長,你們兩個說的不一樣哦!他說還沒有查廠之前的每批都查,不是你說的以後進來每批都查。這樣就拆穿了你們的謊言。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
再來是清楚標示及追溯、追蹤稽查,我們要說這真的就是五大謊言。因為追溯、追蹤缺失,沒有區分有沒有萊豬的CCC Code,只是分得很細沒有辦法來做好追溯、追蹤的,所以我們要好好戳破你的謊言。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
抱歉!以法來說,每件都要做,沒有取代性,沒有什麼大於什麼,查廠是食安法規定每件都要做。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
要查廠,也要查驗,更要標示,只是我們要的標示不是你們要的標示,我們要的是標有沒有萊克多巴胺,與基改食品一樣。你說你也當過陳水扁的內閣,請拿出當時的衝勁,這一次就讓我們入法,改食安法讓萊克多巴胺可以標示,讓所有的消費者可以安心選擇。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
基改食品很清楚,大家一看就知道是非基改或基改,很清楚!我希望這個也一樣,但你現在變了。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
蘇貞昌,你變了。我覺得你變保守了,你變的不傾聽民意了。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
因為你不選舉了。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
再來我要說的是,你一直講違反貿易障礙,各國都會宣告有沒有違反貿易障礙,所以你不要拿這個來欺騙國人。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我們宣告加拿大對我們有貿易障礙,再來下一個是我們宣告美國對臺貿易障礙……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
本來就有可能有的東西,大家互相宣告這個東西可能有貿易障礙,而這次你什麼作為都沒有!你們非常愛講日本,日本當時進萊牛、萊豬的時候,你知道他們有哪些措施嗎?你知道嗎?你知道他們有什麼措施嗎?相對來說,你要覺得很羞愧,人家還做了各種的方式來擋掉可能的大量萊豬進口,結果你們什麼都不做!當時日本有用差額的關稅,你們知道嗎?當時日本就是為了不要讓萊豬進太多,還用了差額關稅,越便宜的豬肉進來課越高的稅,日本都知道要拿出好多的方法來阻擋,請問你們做了什麼?叫人民吃萊豬!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你說的五大原則就是五大謊言嘛!那不是貿易障礙,就你這樣講每個都是貿易障礙,現在你說學校不吃,軍隊不吃,這不也是一樣嗎?這不也是我們說的嗎?你如果說這種,這種叫做壟斷專賣……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
以這個原則來講的話,還是你要告訴我,學校不吃是假的?因為這也是違反,也是貿易障礙,所以官員都不願意入法。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
沒有錯。為什麼我們最在乎,家長也最關心?修契約是做不了事的,我尊重你是臺大法律系的學長。請問學長、院長,您知道學校衛生法對於國內農產品的文字使用是什麼嗎?是「優先使用」國內農產品。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
您是學法的,您的法學素養一定比我強,對不對?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
法學素養一定比我好!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
這叫人治!你──蘇貞昌說:「我掛保證!我掛保證!我掛保證!」。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
請問一下,現在這個時代還是人治時代嗎?現在是法治時代!要入法形成長久的制度,才叫做真正保障孩子的健康。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
結果只願意修契約,大家知道契約一年可以一修,我當過教育局局長,我知道一年可以一修,有的時候還可以變,它有什麼叫持續性的規範性呢?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
請問你當院長能有多久?十年以後,你確定嗎?院長,你確定嗎?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你剛剛沒有回答我的問題。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你先回答我的問題,你是臺大法律系的高材生,請問學校衛生法寫「優先使用」,不用修法嗎?現在是一律使用!母法寫「優先使用」,不用修法嗎?不用入法嗎?請不要欺騙大眾!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
部長都講過,我在教委會都聽過。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
部長,就是因為我當過教育局長,我才知道你們是騙人啦!就是因為我當過教育局局長,我才知道你們是騙人!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
不是!你們是騙人,你們現在是騙人!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我當過教育局局長,知道契約一年可以改,一年可以一修,所以你們現在用契約來掛保證,是騙人!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
當然是騙人,你們現在是騙人!你們用契約,契約年年可修,而且教育部就可以修,不需要經過立法院,你們要搞不需要經過立法院的把戲。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你們玩不經過立法院的把戲!我們這次已經吃虧太大了。食安法修法留個漏洞給你們,不用經過立法院就闖關、黑箱作業。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你不修學校衛生法,我不把門關起來,我哪知道你什麼時候又開放。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
很難講!因為學校衛生法是寫「優先使用」。你是學法的,你很清楚吧?院長,我真的覺得你剛才對我人身攻擊很沒風度!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你很沒風度!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你很沒風度!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我知道是騙,因為我當過局長,知道契約一年可以一修,結果你用這樣的講法,真的汙辱到人。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
污辱到人啦!你真的是太沒有風度,身為行政院院長,真的要有風度一些啦!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
所以你真的很沒有風度啊!到現在也一樣,還不願跟人民道歉,說一聲抱歉或不好意思,你也可以用比較柔軟的方式,我們都接受啊!再說你可以為愛將道歉三次,而人民在你眼中是什麼?在民進黨眼中是什麼?那麼多人民拒絕,你難道一點都不在乎嗎?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
一樣的,家長們、地方教育局及學校都希望要入法,那天站出來的不是只有家長,還有校長,大家都站出來說希望要入法,為什麼?因為沒有入法,它不是一個長久的制度,我真的在這邊拜託你,我拜託你,我為全臺灣的孩子拜託你……
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
我為全臺灣的孩子拜託你、拜託你、拜託你、拜託你啦!拜託你修法,你說用契約,真的懂法律的人都知道,那沒有持久制度性,就跟這次立法院錯在當時2012年用附帶決議,牛豬分離、排除內臟,讓你這次有一個巧門,就這樣鑽過去啊!用了九個行政命令就要開放,不經過立法院、不尊重立法院當時所有的決議!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
不尊重立法院、踐踏立法院的尊嚴!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
所以,我不要再有一個巧門,學校衛生法不修,就是一個問題,未來用契約,我怎麼知道你哪一天──你們掛保證有用嗎?現在我們是共產國家,還是獨裁國家,蘇貞昌說了就是,以後每一項都按照蘇貞昌說的去做?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
對,你沒有這樣講,所以意思是要修法啊!讓你們主張的事情進到學校衛生法裡面,保障每一個孩子的健康。
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
要入法。你現在講話都這樣,就像源頭管理就是這樣,你們有源頭管理,但不是我們要的;你們有標示清楚,但也不是我們要的;你們會保障孩子的健康,但也不是我們要的,這些都不是我們要的啊!
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
你要做的都不是我們要的、都不是民眾要的啊!請你聽聽民意,打開你的耳朵,聽聽民意好嗎?
- (這裡略去一段其他人的發言)
- 林委員奕華
要不然民意只會反撲你們而已啦!
文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。