民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為散裝食品標示作法看起來比過去更細膩，但重點在能否落實，要求把執行力做到「部長，所以接下來怎麼把執行力做到是很重要的，我們有看起來比過去更細膩的作法，但是重點是能不能落實，在這邊最重要的事情是到底能不能落實，如果沒有辦法落實，我們也不用在這邊講，好不好？」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張支持部長向美方提醒不同標示作法預期可能產生的各種影響「剛才部長說到他也願意提醒美方，不同標示的作法上預期可能會產生各種影響，我很支持部長應該要跟美方做這樣的提醒。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張應明確標示美豬產地，並向社會大眾清楚傳達若不想吃到萊豬就不要買美豬「我們今天標美豬、很確定標產地，我想大家在這段時間裡面可以跟社會大眾清楚講，如果不想要吃到萊豬，就不要買美豬，這樣就很清楚。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為若美方在意是否標示萊劑、希望不要標示，則沒有萊劑的美豬可能被誤傷的代價應由美方承擔「可是當他在意這件事情或他希望不要標的時候，我覺得他自己要付出一個代價，就是沒有萊劑的美豬有可能會被誤傷。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑末端攤販和小商家對風險、裁罰的承受力最低，卻最可能面對裁罰，並擔心中央和地方規範不同或規範落差會造成更大風險「這些末端的攤販和小商家對於風險、裁罰的承受力是最低的，可是他們卻是最有可能會面對裁罰的對象，甚至有可能很多廠商會因為中央和地方的規範不同，或是規範上的落差，造成更大的風險」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為判斷安全與否的主管機關確實是衛福部食藥署，其他部會以想不想吃來判斷是否安全是不同層次的邏輯，不應等同「第一，條文處理的是安全問題，也就是判斷安全的主管機關確實是衛福部食藥署，其他部會並不是主管安全與否這個科學上的問題，如果要針對衛福部或食藥署所認定安全的標準有沒有問題，當然可以進行討論或專業的辯論安全的認定是否具專業上的正當性，與其他部會用想不想吃來判斷或認定是否安全，我認為是兩個不一樣的邏輯。」發言紀錄
- 洪委員申翰
（10時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。從今年8月28日總統召開記者會宣布接下來針對萊克多巴胺美豬進口相關的事項之後，我們經歷了3個月的時間，這段時間大家有非常非常多的討論，其實朝野很多委員都提出不少建設性的建議。在這段時間裡面，我也看到行政部門對於有些部分也做了一些精進的調整，但是我在這段時間感到最困擾的事情是，這些建設性的建議中間夾雜了太多讓人費解的政治上面的操作，也不是我一個人說它是政治操作，就是政治操作。我舉個例子，部長昨天有沒有看到馬英九前總統站上號稱反毒豬的遊行舞臺演講，部長昨天有沒有看到？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
主席、各位委員。我沒有看到那一段。
- 洪委員申翰
其實我們去翻了2012年非常多的新聞或影片，我們看到當時馬前總統是怎麼跟大家說萊克多巴胺在容許量以內是安全的，但是現在國民黨站上反萊豬的先鋒位置，昨天主動搭了舞臺，馬總統也主動表達他要前往的意願，國民黨也主動邀請他上臺。這讓我感到非常非常錯亂，我不知道這些前後的部分到底要怎麼兜起來。我今天也看了很多關於食管法修法的提案，這些我都讀了，坦白說，裡面有滿大的部分是直接標註不得檢出乙型受體素，這看起來是一個很科學的字眼。但是我也想到，如果這麼多的國民黨委員直接要求不得檢出乙型受體數的話，為什麼在2012年以後不做這樣的修法？我也想不到為什麼。
我認為這些很多都是沒有必要的政治操作，今天為什麼我們要坐在這邊討論這件事情，或是這段時間有很多人在說雙不雙標的問題，坦白說，這個問題的根源很簡單，就是誰執政，誰就要擔負外交和經貿上面的壓力，就是這麼簡單而已！在這個房間裡面有人不知道這件事情嗎？大家其實都知道！但是大家還是想辦法能夠表演的動作要表演，各種不同的事情要搞一下，其實根本的邏輯就是這件事情而已。我今天在這邊講這件事情不是我們要檢討在野黨，沒有！雖然我們現在是執政黨，但是我們還是要嚴肅地監督，開放萊克多巴胺美豬之後有什麼風險管理措施，我們還是必須嚴肅地來監督這件事情。請問部長，在散裝食品標示相關規定的公告之中，之前國民黨開放萊牛的時候，只有規範具公司登記或商業登記的食品業者要納入，我們這次已經把未具公司登記及商業登記的食品業者也納入了，這是做得比過去更細緻的地方，雖然有這樣的公告宣示，但是到底能不能落實是我很關心的事情。
我記得第一次衛環委員會質詢的時候我就有詢問過部長，因為我們看到很多的攤販、小商家其實心裡還是恐懼的，他們對於該怎麼標示，或是標示系統並不理想會受到處罰，他們心裡還是有很多的恐懼。我記得當時部長回答我，還在跟地方衛生局討論，跟衛生局溝通怎麼協助、輔導這些攤販及小商家，到現在已經經過兩個多月了，請問部長，這部分的進度做得如何？
- 陳部長時中
第一個，當年美牛是針對比較大規模的，一定規模以上的才是需要這樣標示，其實經過我們這幾年食安五環的努力，對於納入管理這件事情……
- 洪委員申翰
就是我們做得比過去好的地方。
- 陳部長時中
我們做得比較完整。
- 洪委員申翰
對，更細緻了，但是有沒有落實？
- 陳部長時中
關於落實的部分，我們現在交叉火網，衛生局一個、公協會一個、我們這邊一個，有三道去處理，我們最主要是針對這些進口肉品要隨肉發送標示，所有廠商的那一塊肉一定會有一個來源，這塊肉就會隨著一個標示……
- 洪委員申翰
對不起！部長，我要打斷你，我記得當時質詢有詢問到，這些末端的攤販和小商家對於風險、裁罰的承受力是最低的，可是他們卻是最有可能會面對裁罰的對象，甚至有可能很多廠商會因為中央和地方的規範不同，或是規範上的落差，造成更大的風險，他們覺得很擔心和恐懼，我記得那時候我是這樣問部長，部長表示這些問題接下來會處理，會與地方政府衛生局討論怎麼協助這些小攤販，經過了兩個月，部長做得如何？
- 陳部長時中
我們和衛生局已經開過9次會議不斷來溝通，但是這個問題不是操之在衛生局，這是所謂的自治條例，所以我也要呼籲，食安管理是全國一致之事項，地方、中央一定要一起合作，在這樣困難的時候不要再增加商家的困擾，讓他們比較有清楚的法規可以依循，本部一定會盡力讓大家所有的標示跟資訊都一定拿得到。
- 洪委員申翰
部長，你們有沒有跟這些小攤販、小商家談過要怎麼解決他們的困擾與擔憂？你們有沒有方案了？
- 陳部長時中
大概有幾個，一個是與提供貨品的散裝食品或包裝食品的業者談過，相關的自治會市場，市場或是攤商的自治會，我們也都有召集來問他們的需求……
- 洪委員申翰
所以已經有可以解決他們的困擾跟恐懼的方案了嗎？
- 陳部長時中
他們跟他們講了，現在是執行力的問題。
- 洪委員申翰
部長，所以接下來怎麼把執行力做到是很重要的，我們有看起來比過去更細膩的作法，但是重點是能不能落實，在這邊最重要的事情是到底能不能落實，如果沒有辦法落實，我們也不用在這邊講，好不好？
- 陳部長時中
好。
- 洪委員申翰
這是需要部長將政治上的意志、政策上的意志貫徹的地方。
接下來我想要請問部長一個問題，昨天晚上我們看到了一篇報導，這篇報導是有關於邊境、機場的檢疫問題，這篇報導上所寫的是我非常關心的事情，我們的入境檢疫系統因為只有中、英文，所以大多數的東南亞移工看不懂也不太會填寫，我想大家知道現在東南亞的疫情狀況是列為相對比較高風險的地方，對於很多移工的進出，其實也都是大家希望在防疫過程裡能夠做到更完善的部分，這裡清楚寫到，系統上的語言問題、語言障礙其實增加了很多的風險，因為有語言的障礙，很多東南亞移工看不懂中文跟英文，變成我們這邊的檢疫助理要幫他們操作他們的手機，這造成了很多接觸上的風險。另外，因為在填寫資料上可能會需要通譯，可能是透過仲介或機場的檢疫助理，但是到底是否正確填寫也是一個可以被質疑的問號。在這個環節上，其實勞動部針對這些東南亞移工各國所需要的語言，很多不使用英文的國家都已經慢慢的建立了可以讓他們看得懂的相關法規翻譯系統。部長，對於這個部分，如果我們真的覺得東南亞的疫情是我們該著重、重點來防範的部分，就應該把讓各國移工可以瞭解的語言系統建置在我們的檢疫系統裡，這應該沒有問題吧？
- 陳部長時中
這樣系統會變得比較慢……
- 洪委員申翰
為什麼會變得比較慢？我不懂為什麼會變得比較慢。
- 陳部長時中
因為要轉換，其實我也真的不懂，不過我有問過，他們說會比較慢。我們現在有通譯，對於這個部分，剛剛委員提到會增加接觸的時間而造成防疫的風險，這個多少會有一些，所以我們在這方面再多加努力。
- 洪委員申翰
部長，其實這個事情真的很簡單，我們只要提供各國語言的版本，讓他們可以自己來填寫，不用再透過通譯或檢疫助理，可能多增加幾次的翻譯或是接觸上可能的風險，這個應該沒有問題吧？
- 陳部長時中
當然，我們的執行單位以前是覺得轉過去再轉回來會有時間上的差異，不過我還是同意委員所講的，這是有努力的空間。
- 洪委員申翰
部長，你可不可以承諾？因為接下來要開始提出秋冬專案了，我們知道東南亞的疫情是朝向一個嚴峻的方向，你們是不是可以儘速的把各國移工們能夠閱讀的母國語言的部分建置到系統裡面，讓這個地方不要出現風險跟漏洞，好不好？部長可以承諾嗎？
- 陳部長時中
好。
- 洪委員申翰
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
主席、各位委員。跟委員報告，我指的就是說，我們准許進口並不代表大家一定會進口，進口了也不代表大家一定會吃，我只是說，在講法上，好像說准許進口就是強迫大家一定要吃，我是要講沒有這樣的情況。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
有標示產地。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
產地比……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
沒有，以後要跟委員多學習。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
沒有，我就是要表達大家是有充分的選擇權，如果大家覺得這樣的表達方式不好，那我把它收回來，還是重新再講，就是尊重大家的選擇權，也會有原產地的標示，請大家放心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
疫苗預算總共編列135億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
20億元是放在研發獎勵補助。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
在編列預算時其實沒有任何一個參考價可以做參考。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
沒有，所以其中我們才編列一筆52億元的預算可以挪用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
萬一價格上面不夠的時候，至少有一個彈性。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，因為我們在編列預算當時完全無法掌握價格，任何廠商都不願意提供價格。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
三方面我們都同時在進行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
COVAX有一部分，另外一方面我們在跟廠商簽訂合約的也有一部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，外購。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，大概到明年中之後。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
我們當然有依照相關的法規，絕對不會圖利特定的廠商，但還是以我們採購的疫苗對國人能有最大的幫助、保護的方向來走。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
跟那個都沒有關係，那都是我們雙方合意的行為，因為沒有辦法談到一個合意的方向出來，加上他們的授權時間沒有辦法延長，所以在這個時間點就沒有辦法談成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
跟那個毫無關係，跟那個毫無關係。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
會，我們基本的結構、規定一定會有，但是如果已經不堪使用或是污染了，那當然隨時都可以換啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
不是全部的移工，家事移工是全部檢疫，近來規定印尼進來的移工全部集中檢疫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
集中檢疫所。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
很多，遍布各地，現在大概有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，都有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
是我們指揮中心去設置的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
沒有，其實我們就是有一些在跟勞動部談的時候限制了家數什麼，但是我們還是有總量的管制，因為我們現在大概有三千多個房間……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
不過要有一定的規格、訓練跟人員的配置，如果有，可以通報我們，我馬上去看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
好。謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
主席、各位委員。對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
這部分就是由指揮中心依照防疫的需要，對於邊境相關資格予以訂定公告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
傳染病防治法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
他在國外不能夠進來，因為沒有COVID-19的陰性報告，還是他的陰性報告……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
關於下達規定的部分，我相信如果大家在個別的單位，因為在防疫期間，其實可以直接跟我們指揮中心提出來反映，我們會做相關的安排。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
都可以，如果在法上面他覺得有其必要，那是人民的權利。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
提出違憲的疑慮倒沒有，沒有任何人提出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，對於限制國人有各種不同的意見，但至於是不是有違憲，這個倒沒有人提出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
基本上是他有傳染病。換句話說，他沒有這樣的「陰性」證明時，就可能有傳染病，為了保護所謂的移動的安全，顧及國內醫療整體的負荷，所以我們做了這樣一個規定。至於是否合憲，我們可以再跟相關單位來請教。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
當然，我們裡面經過幾次討論跟相當程度的辯論，真的是考慮到這段時間，尤其這段時間得到印證，歐美、整體國外的疫情非常地強列。當然，最主要的理由就是，萬一有破口，這個傳染力其實非常強，對臺灣安全會造成影響。其實，一開始引起我這個概念，我已經跟大家講過很多次，我希望在國人有醫療的必要的時候能夠回來，這一次真的是很不得已才做了這樣的決定。也考量一個是移動的風險，在這樣長途跋涉裡面，是不是對同機的人會造成感染的風險。第二個，就是考慮到，一旦破口形成，國內的醫療量能也很快負擔不起，這都是我們在這段時間看到歐美在處理疫情的時候，稍微放鬆一點，馬上形成一個破口很大，這也是一個不得已的措施。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
跟委員報告，我們有一些權宜措施，我們請外館也在調查，對於沒有辦法提供或無法提供的單位就不用檢附，但是進來時要自費採檢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
那就有一點困難，除非他能夠提出特別的證明。不過現在來講，可以提出證明的國家在一開始的時候，那個時序非常的緊，現在大家的檢驗量能都比較跟上來了，這個問題現在是比較少，3天工作時間的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
我們在視訊會議時有提出來，事實上，美國在談判，他對我們要標產地都已經覺得好像有一點貿易傷害的形成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
有，我們也希望美方能夠明白，這樣的開放對貿易、貿易額而言，其實不見得對美方是有利的。就如同委員所講的，關於我們標產地，八成左右沒有含萊克多巴胺的揹上有萊克多巴胺的可能而被拒。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
所以我們也認為，可以在商業上的經濟行為裡面，要求進口商要把它標清楚。我一再強調，這樣的行為我們是鼓勵的，在經濟、商業行為買方的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
他當然會進沒有萊劑的，他買的時候……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
今天有一個差異在這裡……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
我們認為法律要限制在安全的有必要，至於在經濟行為則應該由契約行為的買賣雙方依合意行為進行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
因為以往在談判裡面就有大家的協議存在，所以履行這樣的協議。在安全無虞的情況下……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，時空……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
主席、各位委員。現在已經在進行中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
這個要經過關務那邊的委員會，我們有提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，我們還要尊重委員的決議，不過我們的提案就跟這個一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
我不知道，要看關務署的委員會是不是要開。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
檢驗能量方面，我們要五批逐批查，當然會增加這樣的量能，不過基本上，我們本來是81人，要查很多的量，現在增加大概10萬噸，這是我們在裡面非常需要密切注意的，其中1萬噸列入高度關注的對象。在人力上，我們認為現在增加21人應該有幫助，我們可以做得到；加上整個社會的氛圍，進口商在這裡面相對的批數等等，我不認為會增加很多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
我是說他們要檢查非常多，81人真的很吃緊……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
那10萬噸其實占這個量並不是那麼大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
這個沒有問題，委員不用擔心，這件事我們會扛下來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
我們並不是全年逐批檢驗，是前五批，業者一年可能進一百批，其實是前五批逐批檢驗。這個東西不是查驗五批就算了，查驗都要及格才會變成50%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
這裡面當然要調整的話，需要再考慮啦！不過目前要用這樣的方式來做，將來再……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
等於至少要增加2.5倍，是10萬噸的2.5倍，換句話說，進口25萬噸，我們增加26個人要來查驗這25萬噸，沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，豬肉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，我們當然有相關的分析，如果長期符合就不需要做這樣的查驗。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
嚴重的話我們會禁止業者進口，基本上做法就是往上，有時候就直接跳到50%，或是直接跳回100%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
查驗總是有不合格的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
要看不合格的情況怎麼樣嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，不合格就退運、銷毀。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
第一個，要看他們是不是有強烈的慾望。這不是進口毒品、菸品，涉及暴利的行為，像有些毒品只要十批裡面成功一批，或者五批裡面成功一批就大賺；食品的利潤相對較低，其實退運、銷毀對他們來講傷害很大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
進口的批次怎麼算？我是申請人，我的工廠是同一個，然後同一個部位，這三者算同一批。如果是同一個進口人，換了一家廠商，那就是新批次，他要重來，100%查，部位不同也是100%查。譬如說，我跟這一位進口，查驗不合格所以退運，之後又進來，這一家公司是100%查驗，因為前面資格已經不符，不會有這些抽一抽不合格，把它運回去再運回來，然後再來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
他要從哪裡進呢？要同一家工廠才算啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，這一家工廠基本上已經沒有了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
不會為了能夠在臺灣偷跑進來，本來沒有餵萊克多巴胺的，故意再來餵萊克多巴胺。這是同工廠，不是不同的工廠，比如說跑到另外一家去買，這是兩件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
這都可能有一些相關的情況，這個百分比一定會有，但我不認為以這樣嚴格的查驗之下，他故意要來冒這個風險，其實相對而言，如果我是生意人，我當然自己要要求得很嚴格，現在契約都會訂得很清楚……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
他不會故意弄成不合格，因為沒有那麼大的利潤，既然能夠合格，他就繼續讓它都合格，如果您是廠商，或者我是廠商，我不會故意不合格。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
我是說這個不是故意的，這是在我們嚴格管制之下所查到的，剛才委員是說有人故意運用這樣的100%、50%，然後到了10%、4%的時候，故意再來進有的，那還是要查，還是可能會被查到，所以我是解釋沒有進口商會故意做這件事情，但是以後是不是沒有風險？當然也還有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
委員，你要知道退回的成本是很高的，成本真的是很高，有機會可以和進口商聊一聊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
所有在邊境的貨物我們都是這樣子做，至於進來之後，它有超標，進到市場販售超標的食物，這個是有6萬元到2億元的罰則，所以這是一系列的。今天進口商萬一有進口，然後又不當的賣到市場，連帶地把我的產業鏈整個都破壞掉，我不太可能會故意做這個事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，我們在市場裡面已經有相當高額的處分，並不是全部都用處分來處理相關的事務，有時候整個管理的完整性也會讓這種事情儘量避免，當然每一個人各有不同……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
真的是向委員報告，有機會與進口商談一談，這不是高利潤、暴利的產品，退運銷毀已經是很嚴重了，光是倉儲的費用和來來去去的運費就非常高，沒有人會故意做這個事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
一種是故意犯法，違害之行為，我們當然是重罰嘛！但是也不能說全部的廠商都是壞人，他們是在裡面有一些管理上的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
沒有，您不要曲解我的意思，我是說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
那是一系列下來，最後的行為人我們還是會處分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
有，邊境有好好把關啊！我們的抽驗量這麼大，相對的量……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
沒有、沒有，前面就已經驗證過他的成績都合格了，最後只是隨堂抽考，這兩個情況不一樣，抽考不合格又回來大考，這有一關一關在做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
好，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
主席、各位委員。我剛才已經有說明過，在這樣的規定之下，人民還是有充分的選擇權。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
時程我們儘量在爭取，但是現在還沒有把握說什麼時候。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，我們已經有簽約了相當數量的疫苗，但是訂金還沒付，到這個時間還沒付，不過即將要付了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
這個我們一向都不對外說，跟委員抱歉，因為我們還有其他廠商要談，他們也許會根據我們已經到手或沒有到手的量，在契約上面跟我們做不同的談判。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
這個我們還在討論之中，早上就有人問我自費施打的費用是多少，這個現在都沒辦法訂，目前連我們買到的價格是多少都還沒有辦法完全地確定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，個別的廠商到最後付定金的時候，還是會留一點彈性的範圍，再根據我們後續order的量，或是我們等等不同的要求，它都有一個彈性的價格範圍，這是第一個。第二個，各種不同的廠牌到底是要均勻，還是根據不同的廠牌有不同的價格？第三個，我們允許不允許自費來打？還是要等公費的部分都提供足了才給自費？公費基本上是就整個社會的防疫目標而訂定的計畫，自費部分會變成不在我們防疫目標之內，但是他有個人的需求，這兩個孰先孰後並不是用錢就可以衡量，有社會的防疫需求及公平正義的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
對，這個會考慮。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
我想委員問得很好，基本上我認為EUA使用的，我們也應該把它放在疫苗的救濟裡面，這個議題需要再稍微討論一下，不過我認為是這樣子的方向，因為既然是國家准的，我相信這後面就應該有國家的一個救濟方式進來，看是用疫苗救濟基金，或者另外用防疫的經費，這都可以來討論，不過總是國家准的，國家要負責，這是應該的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
陳…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是洪申翰在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 洪申翰
其實我想要釐清一個邏輯上的問題，第一，條文處理的是安全問題，也就是判斷安全的主管機關確實是衛福部食藥署，其他部會並不是主管安全與否這個科學上的問題，如果要針對衛福部或食藥署所認定安全的標準有沒有問題，當然可以進行討論或專業的辯論安全的認定是否具專業上的正當性，與其他部會用想不想吃來判斷或認定是否安全，我認為是兩個不一樣的邏輯。也就是如果要挑戰食藥署認定的劑量安不安全這件事情是可以被討論的，可是因為目前食藥署及食安法處理的是安全辨認的問題，跟其他部會主觀上覺得該不該吃、想不想吃、有沒有疑慮、安不安心來做判斷是不同層次的問題，我只是想在邏輯上做個釐清。如果要處理安全的問題，就衛福部安全上的判斷夠不夠solid、夠不夠專業做更多專業的討論，我覺得是OK的事情，可是跟其他部會做安全與否的判斷不是等價的層次或情境，這部分在邏輯上應該先拿出來討論。
- 洪申翰
剛才部長說到他也願意提醒美方，不同標示的作法上預期可能會產生各種影響，我很支持部長應該要跟美方做這樣的提醒。謝謝。
- 洪申翰
剛剛在討論標比較大、還是比較小的問題，其實我覺得這真的是一個邏輯問題，坦白說，剛剛部長也說美方確實會在意是不是要標萊劑的問題，我是說這件事情是他確定的，可是當他在意這件事情或他希望不要標的時候，我覺得他自己要付出一個代價，就是沒有萊劑的美豬有可能會被誤傷。我們今天標美豬、很確定標產地，我想大家在這段時間裡面可以跟社會大眾清楚講，如果不想要吃到萊豬，就不要買美豬，這樣就很清楚。有些民眾來跟我說，我就跟他說，如果不想要吃萊豬，就不要買美豬。最後的結果反而是那些沒有使用萊劑的美豬可能會被誤會，可是這沒有辦法，這是美國自己要去承擔的事情，是美方自己要去承擔的問題。我想這段時間大家在社會上有這麼多的討論，很清楚，如果不想要吃到萊豬的，就不要買美豬，如果大家以這個邏輯去做購買的行為的話，他們其實不會吃到萊豬，所以這還是一個邏輯上面子集合與一個更大的集合的問題，所以我是從這個角度在講這件事情。
- 洪申翰
我覺得這裡面誤傷的部分是美方自己要來承擔，像這樣子，可能大家會有誤會，或者是誤傷的成果，這是美方自己要承擔的。但就臺灣本身的利益，如果一般的社會大眾秉持著如果不想要吃萊豬就不要買美豬的概念，他們其實不會買到萊豬，也不會吃到萊豬。
- 洪申翰
剛剛在講的狀況其實很簡單，就是要用美豬的廠商、進口商或美方，確實在這個狀況之下，都必須存在一定的風險，因為他可能會承擔的風險有可能會讓他更不想要用美豬，他覺得他用的美豬雖然是零檢出或不是萊豬，可是他可能會承擔被誤會的風險，也因為會承擔被誤會的風險，也許他就更不想要用美豬，反而更容易用國產的豬肉，所以如果你從更大程度的臺灣的本土利益來說的話，其實我們並沒有在利益上面的損失。
- 洪申翰
我要說的事情是，我主張我們應該更積極地跟社會大眾說，如果不想要吃萊豬，就不要買美豬，我們更清楚地跟社會大眾傳達這個訊息。我覺得就我們的利益來說，只要大家照著這個做，沒有太多損失。
- 洪申翰
這是不同層次的邏輯問題。如果今天我們要求標示的，是在萊豬子集合裡比他小的話，那我覺得我們要求標示的邏輯是有問題的，因為會有一些標示範圍以上的萊豬可能不會被辨識出來。若我們今天要求的比他大，那麼中間就會出現模糊空間，這模糊空間可能會造成風險，而這風險由誰承受？現在問題就在於風險由誰承受！如果美方在跟我們貿易談判時，主張要這樣標，那麼就由美方承受。你剛剛講的我覺得很好，可是依照這個邏輯來看會出現好幾個問題，那就是萊豬可能會比非萊豬便宜一點，再往下溯，實則加拿大豬比美豬來得便宜，這就是實際狀況。如果國產豬價位比較高，有人吃不起國產豬，也許就選加拿大豬，況且現在加拿大豬也比較大宗，就比較可能成為大家的選擇。畢竟現在市場上並不是只有美豬與國產豬兩種選擇，還有更便宜的加拿大豬，所以就真實狀況來說，就進入邏輯的情況來說，如果你秉持剛剛的原則……
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出洪申翰本人的發言。這段發言沒有對應的影片。