陳椒華於社會福利及衛生環境委員會第12次會議

1. 陳委員椒華

   （15時11分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，針對剛剛提到有關疫苗的研發，國內現正進行第一期與第二期的臨床試驗，是否確定會進行第三期的試驗？

2. 主席

   請衛福部陳部長說明。

3. 陳部長時中

   主席、各位委員。到時會根據我們EUA的申請，大約3,500人的實驗做完後可以提出，屆時我們會依整體的需要與完備性進行檢查。

4. 陳委員椒華

   本席仍建議衛福部應考量疫苗的安全性，而非僅遵循EUA，畢竟我們沒有像歐美的熱點，亦無這麼多的感染人數。而且我們知道紓困計畫有投入疫苗的研發，所以給國人一個安全的產品，我想這也是衛福部要幫我們把關的，期待這部分還是能有比較完整臨床試驗。

5. 請教部長，待到疫苗研發完成後，你會不會施打？

6. 陳部長時中

   哪一個疫苗？假設性的問題，我不再回應。

7. 陳委員椒華

   未來進口國外所謂合格疫苗的產品，你會不會率先去施打？

8. 陳部長時中

   我不回答這個問題，到時又會有我為疫苗宣傳的問題。

9. 陳委員椒華

   我是想問你個人有沒有施打的意願？是否願意施打疫苗？本席想說的是，因為COVID-19是一個新的病毒，其疫苗也是新的。目前莫德納（Moderna）公司生產的疫苗成本，每劑可能在700元到1,000元之間，如果2,300萬人都施打，預計需要230億元。

10. 本席也不認為每一個人都要打，我們可以先觀察國外施打的情形再做決定，這是本席的看法。畢竟我也做過相關的實驗，個人認為大家不用急於施打，確定疫苗越安全後再來考量，而且以後的價錢可能會比較便宜。因此也請部長考量，要讓國人施打的疫苗，當然要注重安全，這部分部長同意嗎？

11. 陳部長時中

    我們都會經過專家的討論，取得一個平衡點。

12. 陳委員椒華

    好，說到專家的討論，請問部長，目前針對敏感族群，我們有經過專家的討論嗎？敏感族群的健康風險評估，從8月到現在做了沒？

13. 陳部長時中

    我們已經再三報告過，原來報告中已經包含敏感族群，不會有問題。

14. 陳委員椒華

    那就是還沒做，有做關於豬隻內臟對於敏感族群的健康風險評估嗎？本席不認為有看到……

15. 陳部長時中

    你指的是豬的內臟，就懷孕婦女……

16. 陳委員椒華

    對，關於安全容許量，是否有做過敏感族群？包括幼童、重症病患。部長到下午是不是累了？衛福部並沒有做，你為何說已經有了？

17. 陳部長時中

    我們上次就跟委員報告過，在評估報告中就包含相關年齡層的……

18. 陳委員椒華

    報告中並沒有針對敏感族群提出安全的評估。

19. 陳部長時中

    安全評估就是各個年齡層都有列入。

20. 陳委員椒華

    但是沒有敏感族群啊！

21. 陳部長時中

    您指的是哪一個？是心臟病和高血壓的族群嗎？

22. 陳委員椒華

    請部長回去再確認，我說的是敏感族群。

23. 陳部長時中

    哪一種敏感族群？疾病的敏感族群？是腎臟病，還是高血壓？

24. 陳委員椒華

    敏感族群有定義啊！敏感族群就是小孩、老年人、重症病人。

25. 陳部長時中

    這些都有啊！

26. 陳委員椒華

    我們對這些人要給一個安全的評估，才可以聲稱該劑量是安全的，但現在衛福部並沒有做敏感族群的健康風險評估。如果部長還沒確認沒關係，請你回去再確認。

27. 本席要說的是，倘若衛福部沒有告知敏感族群哪一個是安全的，現在是用產地標示，部長方才回答委員的質詢，也表示不反對進口商主動標示不含萊克多巴胺。我認為衛福部可以補足現在這個漏洞，針對敏感族群，他們就是希望能吃到不含萊劑的進口豬肉或內臟。當進口豬的價位低於臺灣豬時，民眾可能會選擇不含萊劑的一般進口美豬和內臟，或是30個月齡的牛肉，因為進口者也有不含萊克多巴胺的產品。本席建議衛福部，可以多鼓勵這些進口的產品主動標示不含萊克多巴胺，部長同意我的說法嗎？

28. 陳部長時中

    我一向不反對，這是商業行為，他們願意標示，讓顧客更清楚很好。

29. 陳委員椒華

    我希望部長能夠鼓勵。

30. 關於2015年到2017年，衛福部在海關查驗到5件含有乙型受體素的不合格案件。這5例違反食安法第十五條第一項第五款，應該依照食安法第四十四條，開罰六萬元以上、兩億元以下的罰鍰，但是衛福部都沒有罰，食藥署在這部分顯然有縱放與圖利。部長，這個部分很嚴重，若違反食安法第十五條第一項第五款，即違反第四十四條，是要開罰的，然而食藥署竟然只做銷毀也不開罰，未來若食藥署還是這樣的作法，等於是縱容這些不法業者進口超標肉品。部長有何說法？食藥署為何如此縱放圖利？

31. 陳部長時中

    我請法規單位說明一下法律的適用問題。

32. 主席

    請衛福部法規會陳參事說明。

33. 陳參事信誠

    主席、各位委員。基本上食安法是這樣規定，但先前查到時，不僅是含萊克多巴胺的案件，是按照之前的處理模式，就是要求廠商退運銷毀，而沒有去針對……

34. 陳委員椒華

    食安法不是你講的這個規定，食安法第十五條之一不是說銷毀，而是依第四十四條處罰六萬元以上、兩億元以下的罰鍰。我今天想和部長說明的是，我們發現食藥署之前的作法是不對的，倘若在海關發現相關違反標準之行為，依食安法第四十四條就是要開罰。部長，你能答應去確認一定要做到嗎？

35. 陳部長時中

    關於食安法第二十四條和第四十四條的競合問題，我回去會請法規單位做統整的書面報告後跟委員說明。

36. 陳委員椒華

    因為第二十四條與第十五條不同，第二十四條是說已經進來了被查到，如果你已經進來了，查到後才是依第二十四條去銷毀。現在不是進來後查到，而是符合第十五條，在海關就查到了，你們就要依第四十四條去罰嘛！這樣才可以杜絕源頭有更多人去鑽這個漏洞，是不是？

37. 陳部長時中

    我認為關於杜絕、警告、警示的懲罰效果，退運銷毀的手段其實是夠的，不過政府單位還是要依法行政，這幾條法律的競合關係到底何者正確，我會請法規單位儘快研究出來。

38. 陳委員椒華

    本席並不是非要部長追求之前的不當，而是我們現在又將開放美豬和美豬內臟，一定要嚴格執法，可以嗎？

39. 陳部長時中

    好，幾條法律的互相競合關係，我們會弄清楚再跟委員報告。

40. 陳委員椒華

    部長還是沒有答應本席的建議。

41. 陳部長時中

    有，就是依法行政，我們會弄清楚。

42. 陳委員椒華

    依法行政就是第四十四條，你就說依法行政啊！還推說要去看看法規。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳椒華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。