張宏陸於第11屆第2會期內政委員會第14次全體委員會議

1. 張委員宏陸

   我請李主委跟劉部長。

2. 主席

   好，請李主委、劉部長。

3. 張委員宏陸

   主委跟部長，我們今天主要的深水區，我想就是選罷法，請教一下李主委，就人民的創制、複決權等等，你覺得如果把選罷法變成一定要絕對的多數，如果要比當選的票數多1票的話，那幾乎等於是絕對的多數了，在世界各國有這樣子的規定嗎？有很多嗎？

4. 李主任委員進勇

   目前我們所了解的狀況是沒有這樣子的相關規定。沒有？是。

5. 張委員宏陸

   那一般的世界各國大概都是怎麼樣的規定？

6. 李主任委員進勇

   罷免的門檻，各國規定的標準當然不同，詳細的資料恐怕我們還必須要再做彙整。

7. 張委員宏陸

   好，我跟你講，全世界如果有這樣……我個人所知道沒有說一定要比當選票數要多1票，這個很奇怪，那為什麼不多5%？為什麼要這樣？我覺得這個是大家可以好好的去探討的一個問題，所以我會覺得說，今天這個不是不能討論，但是茲事體大，我覺得這麼一個影響人民罷免權的法令改變，我覺得這個要多多討論。我記得我們上一次在修選罷法的時候，我們是經過多少次的討論，然後大家討論很多次才定出了這一個，所以我個人覺得這個是對人民權利非常重要的，應該要好好討論。主委，你的看法呢？

8. 李主任委員進勇

   我認為有兩點可能大家必須要深入來思考這樣子的修正是否合理，第一個就是我一再的強調，在投票的時間到真正罷免要投票的時間，中間至少要經過一年半，這一年半的時間民意有變化了、人事有改變了，所以你用一年半以前的民意要來否定一年半以後現在的民意，這個是不合理的，這是第一點。那第二點就是選舉的時候跟罷免的時候，它的投票率也好，當選人的當選席次也好，參選的人數也好，這個基礎都是不一樣的，所以也會影響到得票數的多寡，你用基礎不一樣而算出來的得票數要來互相比較，因為基礎不同，這個比較也變成是沒有意義的一種比較，所以我們不認為用這樣子的方式，罷免的得票數一定要高於當初一年半以前當選的得票數，這樣子的修改方向是值得參採。

9. 張委員宏陸

   另外，今天還有其他委員提案，就是選前民調公布的日期，主委，世界各國有沒有相同的規定？

10. 李主任委員進勇

    我們所了解的應該有啦！應該有，詳細的資料我們並沒有做蒐集跟整理。有啦！

11. 張委員宏陸

    臺灣在制定這個也是參考國外的，對不對？因為為什麼？這個叫做選前的寧靜，這是要讓選民知道他的訊息到底是真的還假的，讓選民能夠從眾多的訊息裡面去知道哪一個訊息是真的、哪一個訊息是假的，他才能夠去判斷他如何去準確的投票。主委，如果我們現在改成前3日，那在3日前弄一些假訊息、假民調，你覺得選民有可能在這麼短的時間內去了解這個訊息是真的、是假的嗎？

12. 李主任委員進勇

    來不及分辨，時間太緊迫。對啊！

13. 張委員宏陸

    主委，所以我個人是認為國外的規定很多，但我們臺灣的10天，我覺得是比較剛好啦！為什麼？我們兩千多萬人，我們什麼樣的人都有，那我們的訊息管道真的太多了，還有其他不友好國家的認知作戰，如果你在選前3天，哇！這個認知作戰或什麼給你一些假的訊息，我跟你講，臺灣絕對會被這樣子搞垮，所以我個人還是認為選前10天是一個比較好的時間點，不知道主委你你的看法？

14. 李主任委員進勇

    我非常贊成召委的意見。好。

15. 張委員宏陸

    另外，也有人有提到說，如果同票數要先驗票，然後再來做……我不知道內政部跟主委你們的看法，同票數現在是直接抽籤嘛！對。那也有人提到說同票數要先驗票之後再抽籤。

16. 劉部長世芳

    是，那我們會考量到要公告當選人的名單，因為你在重新驗票的時候，不是我們所想像當中的那麼簡單，包括村里長也是一樣，尤其村里長的差額非常的小，如果全國村里長一致在選舉的期間，每個人都重新驗票的話，恐怕會影響到地方選委會或是中央選委會要公告當選人名單，因為它後面本來就有其他當選無效的這些訴訟及處罰的原則，所以我們還是希望能夠維持現狀會比較好。

17. 張委員宏陸

    再給我30秒。部長跟主委，我覺得這個東西不能夠將縣市長跟縣市議員等同看待，我個人認為如果村里長的部分是有點道理的，你與其後面的訴訟冗長，然後又有很多的東西，村里長你要重新驗票，其實我說真的，兩個小時就可以完成了。當然我們相信選務人員，選務人員的素質都很高，出錯的機會很少，但這不影響公告的時間，而且會同票數的，整個選舉結果不會有幾個，所以我個人覺得這個東西如果你以村里長的角度去看是合理的，但是如果以總統、以直轄市市長來看，那就不一樣了，所以我覺得這個部分可以去思考村里長要不要這樣，那其他的我們往後再看，你不要村里長每次……最多抽籤的都是村里長或鄉鎮代表，其實選舉人數都不多，可以很快處理，你們的看法呢？

18. 主席

    多一分半了。讓我……

19. 李主任委員進勇

    這個現制……

20. 張委員宏陸

    這個很重要，所以我要問一下。

21. 李主任委員進勇

    現行的制度是先抽籤，抽籤完了，你不服氣，再來驗票，現制是這樣子。

22. 張委員宏陸

    對呀，所以我說要不要改？

23. 李主任委員進勇

    修改是不管你同不同意，就是先驗票，驗票完了，還是同票的，然後才抽籤。對。如果是先抽籤，大家都沒話講，就不必去動到驗票，這樣可以節省很多的人力、物力，所以一樣是可以解決問題，有比較直接的，可以減少浪費人力、物力的現行制度，我們覺得還值得維持。

24. 張委員宏陸

    主委，我剛剛講的是村里長的部分或代表的部分，我認同要先驗票，因為選舉人數不多，而且我們的選務人員就在那裡……

25. 主席

    謝謝，謝謝張召委，多3分鐘了。

26. 張委員宏陸

    這個很重要，這個對村里長來講很重要。我跟你講，這個很重要，我認為真的是可以去改變，與其後面的訴訟……而且也不影響我們公告的時間，我們公告的時間至少7天後，對不對？與其村里長……以候選人的角度，你要讓我去訴訟，讓我去那個，我們辦選舉最重要的就是公平，我覺得這是一個公平的精神。

27. 劉部長世芳

    報告張委員，您的說法可以商量，但是村里長要先重新計票，然後再公告當選，為什麼縣市議員、立法委員、總統不按照這樣的程序……

28. 主席

    請相關回應用書面，好不好？我們今天發言的人很多，張召委。

29. 劉部長世芳

    所以最好是能夠保持一致的規定跟法律上的施行，可能會比較公平。

30. 張委員宏陸

    我覺得這個可以討論，我覺得我們好好討論。謝謝。

31. 主席

    請麥玉珍委員。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張宏陸本人的發言。