尤美女於內政委員會會議

1. 尤委員美女

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天內政委員會有排審二二八事件處理及賠償條例的修正案，當然這一次的修正主要是要延長實施期間，另一個則是將傷殘者改為受傷或失能者，此外，廖委員也提案要處理土地返還的問題。我們都知道，不管是二二八事件的受難者，或白色恐怖時期的受難者，可以透過二二八事件處理及賠償條例、戒嚴時期人民受損權利回復條例來獲得補償，但條文中還是有所限制，例如二二八事件受難者的部分，條例規定限於財物損失，並依照受難程度給予補償，而且賠償不得超過200萬元。二二八事件受難者賠償金的核發標準第九條也規定，與其他項目合起來，賠償金不能超過60個基數，也就是600萬元。今天受難者如果因為傷殘致死或死亡，賠償金額就已經超過600萬元了，所以財物損失的部分就不再處理，以致於很多在戒嚴時期或二二八事件時，家產遭充公或沒收的受難者，這方面的權利至今一直沒有被回復。本席認為這部分也是屬於轉型正義的一部分，而促進轉型正義是新政府施政的重要任務，因此對於在二二八事件或白色恐怖戒嚴時期，人民權利受到損害的部分，其權利回復應該做到什麼程度，目前這些受難者及其家屬也一直奔走，努力很多年，但總是求助無門。

2. 相信部長應該看過卡夫卡的「審判」一書，書中有一段是要描寫某位鄉下人來到法的門前，而門前有一位守衛看守著，鄉下人想要進去時就被守衛擋住了，告訴他現在不能夠進去，鄉下人就問裡面到底是什麼樣子，守衛回答說他也沒進去過，他只是在外面擔任守衛，裡面還會有更多的守衛，如果他碰到第三層的守衛，可能也不敢用正眼去看他，於是鄉下人就不得其門而入，只能在門外一直徘徊等待。時光消逝之後，鄉下人的年紀就越來越大了，終於有一天他的身體壞掉了，躺在地上爬不起來，於是他就召喚、拜託守衛者過來，守衛者就彎下腰聆聽鄉下人提出的問題，鄉下人問為什麼這些年來都沒有人來到法的門前，跟他一樣要求進去呢，守衛者給的答案是，因為這個門是專門為你開的，現在你即將要死了，所以我正要去把門關起來。今天法的門開在那裡，可是人民卻是不得其門而入，人民一直等待，等到最後人死了，你們卻說因為你死了，所以我們要把門關起來。部長，我們不希望這些二二八事件的受難者面臨同樣的情況，其實很多受難者走就已經走了，甚至其家屬的年齡也高達80、90歲，我們不希望等到他們走了之後，聽到他們問「你們不是說要轉型正義，轉型正義是為了要平反，可是我等了老半天卻不得其門而入」，你們雖然一直說可以可以，我們會幫他們做，可是等到受難者走了，你們又說因為所有受難者都已經走了，所有家屬也都走了，這部法就不再需要了，可以把門關起來，我想不應該是這樣的情況，關於這個問題，在這一次的修法中，請問部長如何處理財政的部分？

3. 主席

   請內政部葉部長說明。

4. 葉部長俊榮

   主席、各位委員。委員剛才關心的部分也是我們關心的，這一次之所以會提出二二八事件處理及賠償條例的修正案，也是二二八基金會跟我們反映，本來是已經到期了，但他們明確表示可能還有一些個案沒有處理，雖然經過時間的演變，他們很努力去做，但是有一些人可能還沒有浮現，還沒有彰顯，透過一些耙梳、歷史考證，越來越清楚，所以主動去呈現出來，因此決定將賠償的時限，經過多次延長之後，再延長2年。今天我們提出這個修正草案，基本上也是呼應剛才委員所提很多構想，其實它就是希望接近正義（Access to Justice）的管道或門檻能夠打通，我們的作法基本上也是這個樣子。但是如同您所說的，每一條通往正義的道路，有些是寬的，有些是窄的，二二八事件處理及賠償條例基本上是針對民國36年2月28日發生那樣的事件，所以重點是設定在人的生命及附隨的財產，也因為在這樣一個機制的前提下，它使用的方式在早期是用補償，後來改用賠償，這個機制走到現在，已經是很後端了，但是我們不認為門應該關起來，所以才會提出要把門繼續打開，讓一些比較晚到的人還能夠來適用。至於委員提到，整個機制設定以外，更其他的相關議題，一方面也有白色恐怖機制在處理，另一方面，這也是未來整體大的轉型正義，恐怕要繼續去處理的，不是因為這樣，那部分以後就完全不必處理了，未來如果有浮現，出現這樣的議題，我們還是要有機制去處理。不過今天針對二二八所設定的部分，我們是從積極的角度，希望能夠在大院的同意之下再延長2年，把門繼續開著，讓大家在這樣的基礎下，至少能夠再把浮現出來的賠償，往前去實現正義。基本上是這個樣子，但是如果有更寬廣的部分，我們還是要尋找適當的機制去處理，心意上都是一樣的，但在作法上可能要按照各種不同的機制去處理。

5. 尤委員美女

   因為現行條文是規定從102年4月30日修正公布後，再延長4年……

6. 葉部長俊榮

   延長2年，我們的規定是……

7. 尤委員美女

   你們現在是希望再延長2年，也就是從這一次修法後再延長2年，所以究竟是要延長2年、再延長2年呢？還是依照上一次的修法，仍然再延長4年呢？

8. 葉部長俊榮

   這都可以討論，審議條文時我們再來討論。

9. 尤委員美女

   另外，關於不動產的部分呢？

10. 葉部長俊榮

    二二八事件發生的背景，它是一個事件，這和後續的白色恐怖不同，後者的時間比較長，是從民國38年到76年這段期間，一方面因為白色恐怖的時間比較長，另方面它發生的脈絡，與二二八這個單一事件比較不一樣，二二八事件是相當多人因為這樣而死亡，主要是從生命權的角度來看，如果有提到財產的部分，大部分都是屬於附隨的隨身財物，基本上並不是從財物的角度去看的。也因為如此，所以二二八條例所設定的轉型正義這道門、這條路，本身是有一定的設定，今天我們是在它走到相當後端的階段，繼續要把門開著，這時候是不是要重新打造另一條路徑，可能也未必要這樣做啦，但委員考慮的議題可以透過其他機制來處理。

11. 尤委員美女

    因為這是屬於整個轉型正義的一部分，我們也知道在所謂戒嚴時期白色恐怖的部分，裡面有提到財物的發還，不過這部分需要裁判判決確定才行，可是國安法第九條規定，戒嚴時期只能夠提起非常上訴或再審，這條路幾乎已經是不可能了，所以我覺得這個部分還是需要相對的配套，那邊改了之後，這部分的門才會開，財產的問題也才能夠解決。

12. 葉部長俊榮

    瞭解。

13. 尤委員美女

    既然這部分是屬於促進轉型正義的一部分，我想還是要加緊去做處理。

14. 葉部長俊榮

    對，再進一步處理。

15. 尤委員美女

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。