中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑所依據的風險評估報告僅花兩個月完成且是去年舊報告，也未經諮議會或食安會報討論，就被挑出來當作這次開放的依據「你這份報告下來，兩個月就做完風險評估報告，而且是在去年做的，也沒有經過諮議會或是食安會報的討論，都沒有討論過耶！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張應先討論並捍衛2012年修正食安法時通過的要求牛豬分離、不能有內臟等規定的附帶決議，而非未經討論就順著行政院作法審查「立法委員在這邊沒有捍衛當時2012年修正食安法時通過的附帶決議，那時候的附帶決議講得非常清楚，就是牛豬分離，而且不能有內臟等等相關的規定。當時是我們自己做了一個法條的附帶決議，今天沒有先討論這個附帶決議，我們就順著行政院的作法，真的讓立法院淪為行政院的立法局」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張只要做好風險評估、針對敏感族群特別評估，不管SPS或CODEX都容許訂定比CODEX更嚴格的標準，質疑政府稱一定要按照CODEX標準是謊言「可是只要我們做一個好的風險評估，針對敏感族群有特別的評估，我們都是可以去爭取的，不管是SPS或CODEX都是容許我們自己有更嚴格的標準」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑作為開放依據的報告經費不到10萬元、免做結案報告且未經學者專家審查修正，如此草率就拿來當作開放依據「因為報告不到10萬元，所以不用做結案報告，食藥署說OK就結案了，也不用找學者專家來看。這是一個這麼重要的依據，你們就隨便拿一份報告，10萬元以下，如此草率，又不用經過專家學者最後的討論會議，也不用做任何修正，然後就拿來當作開放的依據」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求重新召開食品風險評估諮議會、重新做風險評估報告來作為開放依據，以捍衛人民健康權「為什麼我們認為需要重新召開食品風險評估諮議會，重新做風險評估報告來當作依據？因為這才是站在立法院捍衛人民健康權，是我們身為立法委員應該要做的事」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部將吃豬與吃牛混為一談，指出國人吃豬量至少是吃牛的七倍、幾乎餐餐都有豬肉，不能以過去談過牛肉開放來混同看待，並質疑未針對國人吃豬的飲食習慣進行評估。「你常常把吃豬跟吃牛混在一起，你知道臺灣人吃牛相對少很多，我們吃豬起碼是吃牛的七倍以上，這大家都知道。每天從早餐到晚餐，幾乎餐餐都會出現豬肉，牛肉真的出現非常少。你不能一直用以前有談過，或是說以前大家也都吃牛肉，這樣子混淆來談，這是不一樣的……」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張含萊劑豬肉希望都不要開放，起碼內臟不要進來，若要開放則標準應再嚴格一點「我覺得起碼內臟不要進來，我們希望都不要進來，可是萬一要進來，很多民眾覺得內臟可不可以不要進來？標準能不能再嚴格一點？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑殘留標準的訂定像討價還價，並非嚴謹根據科學報告，而是用匆促的報告推估訂出標準「你們那個有點像討價還價的方式，並不是真正這麼嚴謹的去根據科學的報告，你們是用一個匆促的報告推估，然後訂了一個標準」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑此次萊劑開放程序違法，主張依食安法第四條應先召開食品風險評估會議再討論並召開食安會報，而非由總統於8月28日宣布後行政部門才開始配套「按照食安法的規定，我們今天如果要對萊劑開放，按照食安法第四條必須先召開食品風險評估會議，召開之後才會進行相關的討論，然後還應該要召開食安會報。可是我們都可以看到，這次的流程完全不是一個經過政府部門討論出來的結果，而是8月28日透過總統的記者會，然後行政部門才開始進行相關的配套」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張此次開放的相關行政命令因過程草率而不能通過，應重新啟動討論「所以今天這些行政命令真的是不能過啦！這麼草率，怎麼可以過？」發言紀錄
- 林委員奕華
主席、各位同仁。本席要在此進行相關的程序發言，我們首先要先表達很大的遺憾，應該要照顧人民健康的衛福部卻在做傷害人民健康的事。為什麼要說今天的程序根本完全違法？第一個是大家都知道，按照食安法的規定，我們今天如果要對萊劑開放，按照食安法第四條必須先召開食品風險評估會議，召開之後才會進行相關的討論，然後還應該要召開食安會報。可是我們都可以看到，這次的流程完全不是一個經過政府部門討論出來的結果，而是8月28日透過總統的記者會，然後行政部門才開始進行相關的配套，我覺得這根本是對人民的健康權非常漠視，甚至是踐踏的相關流程。
我覺得立法委員在這邊沒有捍衛當時2012年修正食安法時通過的附帶決議，那時候的附帶決議講得非常清楚，就是牛豬分離，而且不能有內臟等等相關的規定。當時是我們自己做了一個法條的附帶決議，今天沒有先討論這個附帶決議，我們就順著行政院的作法，真的讓立法院淪為行政院的立法局，我覺得更是把整個立法院的尊嚴不知道放在什麼地方了！
今天整個程序是如此違法，行政院用行政命令來闖關，沒想到我們執政黨的委員全力配合，沒有考慮到行政院與立法院根本就是分權的概念，我們應該要站在人民的立場好好的來幫民眾把關。我覺得今天整個程序完全完全違法，再加上之前我們所提過的，你們所召開的諮議會是一個低階的諮議會，所使用的是唯一一個風險評估報告。我後來有去調資料，這位教授在食藥署所拿的計畫，從105年到109年，最少的一個案子也有將近300萬元，最高的是一個案子拿到五百多萬元，我不知道原來他可以用9萬9,990元幫衛福部做這個案子是有他的道理存在，可能不知道跟食藥署之間或衛福部之間有沒有什麼樣的默契。
為什麼我們認為需要重新召開食品風險評估諮議會，重新做風險評估報告來當作依據？因為這才是站在立法院捍衛人民健康權，是我們身為立法委員應該要做的事，可是今天在程序上都沒有做，都附和行政院，我覺得我們今天真的是失職到極點！對於今天要討論的這個公告程序，我真的覺得我們沒有先就法的部分要求行政院守法，我覺得這個部分應該先要求行政院守法，不應該違法，謝謝。
- 主席
接下來登記發言的郭委員國文及何委員志偉均不在場。
請莊委員競程發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
好的，謝謝委員。
- 主席
請林委員奕華發言。
- 林委員奕華
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，衛福部要為人民的健康把關，我還是想請問一下，您是什麼時候知道明年1月1日要開放？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。明年1月1日是後來的決定，當時是要考慮開放這件事，我大約是兩個禮拜前知道。
- 林委員奕華
所以你是8月28日的兩個禮拜前才知道，那相關的行政準備，包括這些行政命令，何時開始啟動？因為這次牽涉很多，你是什麼時候才開始著手進行？
- 陳部長時中
8月28日。
- 林委員奕華
8月28日過後才開始著手做，部長，這是很嚴重的事，代表這個決策完全是由上而下。你是8月28日的前兩週才知道，等到總統宣布之後，你們才開始快馬加鞭把這些行政命令做出來，就為了趕這個時程。
- 陳部長時中
但要在整個程序完備……
- 林委員奕華
除了你之外，衛福部的參與，公務人員的參與，從何時開始？
- 陳部長時中
當然是我們與署長有一定的溝通之後，基本上要再往下……
- 林委員奕華
8月28日之後？
- 陳部長時中
在之前。
- 林委員奕華
多久之前？
- 陳部長時中
大概一個禮拜左右，要瞭解一下整體程序的進行，該做哪些準備，再正式啟動……
- 林委員奕華
所以你是8月28日的兩週前知道，然後8月28日的一週前開始啟動衛福部的作業，著手瞭解可能需要修正哪些行政命令？
- 陳部長時中
瞭解相關的程序該如何進行。
- 林委員奕華
但是尚未開始進入所謂的簽核作業？
- 陳部長時中
沒有。
- 林委員奕華
請問簽核作業從何時開始？
- 陳部長時中
8月28日之後。
- 林委員奕華
8月28日之後才開始進行所有的簽核動作。
- 陳部長時中
對。
- 林委員奕華
我為什麼要問這麼細？代表這整件事情，都是沒有經過嚴謹討論的結果。也就是我們一直在強調的食安法，應該要由下往上，我們要開食品風險評估諮議會，之後再做相關的研議討論。那天我也有聽到前主委陳保基說，光專家會議至少也開了三次，這次的過程中有開過嗎？
- 陳部長時中
據我所知，萊劑在當時還是一個新穎的化學物質，所以要先做該化學物質的風險評估。因為當時評估就已經做好，也把ADI訂出來了，所以這次我們是根據這樣的ADI再去計算出我們的MRL。
- 林委員奕華
部長，當中有個比較大的問題，就是大家都知道，也琅琅上口，也是我一直對你有一點不滿的地方，不好意思我就直說了。就是你常常把吃豬跟吃牛混在一起，你知道臺灣人吃牛相對少很多，我們吃豬起碼是吃牛的七倍以上，這大家都知道。每天從早餐到晚餐，幾乎餐餐都會出現豬肉，牛肉真的出現非常少。你不能一直用以前有談過，或是說以前大家也都吃牛肉，這樣子混淆來談，這是不一樣的……
- 陳部長時中
所以我們要算MRL，就是以不同飲食的物品與習慣去帶入。
- 林委員奕華
變成你沒有真的針對國人吃豬這種特別的飲食習慣，你用李俊璋的這一份報告──而且我再次說啦！你這份報告下來，兩個月就做完風險評估報告，而且是在去年做的，也沒有經過諮議會或是食安會報的討論，都沒有討論過耶！我這樣聽起來，你可能就是知道了，只好從以前的報告裡面挑一份出來，把這一份挑出來當作你這次開放的依據，就是這樣子啊！
- 陳部長時中
對，因為在101年、108年都曾經做過……
- 林委員奕華
因為你並不知道要預做準備嘛！而且李俊璋教授，抱歉，如果以他在其他研究案拿的金額來看，有300萬元、400萬元、500萬元，而這個報告不到10萬元，除了迴避採購的程序之外，還有一個重點，是不是代表很草率？一個那麼重大的、影響國人健康風險評估的研究報告不到10萬元，他在食藥署其他的研究案都是拿300萬元、400萬元、500萬元，那我們國人健康這麼不重要，不到10萬元就解決了耶！而且我還查到更多的資料，當初這位教授在六輕的時候還有不良紀錄，球員兼裁判，他是環評委員又去接六輕的研究案，像這樣子會讓我們覺得不管是哪一黨執政，他都是幫政府部門完成政策的一個很重要的「學者」。
- 陳部長時中
不會，因為科學沒有顏色。
- 林委員奕華
是啊！沒有顏色，但他就是永遠的執政黨。你們拿著這份評估報告來開一個低階的諮議會，在這個會議裡面，請問一下，該回答問題的是李俊璋還是你們？因為我發現很多……
- 陳部長時中
如果在對這份研究報告做基礎的討論，當然相關的疑義會請教李教授。
- 林委員奕華
對啊！我聽到的都是啊！還有，因為報告不到10萬元，所以不用做結案報告，食藥署說OK就結案了，也不用找學者專家來看。這是一個這麼重要的依據，你們就隨便拿一份報告，10萬元以下，如此草率，又不用經過專家學者最後的討論會議，也不用做任何修正，然後就拿來當作開放的依據，部長，我說真的，如果今天我是……
- 陳部長時中
作為我們開放諮議會討論的一個資料。
- 林委員奕華
我今天如果是衛福部你的屬下，我會覺得良心不安，我也待過公家機關，我會覺得良心不安，一個影響國人這麼重大的決策，你在8月28日前兩個禮拜知道，同仁有些秘密作業是在8月28日前一個禮拜知道，其他同仁是8月28日才開始作業，然後匆匆忙忙，隨便拿一份以前的風險評估報告來當作依據，匆匆開一個會，如果從會議紀錄看起來，很多人都是有意見的，結果衛福部隔天就公布了我們今天要討論的第一案，就是要按照CODEX這個標準，如此之草率、匆忙，我真的會懷疑現在我們又回到黨國體制啊？民進黨政府領導公務人員，領導一切嗎？完全就是相信政府相信黨嗎？現在回到這樣子了嗎？我們在乎的民主程序，我們的法治觀念在哪裡呢？送監察院到底是誰會被糾正？又是同仁被糾正嗎？今天身為政務官，你覺得這樣子是可以接受的嗎？
還有，這一路過來，你告訴我們一定要按照CODEX的標準，可是只要我們做一個好的風險評估，針對敏感族群有特別的評估，我們都是可以去爭取的，不管是SPS或CODEX都是容許我們自己有更嚴格的標準，可是你們完全的草率，造成……
- 陳部長時中
豬現在就是這樣。
- 林委員奕華
還騙我們說一定要按照CODEX，這個是謊言啊！
- 陳部長時中
沒有，我們是說參考CODEX標準，我們也從0.09ppm降到0.04ppm。
- 林委員奕華
就只有一個豬腎嘛！
- 陳部長時中
對，那就降很多了。
- 林委員奕華
就只有降一個啊！有人說肝比腎的殘留量更高，我看你們學者報告裡面有說肝比腎的殘留量更高，對不對？
- 陳部長時中
對，現在兩個都是0.04ppm。
- 林委員奕華
我要再講的是，你們那個有點像討價還價的方式，並不是真正這麼嚴謹的去根據科學的報告，你們是用一個匆促的報告推估，然後訂了一個標準，就因為這樣草率，結果變成不能去爭取比CODEX嚴格的標準來幫大家把關，我覺得起碼內臟不要進來，我們希望都不要進來，可是萬一要進來，很多民眾覺得內臟可不可以不要進來？標準能不能再嚴格一點？就是因為過程如此的草率，我們本來可以站在政府的角度幫民眾把關，現在變成一項都做不到耶！部長，我們一項都做不到，身為民意代表，我吞得下去嗎？你身為部長，你吞得下去嗎？就要這樣子傷害我們人民的健康嗎？所以今天這些行政命令真的是不能過啦！這麼草率，怎麼可以過？對得起自己的良心嗎？
我要再次的說，行政院你有為難，讓立法院成為你的後盾，你可以很大聲地去對國際說，因為我們立法院有意見，我們是個民主國家，立法院有意見，再去做協調，沒有什麼事情是我們做不到的，我們面對什麼國家腰桿都要挺直啊！我們不是哪一個國家的附庸，我們要為了自己的國人著想，這才是一個挺直腰桿的政府嘛！要不然你們真的都得了骨質疏鬆還是軟骨症啊！我覺得很看不下去，在立法院看到這樣，我真的覺得現在的政府是出了什麼問題？所以還是要拜託，這些案子千萬不能過啦！要討論，重新啟動再說，這才對得起全國人民，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。