議題

人工智慧基本法

與《人工智慧基本法》立法及人工智慧治理相關的討論，包括主管機關、風險分級與管理、個人資料與著作權、勞動權益、生成內容的標示，以及產業發展與政府機關的使用規範。

收錄到 2026 年 7 月 29 日的發言

訂閱新主張把這個連結加進 RSS 閱讀器（例如 Feedly、Inoreader、NetNewsWire），這個議題有新整理出的主張時，閱讀器就會收到，不必回來查。Atom／RSS 下載全部主張一則主張一列的表格：立委、發言當屆的政黨、日期、會議、主張、逐字原句、所屬意見群組，以及公報與影片連結。可以用 Excel、Numbers 或 Google 試算表打開；包含全部屆期。CSV 列印這個問題的摘要「人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？」的一頁式摘要，適合印出來或存成 PDF（備課、開會用）：每種意見附最近的幾句原句與出處，每位立委最多一句，只依時間選取。列印版

資料以 CC BY 4.0 釋出，使用時請標示 Acta.tw、立法院與 OpenFun。

問題 01 / 08

人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？

屆別

現在只看第 10 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計：758 則主張、92 位立委。

共同點持不同意見的立委都提到的

多方都認為臺灣需要制定人工智慧基本法或上位法規，作為AI發展與治理的框架。
多方都認為國際已開始建立AI法規，臺灣不能落後，應參考並與國際接軌。
多方都重視AI在資安、隱私與安全上的風險，認為需要相應的法規或指引。
多方都認為基本法通過後，仍需各部會以作用法或配套措施具體落實。

6 種意見看法不同的地方，點開看是誰說的

基本法應具實質拘束力與治理功能2 位
這群主張認為現行草案缺少法律授權、基本權評估、侵權規範、罰則與責任機制，應成為可操作的治理工具，而非象徵性宣示。他們也要求補足資安、數據、隱私、倫理與深偽等方面的規範，並坦言兼顧監管與發展並不容易，但管理困難不能當作藉口。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 吳欣盈
- 張其祿
機器人理財應由政府法制化規範2 位
這群主張認為僅以公會自律準則規範機器人理財，位階不足、在法制上不夠。即使不立專法，政府也應訂定相關規範，金管會應儘快法制化。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 沈發惠
- 陳椒華
行政院應儘速提出並完成AI基本法1 位
這群主張催促行政院、國科會或數發部儘快提出院版或部版草案，部分並設定6月、7月15日、10月或年底等期限。他們的理由包括立法院已有委員版本、不能再等、國際已在立法、AI新十大建設需要法源，以及兒少保護與防詐的需要。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 吳欣盈
參考歐盟等國際法制制定AI法律1 位
這群主張認為AI是雙面刃，臺灣應制定法律並與國際接軌。他們舉歐盟先定義AI、再依風險分級的做法為參考，若臺灣跟進將表示支持。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 林俊憲
短期訂安全指引，長期完善法令1 位
這群主張建議短期先參考國科會的科研指引，訂定AI使用安全指引作為過渡。長期則應完善法令，明定AI產品安全標準與測試驗證機制。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 李昆澤
AI法與個資法應為兩部獨立法律1 位
此主張認為AI法和個資法可以一起討論，但應分別立為兩部獨立的法律。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 高虹安
尚未分群1 位
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 張其祿

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →