Acta立法院言論與證據

議題

核能政策

與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。

收錄到 2026 年 7 月 20 日 的發言

問題 03 / 06

已除役核電廠是否可能重啟？

屆別

現在只看第 10 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計：7,083 則主張、240 位立委。

共同點持不同意見的立委都提到的

  • 核能安全是機組能否再運轉的前提：主張重啟或交付公投者也以確認安全為條件，持保留或反對意見者同樣視核安為不可退讓的底線。
  • 機組能否再運轉須經法定程序與專業安全審查，不是說啟動就能啟動。
  • 使用核電必須一併面對核廢料的處理與去處，不能只談運轉而不談核廢料。
  • 是否再運轉需要社會溝通與共識，應向地方與社會說明並納入民眾意見。

11 種意見看法不同的地方，點開看是誰說的

  1. 老舊機組風險與成本高且非必要，不應重啟14 位

    認為運轉數十年的機組或核四重啟風險高、成本高，設備與燃料等條件不足、耗時而緩不濟急，戰時易成攻擊目標，且核電占比低、停用後並不缺電；主張以改善電廠管理與維修、節能、儲能及其他能源因應，而非重啟核電。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  2. 重啟前應查明事故、公開審查並對外說明1 位

    對機組再啟動的過程提出要求或質疑：須先查明跳機等事故原因、審查應嚴謹並有外部參與與資訊公開、應辦理環評或公聽會、與地方溝通並向立法院報告，認為在未準備好或未充分說明前不應倉促啟動。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  3. 核廢料未解且未經在地同意，不應重啟4 位

    認為核廢料最終處置與乾式貯存尚未解決，重啟只會增加核廢料並受燃料池容量限制；且未徵得屏東、新北等廠址所在地居民同意，讓地方承擔風險有失公平，因此反對或質疑重啟。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  4. 明確反對重啟核四9 位

    直接表明不支持、不接受核四重啟，認為核四重啟不是選項或不可能發生，或認為重啟核四公投荒謬。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  5. 核四若不啟用，應認列損失並處理資產1 位

    認為政府應對核四是否啟用拿定主意；若不再啟用，台電應將帳列資產認列損失，並就設備、燃料棒與各核電廠資產的處置提出具體計畫與成本說明。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  6. 安全無虞且確有需要時可再運轉3 位

    不排除機組重啟或再運轉，但以核安確認為先決條件，並須依法申請、經專業審查；部分認為只有在缺電、不得已時才可考量，或認為機組停機與歲修後再運轉是依法、依安全辦理，不算重啟、與非核家園目標無涉。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  7. 重啟核電與非核家園目標牴觸、政策前後不一1 位

    認為讓停機或除役機組重新運轉與非核家園的目標或承諾不一致，批評政府以「併聯」「再轉」等用語迴避重啟、政策前後矛盾。部分要求政府說清楚、承諾不再運轉或儘早除役；也有人只指出前後不一，或認為若機組重啟，非核家園目標就須調整。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  8. 核電廠是否重啟可交由公投由民意決定5 位

    主張以公投讓人民決定核電廠在確認安全後是否恢復運轉，呼籲投同意票，或認為公投結果代表民意、政府應據以調整能源政策；也包含表示不否定該公投合法性者。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  9. 核電穩定低價，應重啟或恢復運轉1 位

    認為核電穩定、低碳且成本低，停用造成供電吃緊、電價上漲、台電虧損並影響競爭力，主張儘速重啟或恢復運轉核一、核二、核三等機組，或啟用核四而非老舊機組；也包含批評非核家園政策、要求政府預先評估與準備重啟者。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  10. 公投前後應保留核四燃料棒與設備2 位

    主張在公投前暫緩運出核四燃料棒，公投通過後也不應拆除機組或破壞設備，以免公投失去實質意義。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  11. 核四公投理由書的內容有誤1 位

    指出核四公投理由書中關於系統試運轉、核四更便宜安全乾淨、斷層距離等說法不正確或有待商榷。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  12. 尚未分群4 位

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →