議題
核能政策
與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。
收錄到 2026 年 7 月 20 日 的發言
資料以 CC BY 4.0 釋出,使用時請標示 Acta.tw、立法院與 OpenFun。
問題 02 / 08
核四是否應續建、封存或啟用?
現在只看第 11 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計:7,083 則主張、240 位立委。
共同點持不同意見的立委都提到的
- 核電必須以安全為第一:無論主張儘速運轉、設條件續建、檢討工程或討論公投時機,都認為核安應先確保,不能為趕進度而犧牲。
- 政府、台電與原能會應公開核四的安全、地質與成本等完整資訊,讓民眾與國會得以判斷。
- 核四不論停建、封存或續建,政府都應說明供電、電價與替代方案的配套並預作準備。
- 停工封存不應成為拖延的手段,核四去留應有明確的決定。
6 種意見點開一種意見,看最近的主張與是誰說的
核安風險無法排除,應停建或不重啟核四1 位
認為核災風險、廠址地質與施工品質等安全問題無法排除,臺灣承受不起核災,因此主張核四立即停建、廢止或不再重啟,並朝非核家園推進;其中也有人認為封存只是拖延,應直接停建。
最近的主張・每人一則
核四重啟或新建核電廠在現實上已難實現1 位
不從安全或成本評價核電,而是認為在燃料已運回、民意與社會氛圍不支持、時程與技術限制等情況下,核四重啟、續建或另覓廠址興建新核電廠(含SMR)實際上已難以做到。
最近的主張・每人一則
要求查明核四工程、預算與監督缺失1 位
未直接表態是否興建,主要質疑核四施工、設計變更、安檢與預算執行的問題,以及主管機關的監督能力,要求全面檢查、公開資料、調查並追究責任。
最近的主張・每人一則
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉1 位
多以條件立論而非直接表態停建或續建:須先通過安全檢查與認證、提出核廢料最終處置與核災疏散計畫,才同意核四續建、裝填燃料或運轉;其中不少人指出目前條件尚未具備,也有人認為條件未達成前應先停建。
應續建、重啟核四或興建新核電機組4 位
認為核能安全、可避免缺電並有助抑制電價,主張核四應完工啟用或重啟,或在既有廠址等地興建新機組;理由包括已投入的資金不應浪費、停建將衝擊經濟與台電財務、沒有替代能源前不宜廢核四、有新機組才能讓舊廠除役,以及應尊重支持核電的公投結果。
最近的主張・每人一則
應推動SMR等新核能技術研究與人才培育13 位
希望政府掌握小型模組化反應爐、核融合等新技術的國際發展,投入研究、完備法制並培育人才;其中有人要求加快並訂出時程,也有人表示支持研究但提醒安全性與商轉時程仍有疑慮。
最近的主張・每人一則
- 認為若要返回核電,較有共識的是採用SMR,但SMR成熟商轉需10年以上
- 認為臺灣在小型模組化反應爐(SMR)發展上走得不夠快
- 建議將小型核能列入對美投資或政府採購項目,以確保電力供應
- 表示非常贊成未來在核三廠土地上發展SMR與核融合
- 希望國科會研究在科學園區發展SMR的可能性
- 主張臺灣在核融合技術發展上不能缺席,應同步推動法規修訂、人才培育與國際合作
- 建議國原院與學界或清華大學重新合作推動SMR研究
- 認為以目前技術,SMR在2030年前不太可能商轉
- 認為新核能技術仍須以核能安全為前提,核廢料處理需有共識,並需產生社會共識
- 要求政府的新核能政策不要淪為畫大餅的口號
- 希望核安會在蒐集SMR資訊時也注意成本面向
- 表示支持國家基於科技發展研究小型模組化反應器,但提醒須詳加注意其安全性等疑慮
- 希望教育部補助青年赴國外學習小型模組化反應爐(SMR)研究
尚未分群2 位
這些主張還沒有對應到上面任何一種意見:可能是零星的看法,或 AI 拿不定該放哪一群,所以不硬塞。
最近的主張・每人一則
這是怎麼整理的?
AI 從立委在立法院的發言抽出主張,每則都附逐字原句,並由另一個 AI 對照原文審核;再依主張內容分群,分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序,同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →