議題
核能政策
與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。
收錄到 2026 年 7 月 20 日 的發言
訂閱新主張把這個連結加進 RSS 閱讀器（例如 Feedly、Inoreader、NetNewsWire），這個議題有新整理出的主張時，閱讀器就會收到，不必回來查。Atom／RSS下載全部主張一則主張一列的表格：立委、發言當屆的政黨、日期、會議、主張、逐字原句、所屬意見群組，以及公報與影片連結。可以用 Excel、Numbers 或 Google 試算表打開；包含全部屆期。CSV列印這個問題的摘要「是否應興建新的核電機組？」的一頁式摘要，適合印出來或存成 PDF（備課、開會用）：每種意見附最近的幾句原句與出處，每位立委最多一句，只依時間選取。列印版
資料以 CC BY 4.0 釋出，使用時請標示 Acta.tw、立法院與 OpenFun。
問題 02 / 06
是否應興建新的核電機組？
屆別
現在只看第 11 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計：7,083 則主張、240 位立委。
共同點持不同意見的立委都提到的
- 核電必須以安全為第一：無論主張儘速運轉、設條件續建、檢討工程或討論公投時機，都認為核安應先確保，不能為趕進度而犧牲。
- 政府、台電與原能會應公開核四的安全、地質與成本等完整資訊，讓民眾與國會得以判斷。
- 核四不論停建、封存或續建，政府都應說明供電、電價與替代方案的配套並預作準備。
- 停工封存不應成為拖延的手段，核四去留應有明確的決定。
6 種意見看法不同的地方，點開看是誰說的
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四1 位
認為核災風險、廠址地質與施工品質等安全問題無法排除，臺灣承受不起核災，因此主張核四立即停建、廢止或不再重啟，並朝非核家園推進；其中也有人認為封存只是拖延，應直接停建。
核四重啟或新建核電廠在現實上已難實現1 位
不從安全或成本評價核電，而是認為在燃料已運回、民意與社會氛圍不支持、時程與技術限制等情況下，核四重啟、續建或另覓廠址興建新核電廠（含SMR）實際上已難以做到。
要求查明核四工程、預算與監督缺失1 位
未直接表態是否興建，主要質疑核四施工、設計變更、安檢與預算執行的問題，以及主管機關的監督能力，要求全面檢查、公開資料、調查並追究責任。
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉1 位
多以條件立論而非直接表態停建或續建：須先通過安全檢查與認證、提出核廢料最終處置與核災疏散計畫，才同意核四續建、裝填燃料或運轉；其中不少人指出目前條件尚未具備，也有人認為條件未達成前應先停建。
王世堅
張嘉郡這是怎麼整理的？
AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →