Acta立法院言論與證據

議題

核能政策

與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。

收錄到 2026 年 7 月 20 日 的發言

問題 02 / 06

是否應興建新的核電機組？

屆別

現在只看第 9 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計：7,083 則主張、240 位立委。

共同點持不同意見的立委都提到的

  • 核電必須以安全為第一：無論主張儘速運轉、設條件續建、檢討工程或討論公投時機，都認為核安應先確保，不能為趕進度而犧牲。
  • 政府、台電與原能會應公開核四的安全、地質與成本等完整資訊，讓民眾與國會得以判斷。
  • 核四不論停建、封存或續建，政府都應說明供電、電價與替代方案的配套並預作準備。
  • 停工封存不應成為拖延的手段，核四去留應有明確的決定。

12 種意見看法不同的地方，點開看是誰說的

  1. 核安風險無法排除，應停建或不重啟核四13 位

    認為核災風險、廠址地質與施工品質等安全問題無法排除，臺灣承受不起核災，因此主張核四立即停建、廢止或不再重啟，並朝非核家園推進；其中也有人認為封存只是拖延，應直接停建。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  2. 核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源8 位

    認為核四預算一再追加、封存與維護形同無底洞，且不缺電或另有替代方案，主張停止投入，改建為天然氣電廠、發展再生能源與節能，並處置核四資產、燃料與損失。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  3. 核四重啟或新建核電廠在現實上已難實現4 位

    不從安全或成本評價核電，而是認為在燃料已運回、民意與社會氛圍不支持、時程與技術限制等情況下，核四重啟、續建或另覓廠址興建新核電廠（含SMR）實際上已難以做到。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  4. 行政院與立法院依法有權停建核四1 位

    認為依預算法法定預算可經行政院變更、總統對釋字520號的解釋有誤，若行政與立法部門都無法停建核四，民主體制將失能。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  5. 要求查明核四工程、預算與監督缺失3 位

    未直接表態是否興建，主要質疑核四施工、設計變更、安檢與預算執行的問題，以及主管機關的監督能力，要求全面檢查、公開資料、調查並追究責任。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  6. 核四應依專業與科學數據判斷，不受政治左右1 位

    認為核四已被政治化，主張回到專業、科學數據與成本風險分析，由專家學者說明清楚，政府決策也不應因絕食等個人施壓而改變。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  7. 核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延1 位

    認為核四爭議拖延多年、政策反覆已付出代價，停工封存實質上等同停建或只是把問題留給下一代，主張政府應正面處理、作出明確決定並堅持執行，未必表明應續建或停建。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  8. 核四應停工封存，留待日後再決定2 位

    主張核四完工或停工後封存、備而不用，保留日後選擇，待公投、缺電情況或下一代再決定是否啟用；也包含認為停工不等於停建、不反對封存的看法。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  9. 核四去留應交公投並於事前公開完整資訊1 位

    支持或肯定以公投決定核四是否停建或續建，要求政府在公投前提供完整、對等的安全與影響資訊，並尊重公投結果。對公投範圍看法不一：有人主張讓核電廠周邊居民以地方公投表達意見，也有人認為核四屬全國性事務，應以全國性公投決定。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  10. 應續建、重啟核四或興建新核電機組9 位

    認為核能安全、可避免缺電並有助抑制電價，主張核四應完工啟用或重啟，或在既有廠址等地興建新機組；理由包括已投入的資金不應浪費、停建將衝擊經濟與台電財務、沒有替代能源前不宜廢核四、有新機組才能讓舊廠除役，以及應尊重支持核電的公投結果。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  11. 當年停建核四造成後續損失與問題1 位

    認為過去核四停建造成國家重大損失，以及後來工程品質與紀律等問題。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  12. 核四不運轉將使台電財務鉅額虧損1 位

    認為核四若停工、不運轉或直接廢掉，數千億元成本將造成台電破產或由全民負擔，要求政府規劃配套因應。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →