謝謝主席，有請教育部鄭英耀部長。 所以我想要請問一下教育部，有沒有掌握這些受災學校目前的狀況？ 將近1,000萬，目前是地方政府通報給教育部嘛，在修繕的部分，有沒有需要教育部的經費來支持、幫忙的？ 是，因為風災造成的災損，這個我們無法避免，但是我們都希望可以趕快來復原，這部分就要拜託教育部多加關心跟幫忙。另外有受到影響…
第 11 屆立法委員
吳沛憶
民主進步黨・臺北市第5選舉區
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
國會職權修法
2024 年 3 月 28 日 – 2024 年 4 月 24 日
現有核電廠是否應延役？
2024 年 3 月 28 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議
反對取消核電廠延役申請的期限
「我在這邊表達我的立場，我反對取消延役申請的期限」
反對以倉促修法或公投推動延役
2024 年 3 月 28 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議
認為修法無法解決安全問題，核電廠運轉與核廢料處置是兩個題目
「法律的問題沒有辦法去解決安全的問題」
反對以倉促修法或公投推動延役
2024 年 3 月 28 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議
在核廢料（燃料棒）尚無處理方式的現況下，堅決反對核三廠延役
「在現在務實的情況下，我是堅決反對核三廠的延役，因為我們目前沒有處理燃料棒的方式」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2024 年 4 月 24 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
反對立法院委員提出的核子反應器設施延役條例草案
「現在本院（立法院）有不同的委員提出了要推動核子反應器設施延役條例草案，對此，本席是反對的」
反對以倉促修法或公投推動延役
2024 年 4 月 24 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
認為是否延役應是科學與安全問題，而非政治問題
「究竟要不要延役，這應該不是政治問題，它應該是一個科學跟安全的問題」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2024 年 4 月 24 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
主張核電使用與核電廠延役的討論應回歸專業與科學
「就應該要回歸到專業、回歸到科學來進行討論」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2024 年 7 月 10 日
現有核電廠是否應延役？
2024 年 7 月 10 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議
主張核廢料未處理前沒有資格討論核電廠延役
「核廢料沒有處理，沒有資格來討論核電廠的延役」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2024 年 7 月 10 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議
認為核一、核二廠若延役只會堆積更多核廢料
「你再延役下去，只會堆更多的核廢料」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2024 年 7 月 10 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議
主張核電廠延役應與新建核電廠等同視之，必須再進行環評
「何況延役就是要與新的核電廠一樣等同視之，我強力的主張絕對要再進行環評，才可以再進行評估」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2024 年 7 月 10 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議
認為核管法第六條修法是為老舊核電廠做後門放寬
「這一個修法就是要對老舊核電廠做一個後門的放寬」
反對以倉促修法或公投推動延役
2024 年 11 月 20 日
現有核電廠是否應延役？
2024 年 11 月 20 日・第11屆第2會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
主張不能為了趕時間而減少核電廠延役或重啟的安全檢查項目
「千萬不能有這種為了趕時間乾脆把安全項目、要檢查項目減少的這種做法」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2024 年 11 月 20 日・第11屆第2會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
主張核電廠延役或重啟需有充分的公民參與才能做出決策
「只有充分的公民參與，才有可能做出最後的決策」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2024 年 11 月 20 日・第11屆第2會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
認為核電廠重啟或延役都需要環評，一年內完成不可能，除非犧牲專業
「不管要重啟還是延役都需要來做環評，以環評的程序來講一年之內是不可能的，除非犧牲專業」
核電非必要，應以再生能源等替代
2025 年 5 月 13 日 – 2025 年 5 月 21 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日・院會記名表決
投反對
核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉，換發的執照最長 20 年；申請期限改由主管機關訂定（原規定須在期滿前 5 至 15 年提出）。
表決題目：「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」
2025 年 5 月 21 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第12次全體委員會議
主張應向國人清楚說明核三公投實際涉及的再運轉年限
「一定要把資訊清楚地向國人來說明」
反對以倉促修法或公投推動延役
2025 年 5 月 21 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第12次全體委員會議
基於安全考量，認為核三廠延役要三思
「基於安全的考量，我認為核三廠的延役是要三思的」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2025 年 5 月 21 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第12次全體委員會議
基於安全考量，認為核三廠延役需要三思
「基於安全的考量，我認為核三廠的延役是要三思的」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2025 年 5 月 21 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第12次全體委員會議
認為在乾式貯存場完成前，核三燃料池最多只能再運轉約4年就必須停機
「按照核三廠既有的燃料池貯存的狀況，最多最多也只能再用4年，還是得要停機」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2024 年 5 月 29 日
是否應興建新的核電機組？
2024 年 7 月 10 日
是否應興建新的核電機組？
2024 年 11 月 20 日
是否應興建新的核電機組？
2025 年 5 月 13 日 – 2025 年 5 月 21 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
認為修法使核電廠可能重啟，新北、屏東當地民眾可能再次面臨夢魘
「當地（新北、屏東）的民眾可能要面臨再一次的夢魘」
核廢料未解且未經在地同意，不應重啟
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
質疑修法重啟核電廠卻未說明核廢料如何處理
「今天藍白只告訴我們，他們要修法重啟核電廠，卻不告訴我們，請問核廢料要怎麼處理」
核廢料未解且未經在地同意，不應重啟
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
批評核管法修法協商黑箱、政治凌駕核能安全
「核管法應該是攸關核能安全、是科學專業的法案，但是很遺憾我們看到在葛如鈞召集的協商當中，只有黑箱、只有政治，完全凌駕了核能的安全」
核安屬專業問題，不應以公投或表決決定
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
認為重啟核三會製造更多核廢料，而屏東尚無乾式貯存場
「但今天民眾黨就要重新啟動核三廠，如此是不是必定製造更多的核廢料？」
核廢料未解且未經在地同意，不應重啟
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
認為核三公投主文文字只會製造更多紛爭
「這個公投主文的文字只會製造更多的紛爭」
核安屬專業問題，不應以公投或表決決定
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
認為即使重啟，燃料池滿後核三仍將面臨停止運轉
「當燃料池滿了，裡面的燃料棒無處可去，屆時還是得面臨停止運轉的狀況」
核廢料未解且未經在地同意，不應重啟
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
認為民眾黨提出的核三公投是甩鍋公投
「今天民眾黨提出的是典型的甩鍋公投」
核安屬專業問題，不應以公投或表決決定
2025 年 5 月 21 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第12次全體委員會議
認為在乾式貯存場完成前，核三受燃料池容量限制最多只能再運轉4年
「按照核三廠既有的燃料池貯存的狀況，最多最多也只能再用4年，還是得要停機」
核廢料未解且未經在地同意，不應重啟
2025 年 5 月 21 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第12次全體委員會議
主張核三若要繼續運轉，須等乾式貯存場興建完成
「就算想要運轉也必須等到乾式貯存場興建完成」
核廢料未解且未經在地同意，不應重啟
2024 年 5 月 29 日
核廢料最終處置應如何處理？
2025 年 5 月 21 日
核廢料最終處置應如何處理？
2024 年 4 月 11 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 5 月 21 日 – 2024 年 5 月 28 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
批評調查權可要求部隊、人民團體、公司提供資料，不提供即可由院會表決罰鍰
「只要立委想要調查部隊、調查人民團體、調查公司，叫你提供資料，通通都要提供，如果不提供，立法院要罰鍰就罰鍰」
調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
質疑立法委員可要求調閱部隊、團體、社會相關人士資料，不提供就罰鍰並連續處罰
「立法委員為什麼要有權力可以要求調閱部隊、團體、社會相關人士的資料，不給就罰十萬，並且連續處罰？」
調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業
2024 年 5 月 28 日 – 2024 年 6 月 20 日
立法院舉行聽證、要求官員與民間人士到場，應有什麼規範？
2024 年 5 月 22 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 5 月 22 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議
認為依提案只要多數黨立委連署即可構成藐視國會罪並送院會懲戒、彈劾，缺乏客觀依據
「只要多數黨的立委連署就可以構成藐視國會罪，送院會決議還可以懲戒、彈劾，這完全沒有客觀的依據。」
由國會多數認定處罰有違權力分立
2024 年 5 月 22 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議
表示非常反對制定藐視國會罪
「本席非常反對制定藐視國會罪」
不需要另外制定藐視國會罪
2024 年 5 月 22 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議
認為質詢台應是平行關係，制定藐視國會罪會變成上對下關係，無法好好辯論
「倘若藐視國會罪定下去，變成上對下的關係，只要有權力關係就沒辦法好好的辯論」
由國會多數認定處罰有違權力分立
2024 年 5 月 28 日 – 2024 年 6 月 20 日
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評提案人至今未說明反質詢的定義
「他從頭到尾還是沒有說明什麼叫做反質詢，難道臺灣人民沒有權利知道藍、白在國會裡面到底通過一個什麼法案嗎？」
反質詢定義不清且違反法律明確性
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為這次通過的法案遠超出過去討論的調查權、聽證權範圍
「而現在藍白通過的國會擴權法案遠遠超出」
法案超出原有討論範圍且窒礙難行
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為第二十五條關於質詢的規定不具明確性
「因為現在第二十五條這樣的規定不具有明確性」
反質詢定義不清且違反法律明確性
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為新法第二十五條可能讓公務員與受邀民眾受到侵害，要求行政院盡力保護公務員
「請行政院一定要盡最大努力來保護我們的公務員免受侵害」
法案超出原有討論範圍且窒礙難行
2024 年 5 月 21 日 – 2024 年 6 月 20 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
批評院會審議的版本未曾在委員會及公聽會出現，未經討論審查
「藍、白提出來的版本，過去從沒有出現在委員會，沒有出現在公聽會，通通都沒有。」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
認為未宣讀條文、計票錯誤，當天及上週的會議都是無效會議
「所以我們的訴求，今天的會議、上禮拜的會議通通是無效會議。」
舉手表決與計票方式有程序瑕疵
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
主張法案應退回審查、逐條審查
「從一進場我們的訴求就是一個──退回審查，退回審查、逐條審查」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 6 月 11 日・立法院第11屆第1會期第17次會議
認為覆議期間應以最大誠意加強朝野及行政院與社會大眾的溝通
「我也認為我們應該要用我們最大的誠意來加強溝通」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 6 月 11 日・立法院第11屆第1會期第17次會議
認為相關法案在立法院沒有討論就通過
「我們相當關心立法院前陣子沒有討論就通過了國會擴權法案」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
批評院會三讀前並未進行實質的逐條討論
「但是並沒有進行實質的逐條討論」
院會發言受限且協商未實質進行
發言紀錄 共 19 筆
謝謝主席，我請核安會。 主委好。因為等會要跟你討論有關於核一、核二、核三廠核廢料處置的問題，因為我今天要問的比較不是大的政策，而是細節，所以如果有業務相關的同仁要回答就直接來回答就可以了。好。其實我要問的問題有很多，時間也有限，但是我剛剛聽到前面葉元之委員的質詢內容，我有一些疑問必須要請教，剛剛葉元之委員說，藍白提出來…
謝謝主席，我請核安會。 主委好。因為等會要跟你討論有關於核一、核二、核三廠核廢料處置的問題，因為我今天要問的比較不是大的政策，而是細節，所以如果有業務相關的同仁要回答就直接來回答就可以了。好。其實我要問的問題有很多，時間也有限，但是我剛剛聽到前面葉元之委員的質詢內容，我有一些疑問必須要請教，剛剛葉元之委員說，藍白提出來…
今天黃國昌主席、民眾黨所提出的核三公投，完全踐踏當年柯文哲主席「阿北」所標榜的科學、理性、務實！我要告訴大家，今天民眾黨提出的是典型的甩鍋公投！第一個，核廢料的問題。屏東核三廠不僅沒有最終處置場，到現在屏東核三廠連乾式貯存場都尚未興建，大家知道嗎？但今天民眾黨就要重新啟動核三廠，如此是不是必定製造更多的核廢料？現在要用…
（11時）各位立法院的同仁以及各位公民朋友。今天我們站在這裡討論的是國民黨所提出這個會期要延會，我在這裡要來破除國民黨的兩個謊言，什麼謊言呢？第一，國民黨說他們延會是因為認真，但是國民黨的好幾位立委，在這個會期連自己委員會的質詢都可以請假！我從去年2月1號進到立法院，跟在場很多的立委一樣，我們都非常的珍惜跟重視開會的時…
各位關心臺灣核能安全的國民，我是教文會的委員，所以今天我必須要很負責任的告訴大家，我們在教文會如何審查核管法，核管法應該是攸關核能安全、是科學專業的法案，但是很遺憾我們看到在葛如鈞召集的協商當中，只有黑箱、只有政治，完全凌駕了核能的安全，剛剛葛如鈞說：怎麼核安會沒有提出相關的說明呢？我手上這一本關係文書，我們委員會在4…
謝謝主席，我請核安會主委。 主委好。今天是核安會的業務報告，我也很仔細地看了你們報告的內容，我覺得相當地重要，除了一般國人較為熟知的核能安全以外，也包含了核能科技、核能的產業加值，還有核能的產業應用。我們也關心，因為整個中央政府各個部會的預算都有受到立法院的刪除跟凍結，我特地關心的是核安會今年度的委辦費，因為有一個預算…
謝謝主席，有請核安會張代理主委。 主委好。今天要討論的是核安會業務報告也有預算詢答，我想很多人都在討論，有些人說核電要不要來延役？日前行政院院長是說，即便有修法通過要重新評估核電廠的延役及啟用，這個時間至少也是要三年半至五年，這是之前行政院院長的說法。不過我最近看到一則中時的新聞說，有位不具名的核電廠前高層說核電廠如果…
謝謝主席，我請核安會。 主委好。今天是要審法條嘛！我們現在為什麼在這裡，是因為國民黨的委員提了5個提案的版本，要來修核管法的第六條，剛剛葉元之委員問你說：「主委，請問你對哪一條有意見？」顯然葉元之委員連今天要修哪一條都不知道，今天就只修一條啊！就是第六條而已。在這裡我也想要向召委表示我的意見，因為我們今天提案版本通通都…
謝謝主席，我請行政院卓院長、法務部鄭部長。 國會擴權法案院會審查了4天，從早到晚我們看到場外都有無數的公民在關注著。在法案三讀之前，院會陸續在5月17日、5月21日、5月24日、5月28日進行逐條討論的程序，但是並沒有進行實質的逐條討論，在4次院會當中，國民黨及民眾黨發言的次數是幾次呢？是零次！從來沒有進行逐條討論。而…
謝謝主席。我請行政院卓榮泰院長。 院長好。我們相當關心立法院前陣子沒有討論就通過了國會擴權法案，所以行政院也依法提出覆議案，今天賴清德總統也已經核定覆議案生效，所以我想請問院長，因為賴清德總統也說他希望朝野各政黨能夠再次審慎檢視此案，院長你認為要再加強溝通嗎？ 是，我也認為我們應該要用我們最大的誠意來加強溝通，不只是立…
謝謝主席。我請核安會主委及經濟部次長。 首先請教主委，大家都很關心的核一廠乾貯場終於在卡關了11年之後，在這個月5月10日，核一廠的乾貯水土保持計畫終於獲得了新北市政府審查的核定。接下來大家就關心核定之後到啟用中間，目前我們還需要進行哪些工作？ 最後還要送到核安會做安全審查。是。核一廠在新北，雙北也是生活圈，我們委員會…
剛剛我在臺下，我一直在等待國民黨司法及法制委員會召委吳宗憲委員，因為當國際媒體詢問他，國民黨史無前例的提出國會擴權法案，當中的反質詢定義是什麼？當時吳宗憲說等立法通過了，我們會跟人民說明。很遺憾，這4天院會審查的時間，國民黨沒有任何一個人出面說明，民眾黨沒有任何一位出面說明，剛剛在修法通過短短兩分鐘發言的時間……吳宗憲…
謝謝主席，我請鄭部長、張廖次長及葉次長。 部長好。上個禮拜五我們看到很多民眾來到立法院外面，關心國會正在審查的國會擴權法案的修法。其中很多媒體關注的是，現場有很多是高中生，這些高中生的發言，坦白說我自己看到是覺得非常驚艷，我認為高中生的論述能力非常強，因為他們所提出來的觀點跟論述以及事實查核的能力，其實很多都超越不同政…
謝謝主席，先請李遠部長、李靜慧次長。 本席延續前面委員的質詢內容，因為剛剛有提到，哇！剛才次長是不是藐視國會的行為？所以本席必須確認一下。次長，剛剛葉元之委員請問你有關文學館標案的問題，你回答時有稍微停頓，請問你是在思考？還是你拒絕答復？還是你準備要說謊？ 請問部長，你認為剛才次長回答時有停頓，讓立委質疑是不是在藐視國…
各位我敬愛的同事，還有在場外敬愛的民眾。今天我們站在這裡，從一進場我們的訴求就是一個──退回審查，退回審查、逐條審查，為什麼？上個禮拜五我們在這裡所看見的版本是517當天才出現的法案版本，只有兩天的時間，沒有討論、沒有審查，藍、白就要強行把它通過。我想問各位，身為立法委員，你們對得起人民嗎？藍、白提出來的版本，過去從沒…
謝謝主席。我請核安會主委。 主委好。0403發生花蓮大地震，全臺灣大家都非常關心，世界上很多國家都在關心臺灣這次地震之後，我們於第一時間以及後續的震災處置。一直到現在，其實花蓮餘震不斷，也因此有一件事大家都很關心。在這次花蓮地震當中，我們核電廠有沒有發生相關災情？第一時間怎麼處置？ 就是第一次發生？對。因為燃料池的水不…
副主委好。臺灣發生了花蓮的地震，關於我們的產業，尤其是科學園區的損失以及恢復，大家都很關心，尤其臺灣的半導體產業是全球現在整個供應鏈的關鍵，所以不只是國人，其實世界都關心，這一次我看國際都給予臺灣肯定，我們即使發生這麼大的地震，我們的半導體沒有停工，我們的供電也很快就恢復，等會我會跟您請教我們園區的運作狀況。前面我剛剛…
謝謝主席。我請核安會。 主委好。剛剛我聽了前面很多委員質詢的關心，首先我想要請問，我們臺灣現在有沒有核廢料的最終處置場？沒有。所以剛剛前面很多委員都向您詢問核廢料的最終處置場選址要在哪裡，為什麼呢？尤其是本會有兩位來自新北市的區域立委，因為核廢料最終處置場的選址必然會涉及到民意，這是科學、理性，還要加務實。當我們今天在…