Acta立法院言論與證據

議題

選舉罷免與公民投票制度

與《公職人員選舉罷免法》《總統副總統選舉罷免法》《公民投票法》相關的制度討論：罷免的門檻與程序、公民投票的門檻與投票日、不在籍投票、選舉與被選舉的年齡，以及這些法律的修法過程。個別罷免案的成敗與個別公投案的議題本身不在其中。

收錄到 2026 年 7 月 16 日 的發言

問題 01 / 07

罷免公職人員的提議、連署與通過門檻應如何設定？

屆別

共同點持不同意見的立委都提到的

  • 罷免需要有一定門檻，但不應高到實務上無法進行。

11 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的

  1. 反對同意票須高於當選票數等提高門檻的修法24 位

    反對要求罷免同意票超過被罷免人當選票數或以其他方式提高門檻，理由是選舉與罷免投票率基礎不同，此規定將使罷免幾乎無法成功、限縮人民罷免權，且不應以政治穩定為由保障現任者。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為公職人員選罷法沒收了罷免權民主進步黨吳思瑤・2025 年 12 月 11 日・第 11 屆
    2. 認為三讀通過的選罷法沒收了人民的罷免權民主進步黨何欣純・2024 年 12 月 20 日・第 11 屆
    3. 反對罷免要多一票的修法，認為與須附身分證影本的規定形成雙保險後，國民黨立委就不怕被罷免。民主進步黨李坤城・2024 年 12 月 20 日・第 11 屆

    全部 24 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  2. 罷免應保留通過門檻，可接受四分之一或適度門檻9 位

    認為罷免仍須有基本門檻，以具備民意基礎、避免浮濫，反對取消門檻改採簡單多數。多數可接受或維持四分之一同意門檻；也有人主張維持雙二分之一，或考慮三分之一。部分主張門檻不宜高到形同無法罷免。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為現行的罷免制度已經非常周延，以施政滿意度全國排名倒數第2名的基隆市長謝國樑在現行制度下都沒被罷免掉為例民主進步黨林宜瑾・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆
    2. 認為現在25%的罷免門檻相對是低的，但這次沒有要修正或提高門檻的意思。中國國民黨許宇甄・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆
    3. 認為提高罷免門檻並非完全反對，但要有一個限度、要恰當適當，曾提議可考慮三分之一，否則會變成鳥籠罷免民主進步黨許智傑・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆

    全部 9 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  3. 反對或放寬就職一年內不得罷免的限制6 位

    認為人民委任可隨時收回，一年限制欠缺憲法依據，或不應適用於連任總統；亦反對一年內不得提議連署的修法並質疑其執行方式。

    最近的主張・每人一則

    1. 反對國民黨委員提出就職一年內不得提議及連署罷免的修法版本，即使自己面臨罷免也同樣不贊成，認為應捍衛憲法賦予人民的罷免權民主進步黨吳沛憶・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆
    2. 質疑一年內不得有罷免提案與連署的提案要如何執行與認定連署有效與否，批評其沒有明細的施行細則、法律很粗魯。民主進步黨林俊憲・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆
    3. 主張如果連任的總統有不適任的情況，應該不要有就職未滿一年不得罷免的限制，連任應列為除外規定聯黃文玲・2013 年 5 月 13 日・第 8 屆

    全部 6 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  4. 門檻應依選區類型與職務規模區別設計7 位

    認為單一選區與複數選區、各級公職的選舉人數與當選票數差異大，一律以同比例計算會造成小區域極易成案或複數選區門檻失衡，主張區分設計或設人數門檻。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為在多席次選區罷免通過太容易，即使當選時得票率高也可能被較少票數罷免，主張應檢討罷免案通過的人數，否則罷免會變成常態民主進步黨湯蕙禎・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
    2. 主張罷免的投票門檻應該依照該職務的性質和選舉方式不同而做不同的規劃，要求中選會多加研究民主進步黨羅美玲・2021 年 3 月 17 日・第 10 屆
    3. 認為鄉長、村長及代表的罷免成案門檻可能可以考慮稍微調高，以免僅五票、十票就能成立罷免案。中國國民黨孔文吉・2020 年 11 月 30 日・第 10 屆

    全部 7 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  5. 就職未滿一年不得罷免應涵蓋提議與連署9 位

    認為一年內不得罷免的立法意旨是政局穩定與依政績判斷，應嚴格解釋為包括宣傳、提議與連署，質疑提前簽署提議書的做法，主張修法明定一年內不得提議連署。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為許多民眾在立委任期剛開始就已發起連署，是未滿一年不得罷免規定的漏洞中國國民黨張智倫・2025 年 10 月 8 日・第 11 屆
    2. 主張選罷法第七十五條應修正為就職未滿一年者不得為提議連署，以填補提早準備罷免鑽漏洞的問題中國國民黨許宇甄・2025 年 5 月 7 日・第 11 屆
    3. 質疑法律明明規定就職一年以後才可以提出罷免，卻有人一上任沒幾個月就開始連署罷免，顯然不是針對其問政或施政，認為此一機制必須檢討中國國民黨鄭天財Sra Kacaw・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆

    全部 9 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  6. 現行門檻過低，應提高罷免成案與通過門檻12 位

    認為2016年後的罷免成案與通過門檻偏低，使罷免比當選容易，易成為敗選方的選舉延長賽、造成政治動盪與資源耗費。部分主張同意票應超過當選票數，認為這並未剝奪罷免權。

    最近的主張・每人一則

    1. 質疑現行罷免案以10%連署、25%同意即可過關的門檻過低，主張應討論修法，避免大罷免導致人民對選舉疲乏及公帑耗損。中國國民黨張智倫・2025 年 5 月 7 日・第 11 屆
    2. 認為現行罷免制度有成案條件低、通過門檻低的雙低設計缺失，已經為民主發展帶來一系列不良的後果。中國國民黨許宇甄・2025 年 2 月 11 日・第 11 屆
    3. 質疑若因應特殊狀況的罷免門檻低於常態選舉機制的門檻是很奇怪的事中國國民黨牛煦庭・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆

    全部 12 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  7. 罷免門檻過高，應降低提議、連署與通過門檻22 位

    認為過去或現行的罷免提案、連署與投票門檻過高，罷免幾乎不可能成功。主張應修法降低或鬆綁門檻，讓人民能實際行使憲法保障的罷免權，其中部分主張仍保留一定門檻。

    最近的主張・每人一則

    1. 主張應透過修憲案恢復人民有權可以提案罷免總統中國國民黨翁曉玲・2025 年 12 月 31 日・第 11 屆
    2. 認為以前的選罷法即使神仙來也難以罷免，等於是沒收人民的罷免權。民主進步黨張宏陸・2025 年 2 月 11 日・第 11 屆
    3. 認為中央跟總統的罷免案門檻可能要調降一點。中國國民黨孔文吉・2020 年 11 月 30 日・第 10 屆

    全部 22 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  8. 罷免通過應採簡單多數決，不設門檻4 位

    主張罷免只要同意票多於不同意票即通過，反對四分之一門檻，認為簡單多數決具民主精神、能促進雙方動員表達意見。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為在複數選區常發生當選票數遠低於罷免通過的四分之一門檻，在立法技術上有非常大的問題。時代力量徐永明・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
    2. 反對出委員會版本第九十條仍維持四分之一門檻，對此抱持不同意見。時代力量黃國昌・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
    3. 認為同意票達原選區選舉人總數四分之一以上即通過的規定，與現行罷免法在數字計算概念上相差不了多少，因為現行法二分之一投票率乘以二分之一同意票即為四分之一無林昶佐・2016 年 4 月 14 日・第 9 屆

    全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  9. 罷免應限於失職失德並具備理由3 位

    認為罷免是懲戒失職失德的最後防線，不應用於政策立場不同；主張提出罷免須附理由或符合犯重罪、貪污等條件才進入投票。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為罷免制度本來是用來懲戒失職、失德的政治人物、作為極端情況下的最後防線，不應用來懲罰政策立場不同的民意代表或政策辯論中國國民黨林倩綺・2025 年 8 月 22 日・第 11 屆
    2. 認為臺灣罷免門檻規定不足，主張應規定被罷免人須符合犯重罪、貪污、被停權、被停職等一定條件，才進入民眾投票程序。中國國民黨徐欣瑩・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆
    3. 主張罷免案不能只有放寬門檻，應要求具備理由，不能隨便提出就成立並交付罷免投票，認為此部分應修法檢討。中國國民黨孔文吉・2020 年 11 月 30 日・第 10 屆

    全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  10. 應訂定不分區立委的罷免或撤換規則2 位

    認為不分區立委無法罷免又難由政黨處理，將缺乏監督，要求明確訂定其代表性與罷免或撤換方式。

    最近的主張・每人一則

    1. 要求把不分區立委經政黨推薦選上後的代表性、資格是否與區域立委一樣，以及應由政黨撤換即可還是以其他方式罷免等遊戲規則講清楚、訂定清楚中國國民黨江啟臣・2013 年 11 月 25 日・第 8 屆
    2. 認為若在無法罷免不分區立委的情況下，政黨又對不分區立委無可奈何，當選後將沒有任何方法可以處理，會成為憲政怪獸並背離民主政治、選舉罷免或廣義監督與被監督的觀點中國國民黨吳育昇・2013 年 11 月 25 日・第 8 屆

    全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  11. 罷免投票資格應限原選舉時的選舉人1 位

    為避免投票前遷戶籍即可罷免、動員外來人口，主張由原具該屆選舉投票資格者進行罷免。

    最近的主張・每人一則

    1. 主張為避免在罷免投票前4個月遷戶籍即有罷免權資格、出現未具有該選區選舉投票資格的人卻可投票罷免當選人的怪現象及不當動員外來人口遷戶籍，應明確界定罷免資格，由原來具有該屆公職人員選舉投票資格的選舉人進行罷免中國國民黨鄭正鈐・2020 年 5 月 29 日・第 10 屆

    全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  12. 尚未分群2 位

    這些主張還沒有對應到上面任何一種意見：可能是零星的看法，或 AI 拿不定該放哪一群，所以不硬塞。

    最近的主張・每人一則

    1. 反對以應選席次為分母計算同意門檻比例的做法，認為這樣的法規太奇怪。中國國民黨楊鎮浯・2016 年 4 月 13 日・第 9 屆
    2. 主張增列罷免案有特定情事者，原提議人對同一被罷免人一年內不得再為罷免案提案之規定。民主進步黨李俊俋・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

    全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

公投法的表決依條文分題：第二十三條（公投日）歸「公投日期」，其餘條文與整部修正案歸「公投門檻」。第 8 屆的表決題目沒有法案名稱，對不到。選罷法目前查得到的記名表決（2023 年與 2026 年的第二十六條候選人消極資格、2025 年 12 月的第五十七、七十至七十三條）都不在這些問題內，沒有收；2024 年 12 月罷免連署附身分證影本那次修法的表決題目沒有法案名稱，片語對不到，要人指定表決代碼。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →