選舉罷免與公民投票制度

6 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的

1. 罷免應保留通過門檻，可接受四分之一或適度門檻4 位

   認為罷免仍須有基本門檻，以具備民意基礎、避免浮濫，反對取消門檻改採簡單多數。多數可接受或維持四分之一同意門檻；也有人主張維持雙二分之一，或考慮三分之一。部分主張門檻不宜高到形同無法罷免。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑時代力量主張不要任何通過門檻限制不合理，認為罷免還是要有基本的門檻以具備民意基礎。李俊俋・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   2. 認為過低的罷免門檻通過後，未來藍綠間的惡鬥只會越演越烈，選輸一方於選舉完一年後即可提出罷免案，會一次次撕裂社會及增加政府辦理選舉罷免的行政費用，且費用將由全民買單陳怡潔・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   3. 認為依自己的主張，罷免門檻連調都不應調楊鎮浯・2016 年 4 月 14 日・第 9 屆

   全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李俊俋
   • 陳怡潔
   • 楊鎮浯
   • 賴瑞隆
2. 門檻應依選區類型與職務規模區別設計4 位

   認為單一選區與複數選區、各級公職的選舉人數與當選票數差異大，一律以同比例計算會造成小區域極易成案或複數選區門檻失衡，主張區分設計或設人數門檻。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為現行罷免門檻使罷免村長門檻低、很快就能連署成案，罷免鄉長門檻較高不太容易成案、罷免縣長更不容易成案，這樣的立法設計不恰當，將造成全國政壇不理想的波動黃昭順・2017 年 12 月 4 日・第 9 屆
   2. 質疑在複數選區下，議員當選得票率只有10%，卻要求罷免同意票達25%以上，在邏輯上不一定行得通無林昶佐・2016 年 4 月 14 日・第 9 屆
   3. 認為各級選舉人數規模不同，若一律以同比例計算罷免提議連署門檻，在小型行政區會出現極少人即可成案的問題，主張應增加配套或區隔單數、複數選區並設人數門檻，並要求主管機關提出更理想的方法。楊鎮浯・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

   全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 無林昶佐
   • 黃昭順
   • 楊鎮浯
   • 趙天麟
3. 就職未滿一年不得罷免應涵蓋提議與連署1 位

   認為一年內不得罷免的立法意旨是政局穩定與依政績判斷，應嚴格解釋為包括宣傳、提議與連署，質疑提前簽署提議書的做法，主張修法明定一年內不得提議連署。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為地方首長都是選民投票選出來的，應該就職滿1年之後才有罷免問題陳怡潔・2019 年 9 月 23 日・第 9 屆

   全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 陳怡潔
4. 現行門檻過低，應提高罷免成案與通過門檻3 位

   認為2016年後的罷免成案與通過門檻偏低，使罷免比當選容易，易成為敗選方的選舉延長賽、造成政治動盪與資源耗費。部分主張同意票應超過當選票數，認為這並未剝奪罷免權。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為罷免門檻過低恐違背公職人員選舉主要為選賢與能的精神，且選民可能抱持僥幸心態認為反正之後可以罷免，因此在選舉投票時未做審慎考量陳怡潔・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   2. 認為在罷免案樣態多樣的情況下若採取相對多數，很容易變成政治操作的工具楊鎮浯・2016 年 4 月 14 日・第 9 屆
   3. 質疑若把罷免的門檻降低，會變成隨便都可以提出罷免。陳超明・2016 年 3 月 16 日・第 9 屆

   全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 陳怡潔
   • 陳超明
   • 楊鎮浯
5. 罷免門檻過高，應降低提議、連署與通過門檻13 位

   認為過去或現行的罷免提案、連署與投票門檻過高，罷免幾乎不可能成功。主張應修法降低或鬆綁門檻，讓人民能實際行使憲法保障的罷免權，其中部分主張仍保留一定門檻。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為過去罷免門檻太高、限制太多，才無法有效地收回權力。李俊俋・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   2. 認為過去罷免與鳥籠公投的雙二一門檻會造成反動員、讓人輕視體制，使人民的聲音無法清楚表達。徐永明・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   3. 主張刪除罷免提案與連署門檻方面的限制性規定，使未來各級公職人員在面臨政治決定時必須優先考慮民意陳其邁・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆

   全部 13 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 尤美女
   • 李昆澤
   • 李俊俋
   • 無林昶佐
   • 徐永明
   • 徐國勇
   • 莊瑞雄
   • 陳其邁
   • 陳怡潔
   • 陳超明
   • 黃國昌
   • 趙天麟
   • 賴瑞隆
6. 罷免通過應採簡單多數決，不設門檻3 位

   主張罷免只要同意票多於不同意票即通過，反對四分之一門檻，認為簡單多數決具民主精神、能促進雙方動員表達意見。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為在複數選區常發生當選票數遠低於罷免通過的四分之一門檻，在立法技術上有非常大的問題。徐永明・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   2. 反對出委員會版本第九十條仍維持四分之一門檻，對此抱持不同意見。黃國昌・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   3. 認為同意票達原選區選舉人總數四分之一以上即通過的規定，與現行罷免法在數字計算概念上相差不了多少，因為現行法二分之一投票率乘以二分之一同意票即為四分之一無林昶佐・2016 年 4 月 14 日・第 9 屆

   全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 無林昶佐
   • 徐永明
   • 黃國昌
7. 尚未分群2 位

   這些主張還沒有對應到上面任何一種意見：可能是零星的看法，或 AI 拿不定該放哪一群，所以不硬塞。

   最近的主張・每人一則

   1. 反對以應選席次為分母計算同意門檻比例的做法，認為這樣的法規太奇怪。楊鎮浯・2016 年 4 月 13 日・第 9 屆
   2. 主張增列罷免案有特定情事者，原提議人對同一被罷免人一年內不得再為罷免案提案之規定。李俊俋・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

   全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李俊俋
   • 楊鎮浯