選舉罷免與公民投票制度

16 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的

1. 中選會應訂定明確的程序規則與時限1 位

   要求中選會針對領銜人變更、查詢單回覆期限、連署格式與時間、改期投票期間、審查結果公開等訂定統一明確的規則，並補正法律漏洞與加速處理。

   最近的主張・每人一則

   1. 要求中選會回去檢視選罷法第七條等有關罷免權行使的條文，釐清罷免的主管機關是否為中選會，並在文字或規定上把罷免權行使的部分訂得更完備陳其邁・2017 年 12 月 4 日・第 9 屆

   全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 陳其邁
2. 罷免投票不宜與公投或選舉合併舉行3 位

   認為罷免與公投性質不同、法無明文不能強迫合併，合併可能被操作或對被罷免人不利，且不應只以省錢考量，應尊重罷免時程並即時獨立辦理。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為從社會資源與行政資源考量，合併舉行可讓社會成本降到最低而贊成合併，但因實務上有許多可操縱狀況，不應以法令明文規定罷免投票必須與選舉同時舉行。楊鎮浯・2016 年 4 月 13 日・第 9 屆
   2. 主張選舉和罷免本來就應獨立運作，不應因罷免難衝高投票率就硬與選舉綁在一起搭便車，而應靠動員、宣傳努力罷免。賴瑞隆・2016 年 4 月 13 日・第 9 屆
   3. 認為若已將罷免門檻降低，罷免投票就不應與選舉同日舉行，否則會造成混淆與不必要的困擾。李俊俋・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

   全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李俊俋
   • 楊鎮浯
   • 賴瑞隆
3. 修法規範罷免募款與政治獻金4 位

   指出政治獻金法未規範罷免募款，造成經費不受監督與雙方不對等，主張納入領銜人與被罷免人為收受主體、給予捐款免稅額度；另有意見認為罷免無補助，經費不必特別計較。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑依照目前政治獻金法規定被罷免人不能募款而政黨可以，導致罷免發動方與被罷免人武器不對等，對無黨籍被罷免人不利且不公平陳其邁・2017 年 12 月 4 日・第 9 屆
   2. 主張比照選舉給予罷免一定免稅額度，以減輕提出罷免者的經費負擔。李俊俋・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
   3. 認為罷免與選舉不同，選舉一票還有補助30元，罷免根本沒有補助，所以罷免經費不必特別計較莊瑞雄・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

   全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李俊俋
   • 莊瑞雄
   • 陳其邁
   • 黃國昌
4. 選委會審查連署不應過度挑剔，應給補件機會5 位

   質疑選委會以格式、未填鄰里、短期回函等理由刪除連署屬刁難，主張應給補提或補件時間、逐一說明刪除事由、查詢單未回覆時推定為真，並放寬提議人不得為連署人等限制。

   最近的主張・每人一則

   1. 要求選舉委員會應將刪除之連署人及其個別事由列冊通知提議人之領銜人。李俊俋・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
   2. 主張刪除選罷法第八十一條第二項提議人不得為連署人之規定，比照公投法對事的創制、複決未作此限制的作法。無林昶佐・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
   3. 認為因無法精確估算連署被刪除風險，人數不足時應給予提議人及領銜人一定時間補提才合理黃國昌・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

   全部 5 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李昆澤
   • 李俊俋
   • 無林昶佐
   • 陳怡潔
   • 黃國昌
5. 放寬軍公教擔任罷免提議人，僅限制特定身分5 位

   認為不應僅因身分全面禁止軍人、替代役男或公務員擔任提議人，只要遵守行政中立即可；部分主張僅限制選務人員等特定身分擔任領銜人，或修法先針對公務人員、不納入軍人。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為現役軍人、服替代役現役役男或公務員應可參與罷免案之提議，只要相關人員不要有違權利行使無林昶佐・2016 年 4 月 14 日・第 9 屆
   2. 主張比照選罷法第二十七條清楚列明現役軍人、服替代役之現役役男、各級選委會委員等人員不能擔任罷免案提案之領銜人，其他人則不受限制。李俊俋・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
   3. 贊成限制特殊身分者如政務人員或辦理選務工作人員擔任罷免案領銜人，但主張須明確範圍，不應概括禁止所有人擔任提議人黃國昌・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

   全部 5 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李俊俋
   • 無林昶佐
   • 陳怡潔
   • 黃國昌
   • 楊鎮浯
6. 建置罷免電子提議與連署系統4 位

   主張建置電子連署系統以便利人民行使罷免權並減少偽造疑慮，可與紙本雙軌並行，要求中選會說明延宕原因並儘速上線。

   最近的主張・每人一則

   1. 主張應採用電子連署，認為傳統簽名連署有偽造疑慮並引發提告問題，而電子連署是最迅速、最正確的方法無趙正宇・2019 年 4 月 1 日・第 9 屆
   2. 主張建置電子化連署系統，以讓直接民權的行使更順暢。無林昶佐・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
   3. 主張罷免的提案與連署階段應由主管機關建置電子連署系統，便利人民行使憲法直接民權黃國昌・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

   全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 尤美女
   • 無林昶佐
   • 黃國昌
   • 無趙正宇
7. 刪除罷免不得宣傳的規定並停止處罰10 位

   認為禁止罷免宣傳不合理、限制言論自由甚至違憲，應刪除此規定，並質疑或反對對罷免宣傳的裁罰；部分主張提罷免者也應負宣傳責任。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為罷免規定不得宣傳，反而變成很大的宣傳，以割闌尾行動為例無林昶佐・2016 年 4 月 14 日・第 9 屆
   2. 主張罷免案可以進行一定的宣傳，並認為提罷免者自身也應負起宣傳責任。楊鎮浯・2016 年 4 月 13 日・第 9 屆
   3. 要求中選會比照臺北市以屬言論自由層次為由不予處罰的做法作出解釋，不要讓過去因法條禁止罷免宣傳而可能受罰的人奔波於途尤美女・2016 年 3 月 16 日・第 9 屆

   全部 10 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 尤美女
   • 李昆澤
   • 李俊俋
   • 無林昶佐
   • 徐國勇
   • 莊瑞雄
   • 陳其邁
   • 黃國昌
   • 楊鎮浯
   • 賴瑞隆
8. 延長罷免連署期間4 位

   認為連署期間過短會損及罷免權行使，主張延長各層級罷免連署期間。

   最近的主張・每人一則

   1. 主張延長罷免連署時間並刪除罷免不得宣傳的限制，使未來各級公職人員在面臨政治決定時必須優先考慮民意陳其邁・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   2. 主張罷免連署期間應放寬一倍，並應建立電子連署系統。黃國昌・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   3. 主張中央及地方各層級罷免案的連署期間皆須延長，認為連署期間限縮過短等同箝制人民主張罷免權的權利，不利罷免權的推動。無林昶佐・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

   全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李昆澤
   • 無林昶佐
   • 陳其邁
   • 黃國昌
9. 罷免投票應與公投或選舉合併舉行3 位

   認為法律未禁止合併，合併舉行可便民、節省選務經費與人力並提高投票率，主張罷免案與公投或同期選舉同日投票。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為1994年選罷法修法限制罷免案投票不得與各類選舉投票同時舉行，是倒退性的修法陳其邁・2016 年 11 月 29 日・第 9 屆
   2. 主張罷免投票在該期間內有其他選舉時應同時舉行，可節省選務人力物力並有助人民行使憲法權利黃國昌・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
   3. 認為罷免與選舉同時舉辦的精神沒有問題，因為可以節省行政資源與社會成本。楊鎮浯・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

   全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 陳其邁
   • 黃國昌
   • 楊鎮浯
10. 罷免案應舉辦公辦說明會4 位

    主張罷免案成立後應由選務機關辦理公辦或電視說明會讓雙方陳述，可限於一定層級以上或第二階段後辦理，且不應以被罷免人同意為前提。

    最近的主張・每人一則

    1. 主張將不同層級切開處理，一定層級以上的罷免當然應辦理電視說明會。賴瑞隆・2016 年 4 月 13 日・第 9 屆
    2. 主張贊成在罷免案成立以後選舉委員會才辦理說明會，認為若以立法要求一律辦理會苛責選務單位且效益不高。李俊俋・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
    3. 主張應舉辦公辦罷免說明會讓雙方有機會到場發表，但鄉鎮市民代表、村里長罷免案可視情況免辦黃國昌・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

    全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 李昆澤
    • 李俊俋
    • 黃國昌
    • 賴瑞隆
11. 公務人員與行政資源在罷免活動中應中立3 位

    主張公務人員不得介入罷免、不得動用公家資源，規範應同時涵蓋支持與反對罷免活動並明確列出行為態樣，並討論規範的起算時點。

    最近的主張・每人一則

    1. 主張中央及地方的各級公務人員均不得介入罷免活動，不論與被罷免人是否屬同一政黨。李俊俋・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
    2. 認為涉及動用行政資源或下達命令時應將政務人員納入規範，單純個人表意或宣傳活動則不需限制黃國昌・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
    3. 主張應將條文寫明為「支持、反對罷免宣傳有關之活動」，若認為字數太多則在立法說明講清楚，寫在母法或立法說明皆可。趙天麟・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

    全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 李俊俋
    • 黃國昌
    • 趙天麟
12. 罷免規範應比照選舉，對雙方對等並有配套2 位

    認為罷免的宣傳、期間、辦事處、經費等規範應比照選舉明確訂定，對支持與反對雙方施加相同約束；開放宣傳後仍需配套，如禁止以政府預算宣傳、廣告實名制。

    最近的主張・每人一則

    1. 主張比照選舉的宣傳限制，規定中央和地方機關不得以政府預算辦理罷免相關宣傳活動。李俊俋・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
    2. 主張罷免應比照競選對支持與反對雙方施加同樣約束以確保平等公平，否則會只約束提議罷免者而讓被罷免者不受約束，這樣不可以。趙天麟・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

    全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 李俊俋
    • 趙天麟
13. 被罷免人同時為候選人時投票時程的處理3 位

    討論被罷免人同時參選時罷免投票應分開辦理，並指出相關條文可能競合、只排除同一天仍易被操作。

    最近的主張・每人一則

    1. 質疑現任直轄市長可能帶職參選總統或副總統、同時成為被罷免人時，選罷法第七十五條與第八十七條在時間安排上可能產生競合。劉世芳・2019 年 4 月 1 日・第 9 屆
    2. 贊成以但書排除同一人同時為被罷免人與下一場選舉候選人的極端情形，使其不與選舉同時投票黃國昌・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
    3. 質疑只排除同一天舉行仍很容易被操作，閃得過同一天卻閃不過前一、二天，應思考排除一段區間。楊鎮浯・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

    全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 黃國昌
    • 楊鎮浯
    • 劉世芳
14. 罷免辦事處設置地點限制應明確2 位

    認為禁止設於機關、學校、投開票所或農漁會合理，但「其他公共場所」等文字過於模糊廣泛，人民團體不應一律排除。

    最近的主張・每人一則

    1. 質疑禁止罷免辦事處設於概括的「其他的公共場所」的規定過於模糊廣泛，無法瞭解立法意旨黃國昌・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆
    2. 認為選舉與罷免要有一致性，不應對罷免獨寬，質疑以「公共場所」作為限制範圍涵蓋面太大，將來易生爭執。楊鎮浯・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

    全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 黃國昌
    • 楊鎮浯
15. 罷免期間與活動應加以限制以減少對立與浪費1 位

    認為連署期間過長、送件後仍連署或宣傳期間無限制會造成社會對立，並主張罷免失敗耗用公共資源應有罰則。

    最近的主張・每人一則

    1. 主張若罷免沒有成功卻已耗用公共資源，應該定出重重的罰則。陳超明・2016 年 3 月 16 日・第 9 屆

    全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 陳超明
16. 不應強制選委會為每件罷免辦說明會1 位

    認為罷免事由出於發動方主觀認定且樣態多元，要求公務機關一律配合辦說明會並不恰當。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為選舉與罷免不同，罷免案是基於發動方主觀認定的事由，卻要公務機關為此配合辦理電視說明會，覺得很奇怪楊鎮浯・2016 年 4 月 14 日・第 9 屆

    全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 楊鎮浯
17. 尚未分群1 位

    這些主張還沒有對應到上面任何一種意見：可能是零星的看法，或 AI 拿不定該放哪一群，所以不硬塞。

    最近的主張・每人一則

    1. 主張罷免提議只需敘明理由就好，有疑義可以申請查閱。楊鎮浯・2016 年 4 月 11 日・第 9 屆

    全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 楊鎮浯