議題
選舉罷免與公民投票制度
與《公職人員選舉罷免法》《總統副總統選舉罷免法》《公民投票法》相關的制度討論：罷免的門檻與程序、公民投票的門檻與投票日、不在籍投票、選舉與被選舉的年齡，以及這些法律的修法過程。個別罷免案的成敗與個別公投案的議題本身不在其中。
收錄到 2026 年 7 月 16 日 的發言
資料以 CC BY 4.0 釋出，使用時請標示 Acta.tw、立法院與 OpenFun。
問題 02 / 07
罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？
現在只看第 10 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計：3,945 則主張、211 位立委。
共同點持不同意見的立委都提到的
- 都認為應防範罷免連署的偽造或冒名問題，只是提出的方法不同（附身分證影本、加強實質查核或採電子連署）。
- 都認為罷免的宣傳應與選舉同等對待，罷免規範應比照選舉。
- 都承認合併舉行投票可節省行政資源與成本，差別在於是否應以此作為決定因素或以法律明定。
11 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的
中選會應訂定明確的程序規則與時限5 位
要求中選會針對領銜人變更、查詢單回覆期限、連署格式與時間、改期投票期間、審查結果公開等訂定統一明確的規則，並補正法律漏洞與加速處理。
最近的主張・每人一則
- 主張未來修法時改定投開票日應設定一定的期間範圍，例如二十日、三十日或一個月內須繼續舉行選舉
林思銘・2021 年 10 月 20 日・第 10 屆 - 要求中選會研議修訂相關法令，為未來罷免與公投發生在同一時間的情形訂定可循的規範，而非到時再重新討論罷免是否要與公投綁在一起
羅美玲・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆 - 要求中選會訂定罷免連署的時間與連署格式，以避免未來發生同樣爭議。鄭天財Sra Kacaw・2020 年 5 月 18 日・第 10 屆
- 要求應明文規定罷免連署查詢單的回覆期限，即使不是4天而是8天或12天，都應有一套比較完整的機制賴惠員・2020 年 4 月 6 日・第 10 屆
- 質疑罷免連署查詢單在當事人未回函時以「本於權責予以認定」的法律規定是空白授權，是法律漏洞。管碧玲・2020 年 3 月 12 日・第 10 屆
- 主張未來修法時改定投開票日應設定一定的期間範圍，例如二十日、三十日或一個月內須繼續舉行選舉
罷免投票不宜與公投或選舉合併舉行6 位
認為罷免與公投性質不同、法無明文不能強迫合併，合併可能被操作或對被罷免人不利，且不應只以省錢考量，應尊重罷免時程並即時獨立辦理。
最近的主張・每人一則
- 認為罷免屬負面動員、與鼓勵表達意見的公投本質不同，在法無明文的情況下不宜將罷免投票與公民投票合併舉行伍麗華Saidhai‧Tahovecahe・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 認為罷免與公投是否合併舉行，合併舉行固然比較省錢，經濟上是一個考量點與理由，但不應只以省錢作為決定因素。莊瑞雄・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 認為罷免案依法可以和選舉合併，但法律沒有明文規定可以和公投合併，法無明文時不能強迫罷免案與公投合併舉行湯蕙禎・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 反對將罷免案與公投案綁在一起投票，認為在法無明文規定的情況下中選會不能做一個明顯對陳柏惟當事人不利的決定，否則就是政治介入管碧玲・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 反對這次的公投與任何可能成立的罷免活動綁在同一天，以免公投失去理性討論的空間蔡易餘・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 認為罷免與補選案若已提出且合乎條件，就應即時處理，不應拖到定期選舉一併辦理鍾佳濱・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 認為罷免屬負面動員、與鼓勵表達意見的公投本質不同，在法無明文的情況下不宜將罷免投票與公民投票合併舉行
連署查核應更嚴謹並防止冒名造假5 位
認為現行連署制度查核困難、錯假問題多年未解，主張主管機關應實質查核、查證本人簽名、設見證人、提供查詢管道防冒名，並追究重複或偽造連署責任。
最近的主張・每人一則
- 質疑推動罷免連署的電子連署會有透過收取自然人憑證進行連署、而中選會無法查證的造假疑慮。管碧玲・2022 年 3 月 16 日・第 10 屆
- 主張在行政上參考美國的罷免連署制度增設連署見證人，若發現偽造情事、違反當事人意願的連署，見證人與領銜人應一併遭到法辦湯蕙禎・2021 年 11 月 18 日・第 10 屆
- 質疑若個人姓名被盜用於罷免連署，民眾要如何查詢自己是否參加連署王美惠・2021 年 10 月 7 日・第 10 屆
- 認為依現行法令與實務狀況，罷免連署難以做到百分之百查核，因此可研議修改選舉罷免法的連署規定，使規範更細緻。張宏陸・2021 年 3 月 17 日・第 10 屆
- 質疑中選會以沒有辦法查證為由未查證罷免連署是何時進行的，儘管罷免團體已自行宣告連署份數。鄭天財Sra Kacaw・2020 年 5 月 18 日・第 10 屆
- 質疑推動罷免連署的電子連署會有透過收取自然人憑證進行連署、而中選會無法查證的造假疑慮。
選務與行政機關應便利並保障人民參與罷免1 位
主張廣設投開票所、廣為周知並鼓勵投票，反對減少投開票所或勸阻踴躍投票，並要求警方處理對連署的監控干擾。
最近的主張・每人一則
- 認為既然選舉、罷免都是憲法保障的基本民權，中選會應鼓勵民眾出來投罷免票，不論支持或反對，投給誰都沒有關係
陳柏惟・2020 年 5 月 18 日・第 10 屆
- 認為既然選舉、罷免都是憲法保障的基本民權，中選會應鼓勵民眾出來投罷免票，不論支持或反對，投給誰都沒有關係
修法規範罷免募款與政治獻金1 位
指出政治獻金法未規範罷免募款，造成經費不受監督與雙方不對等，主張納入領銜人與被罷免人為收受主體、給予捐款免稅額度；另有意見認為罷免無補助，經費不必特別計較。
最近的主張・每人一則
- 認為政治獻金法只規範選舉募款、未規範行使罷免權時的募款，是法律漏洞，而罷免連署等行政事務作業一定需要行政事務費。周春米・2020 年 3 月 11 日・第 10 屆
- 認為政治獻金法只規範選舉募款、未規範行使罷免權時的募款，是法律漏洞，而罷免連署等行政事務作業一定需要行政事務費。
選委會審查連署不應過度挑剔，應給補件機會3 位
質疑選委會以格式、未填鄰里、短期回函等理由刪除連署屬刁難，主張應給補提或補件時間、逐一說明刪除事由、查詢單未回覆時推定為真，並放寬提議人不得為連署人等限制。
最近的主張・每人一則
- 質疑高雄市選委會寄出的兩千多張罷免連署查詢單從3月27日掛號寄出、3月30日收到卻要求在短短4天內寄回，認為這樣不合理且草率賴惠員・2020 年 4 月 6 日・第 10 屆
- 要求中選會支援小組以行政指導責令高雄市選委會，在法定刪除統計表之外所認定無效的理由與件數必須細緻到分門別類臚列出來，由中選會處理。管碧玲・2020 年 3 月 12 日・第 10 屆
- 質疑高雄市選委會在罷免案第一階段原本要以基本資料筆跡不同、日期用蓋章、未滿一年等理由刪除11,164份提議書，認為幾乎就是要把罷免權利做掉趙天麟・2020 年 3 月 12 日・第 10 屆
- 質疑高雄市選委會寄出的兩千多張罷免連署查詢單從3月27日掛號寄出、3月30日收到卻要求在短短4天內寄回，認為這樣不合理且草率
建置罷免電子提議與連署系統6 位
主張建置電子連署系統以便利人民行使罷免權並減少偽造疑慮，可與紙本雙軌並行，要求中選會說明延宕原因並儘速上線。
最近的主張・每人一則
- 質疑中選會迄今尚未落實公職人員選舉罷免法要求建置的罷免案電子提議及連署系統，也未提出相關配套措施。
吳欣盈・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆 - 認為以罷免可採行電子連署為例，未來電子連署可能成為一個即時性、可以展現民意的平臺賴香伶・2022 年 5 月 2 日・第 10 屆
- 主張應積極推動電子連署以保障人民的罷免權，並要求完全執政的政府解決相關問題。翁重鈞・2022 年 3 月 16 日・第 10 屆
- 希望罷免案電子連署系統能在這個會期結束之前上線。鄭麗文・2022 年 3 月 16 日・第 10 屆
- 質疑中選會建置的罷免提議及連署電子系統遲遲未能啟用，要求說明未能啟用的原因並提出對應解決辦法與明確的上線時間
邱顯智・2021 年 12 月 27 日・第 10 屆 - 要求被提名人上任後，加速推動罷免提議電子連署作業辦法的立法，並儘速上線實施。林思銘・2020 年 12 月 23 日・第 10 屆
- 質疑中選會迄今尚未落實公職人員選舉罷免法要求建置的罷免案電子提議及連署系統，也未提出相關配套措施。
罷免投票應與公投或選舉合併舉行6 位
認為法律未禁止合併，合併舉行可便民、節省選務經費與人力並提高投票率，主張罷免案與公投或同期選舉同日投票。
最近的主張・每人一則
- 認為公投四案加罷免一案共五張選票與縣轄市選舉同屬稀鬆平常，不會造成如二〇一八年公投綁大選般的混亂吳怡玎・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 主張8月28日的公投應與臺中罷免案合併舉行，認為可節省人力與經費，避免開學後因防疫及再次向學校借用場地造成選務不便，並兼顧人民權益與選務順利辦理。林思銘・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 質疑將選罷法中被罷免人同時為候選人須分開辦理的但書解釋成罷免是對人、公投是對事所以分開辦理有理的說法是曲解，認為該但書原意是避免選民混淆到底要支持還是罷免，與公投無關林為洲・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 質疑中央選舉委員會對公職人員選舉罷免法第八十七條第一項「其他各類選舉」排除公民投票的狹義文義解釋，認為該解釋經不起立法理由的檢驗陳以信・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 要求中選會特別考量若在短期間內分開舉辦選舉會勞民傷財，並慎重考慮分開舉辦要多花的經費。陳玉珍・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 認為選罷法第八十七條第一項前段規定罷免案宣告成立後二十日起至六十日內有其他各類選舉時應同時舉行投票，其意旨是要便民、有效率、不要勞民傷財，讓大家順利行使公民權。鄭麗文・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 認為公投四案加罷免一案共五張選票與縣轄市選舉同屬稀鬆平常，不會造成如二〇一八年公投綁大選般的混亂
公務人員與行政資源在罷免活動中應中立1 位
主張公務人員不得介入罷免、不得動用公家資源，規範應同時涵蓋支持與反對罷免活動並明確列出行為態樣，並討論規範的起算時點。
最近的主張・每人一則
- 主張相關人員應該迴避，若要舉辦涉及罷免的活動應以私人名義自己舉辦，不要使用公家的資源莊瑞雄・2021 年 10 月 20 日・第 10 屆
- 主張相關人員應該迴避，若要舉辦涉及罷免的活動應以私人名義自己舉辦，不要使用公家的資源
罷免規範應比照選舉，對雙方對等並有配套1 位
認為罷免的宣傳、期間、辦事處、經費等規範應比照選舉明確訂定，對支持與反對雙方施加相同約束；開放宣傳後仍需配套，如禁止以政府預算宣傳、廣告實名制。
最近的主張・每人一則
- 要求建立罷免廣告的實名制，以避免受到外來干預、防止外國亂搞。王美惠・2021 年 9 月 29 日・第 10 屆
- 要求建立罷免廣告的實名制，以避免受到外來干預、防止外國亂搞。
罷免辦事處設置地點限制應明確1 位
認為禁止設於機關、學校、投開票所或農漁會合理，但「其他公共場所」等文字過於模糊廣泛，人民團體不應一律排除。
最近的主張・每人一則
- 質疑高雄市選委會將提供罷免連署空間的光復高雄總部認定為違法並揚言開罰100萬元趙天麟・2020 年 3 月 12 日・第 10 屆
- 質疑高雄市選委會將提供罷免連署空間的光復高雄總部認定為違法並揚言開罰100萬元
尚未分群3 位
這些主張還沒有對應到上面任何一種意見：可能是零星的看法，或 AI 拿不定該放哪一群，所以不硬塞。
最近的主張・每人一則
- 質疑將罷免與公投綁在一起舉行時，未考慮疫情與防疫因素，要求中選會超前部署並納入考量。莊瑞雄・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 認為選罷法第八十七條第一項並未明文規定罷免與公投一定要在同一天投票，也未規定兩者一定不能在同一天投票。陳玉珍・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 要求中選會不應因民進黨的政治考量與顏色上的考慮，來決定將這次罷免案與公投分開辦理或合併辦理。鄭麗文・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 質疑將罷免與公投綁在一起舉行時，未考慮疫情與防疫因素，要求中選會超前部署並納入考量。
公投法的表決依條文分題：第二十三條（公投日）歸「公投日期」，其餘條文與整部修正案歸「公投門檻」。第 8 屆的表決題目沒有法案名稱，對不到。選罷法目前查得到的記名表決（2023 年與 2026 年的第二十六條候選人消極資格、2025 年 12 月的第五十七、七十至七十三條）都不在這些問題內，沒有收；2024 年 12 月罷免連署附身分證影本那次修法的表決題目沒有法案名稱，片語對不到，要人指定表決代碼。
這是怎麼整理的？
AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →