選舉罷免與公民投票制度

10 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的

1. 提高罷免門檻有利益迴避疑慮，應下屆適用1 位

   質疑立委因怕被罷免而修選罷法提高門檻，違反利益迴避與釋字499號，主張修法至少應自下一屆適用，並批評委員會未實質審查、逕付二讀、排除少數與剝奪發言。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為現在是最不適宜討論上修罷免門檻的時機，因為選罷法適用時間還不夠長，且還有其他罷免案正在進行，若此時修法會產生適用新法或舊法的疑義，並有為個案修法、因人設事的爭議林為洲・2021 年 10 月 27 日・第 10 屆

   全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 林為洲
2. 修法應審慎並先召開公聽會凝聚共識2 位

   主張公投法與選罷法修正茲事體大，應配套完整討論、召開具代表性的公聽會、提出實證與正反案例，不宜倉促表決或急於適用下次選舉。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑內政部或中選會未就這次選罷法修法提供初步統計，認為應在立法理由中向社會說明修法後可獲得的效益，否則只是基於感覺修法。莊瑞雄・2023 年 3 月 1 日・第 10 屆
   2. 認為離總統大選越近進行修法正反爭議越大，主張相關修法應超前部署、事先研擬，而不是遇到問題才面對。洪孟楷・2021 年 10 月 7 日・第 10 屆

   全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 洪孟楷
   • 莊瑞雄
3. 行政部門應提出修正版本與時間表1 位

   要求內政部、行政院與中選會儘速提出公投法、選罷法修正草案與期程，並積極與立法院溝通。

   最近的主張・每人一則

   1. 要求中選會應再積極與立法院溝通，以推動不在籍投票等相關法令通過陳玉珍・2023 年 5 月 24 日・第 10 屆

   全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 陳玉珍
4. 質疑十八歲公民權修憲程序未尊重少數5 位

   認為修憲應有朝野共識，質疑主導方限期限議題、打破共識決慣例、強行表決與選擇性處理提案，傷害修憲正當性。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑民進黨以簡單多數決原則看待國家根本大法與修憲，並認為將國民黨扣上少數否決的帽子是不公平且不實的指控林奕華・2022 年 3 月 25 日・第 10 屆
   2. 質疑修憲案委員會審查時民進黨不顧國民黨有2席召委、不經國民黨自行坐上主席臺並自定輪值表、故意造成技術干擾和互相指責，認為再開一次委員會就能解決紛擾。林為洲・2022 年 3 月 25 日・第 10 屆
   3. 質疑十八歲公民權修憲案從第一次修憲委員會到後面幾次的審查過程是多數暴力、不尊重少數，認為修憲的前提是朝野要有共識，但民進黨一路開快車、不尊重國民黨意見曾銘宗・2022 年 3 月 25 日・第 10 屆

   全部 5 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 林奕華
   • 林為洲
   • 曾銘宗
   • 蔣萬安
   • 謝衣鳯
5. 不應為單一個案或當下政治需求修法1 位

   主張公投法與罷免門檻應依整體立法原則修正，不應因核四爭議、單次選舉或政黨一時需求而變更規則。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為沒有最好的罷免門檻，但應該有適合臺灣需求的罷免門檻，罷免門檻高低並無正確答案，不應針對當前的政治環境來做為政治價值的取捨林文瑞・2021 年 10 月 20 日・第 10 屆

   全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 林文瑞
6. 委員會審查的議事程序處理方式3 位

   就逐條審查、保留條文、送協商、表決方式、併案審查與散會延會動議等議事進行提出具體處理主張。

   最近的主張・每人一則

   1. 主張公投法修正另外安排時間審查。邱顯智・2021 年 11 月 17 日・第 10 屆
   2. 質疑委員會逐條保留、所有版本都保留的審查方式，認為等於連先求有、再求好都不要管碧玲・2021 年 11 月 17 日・第 10 屆
   3. 主張散會動議應優先處理張宏陸・2021 年 10 月 7 日・第 10 屆

   全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 邱顯智
   • 張宏陸
   • 管碧玲
7. 不在籍投票應先充分討論，不宜急著推動2 位

   認為不在籍投票牽涉層面廣、時間不足，應先廣徵民意、整體評估利弊後再付委審查，部分並質疑推動者意在延伸至總統選舉。

   最近的主張・每人一則

   1. 主張公投不在籍投票相關法案應等法案比較齊全後再來審查王美惠・2021 年 10 月 7 日・第 10 屆
   2. 主張不在籍投票法案不宜急著付委，應先充分討論各種投票方法的困難與可行性。湯蕙禎・2021 年 10 月 7 日・第 10 屆

   全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 王美惠
   • 湯蕙禎
8. 不在籍投票與電子連署應儘速推動9 位

   主張不在籍投票、通訊投票及電子連署應儘快完成立法並適用，質疑政府或特定政黨出於政治考量拖延、不願推動。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑民進黨作為立法院多數黨一直未努力推動不在籍投票相關法令，認為應歸咎執政黨沒有真的推動陳玉珍・2023 年 5 月 24 日・第 10 屆
   2. 質疑執政黨多年來以政治因素考量擋下通訊投票及不在籍投票，演變成確診者無法投票的窘境李德維・2022 年 10 月 28 日・第 10 屆
   3. 質疑選舉的通訊投票規定至今未通過是因為執政黨政府不願意鄭麗文・2022 年 10 月 20 日・第 10 屆

   全部 9 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 江啟臣
   • 李德維
   • 林為洲
   • 張其祿
   • 莊瑞雄
   • 陳玉珍
   • 蔡壁如
   • 鄭正鈐
   • 鄭麗文
9. 公投與大選脫鉤等修法出於選舉考量且程序倉促4 位

   質疑將公投與大選脫鉤、限縮公投權等修法是因選舉失利或為下次選舉而為，且未開公聽會、逕付二讀、以多數通過，等於限縮人民公投權。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑民進黨依對其有利與否決定提高或降低公投罷免門檻，要求不要這樣算計鄭麗文・2022 年 3 月 16 日・第 10 屆
   2. 質疑民進黨於2019年6月18日運用立法院多數席次通過公投法修正的審議方式。江啟臣・2021 年 12 月 13 日・第 10 屆
   3. 質疑民進黨是因為上次公投案有7案結果與民進黨立場相反而輸掉，才將公投與大選脫鉤。林德福・2021 年 11 月 26 日・第 10 屆

   全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 江啟臣
   • 林德福
   • 陳以信
   • 鄭麗文
10. 修憲限期限議題是為趕上年底複決3 位

    認為修憲限期是為配合年底複決讓十八歲者能投票，限議題是因只有此案有四黨共識，主張議程不應再拖。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為修憲案限期是為了配合年底選舉複決，讓十八歲的成年人在下一次大選能擁有投票權，並非多數暴力管碧玲・2022 年 3 月 25 日・第 10 屆
    2. 主張18歲公民權修憲提案的議程不應再拖，應在3月25日進行修憲案投票並送出立法院，以趕上年底公民投票的時程邱顯智・2022 年 3 月 22 日・第 10 屆
    3. 要求將其黨團所提組成修憲委員會一案，以及本次會議所提報告事項增列提案，列入第9次院會報告事項及討論事項，以回應下修投票年齡的民意要求高虹安・2020 年 4 月 14 日・第 10 屆

    全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 邱顯智
    • 高虹安
    • 管碧玲
11. 尚未分群2 位

    這些主張還沒有對應到上面任何一種意見：可能是零星的看法，或 AI 拿不定該放哪一群，所以不硬塞。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為自7月2日宣布延期至12月投票，中間有五個月時間，為維護人民權利修法絕對來得及。鄭天財Sra Kacaw・2021 年 12 月 15 日・第 10 屆
    2. 認為蘇貞昌擔任行政院長期間將公投法關進鳥籠，是施政不當。費鴻泰・2021 年 10 月 8 日・第 10 屆

    全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

    • 費鴻泰
    • 鄭天財Sra Kacaw