選舉罷免與公民投票制度

9 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的

1. 提高罷免門檻有利益迴避疑慮，應下屆適用19 位

   質疑立委因怕被罷免而修選罷法提高門檻，違反利益迴避與釋字499號，主張修法至少應自下一屆適用，並批評委員會未實質審查、逕付二讀、排除少數與剝奪發言。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑今天在委員會的討論很有可能只是過水，過去兩年內政委員會的議案到院會後都被翻案修正，與委員會討論的內容大不相同。李柏毅・2026 年 4 月 8 日・第 11 屆
   2. 認為包括公投綁大選、公職人員選罷法在內的多項法案全部以逕付二讀方式處理，欠缺委員會的專業討論吳思瑤・2025 年 12 月 11 日・第 11 屆
   3. 質疑國民黨為了自身利益提出選罷法提高罷免門檻上限，試圖掌握如共產黨般的獨裁權力陳秀寳・2025 年 5 月 16 日・第 11 屆

   全部 19 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 何欣純
   • 吳沛憶
   • 吳思瑤
   • 李柏毅
   • 林俊憲
   • 林淑芬
   • 林楚茵
   • 邱志偉
   • 徐富癸
   • 張宏陸
   • 張雅琳
   • 許智傑
   • 郭昱晴
   • 郭國文
   • 陳秀寳
   • 黃捷
   • 賴惠員
   • 鍾佳濱
   • 蘇巧慧
2. 修法應審慎並先召開公聽會凝聚共識7 位

   主張公投法與選罷法修正茲事體大，應配套完整討論、召開具代表性的公聽會、提出實證與正反案例，不宜倉促表決或急於適用下次選舉。

   最近的主張・每人一則

   1. 要求今天排審後的修法應公開透明，透過公聽會讓更多人民知道可能放寬的緩刑條件內容，在凝聚社會共識後再處理。李柏毅・2026 年 4 月 8 日・第 11 屆
   2. 主張翁曉玲委員提出將禁止公布民調時間從10天縮短為3天的選罷法提案屬於新生事務，切莫快速進入審查，應先召開公聽會再審查吳思瑤・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆
   3. 主張應先凝聚社會共識再來審議選罷法修法林宜瑾・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆

   全部 7 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳思瑤
   • 李柏毅
   • 林宜瑾
   • 張宏陸
   • 郭國文
   • 黃捷
   • 蘇巧慧
3. 不應為單一個案或當下政治需求修法1 位

   主張公投法與罷免門檻應依整體立法原則修正，不應因核四爭議、單次選舉或政黨一時需求而變更規則。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑蘇清泉委員因在屏東縣選舉落敗無法要求驗票而提出將驗票門檻從千分之三放寬至千分之十的修法是自私自利的修法吳沛憶・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆

   全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳沛憶
4. 委員會審查的議事程序處理方式2 位

   就逐條審查、保留條文、送協商、表決方式、併案審查與散會延會動議等議事進行提出具體處理主張。

   最近的主張・每人一則

   1. 要求若有表決卡應使用表決卡，而非用舉手表決的方式林楚茵・2024 年 12 月 20 日・第 11 屆
   2. 主張沒有共識不構成不修法的理由，經討論後若仍各執一詞，可透過民主表決機制解決牛煦庭・2024 年 12 月 5 日・第 11 屆

   全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 牛煦庭
   • 林楚茵
5. 支持選罷法修正，質疑杯葛與覆議拖延5 位

   認為選罷法修正旨在避免惡意罷免、已較完善且有民意支持，質疑行政院覆議及反對方佔據會議室是在拖延，並反對中選會的新舊法適用解釋。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為選罷法已經修得比較完善。無高金素梅・2025 年 10 月 8 日・第 11 屆
   2. 質疑行政院提出覆議是為了協助民進黨所發起的大罷免潮，故意拖延法案通過時間以護航罷免團體爭取不用附身分證的連署時間翁曉玲・2025 年 2 月 11 日・第 11 屆
   3. 質疑行政院對選罷法提請覆議的動機與時機不當，認為是為了配合民進黨發動報復性大罷免的時程而刻意選在春節連假前一天下班後臨時召會提出。許宇甄・2025 年 2 月 11 日・第 11 屆

   全部 5 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 牛煦庭
   • 翁曉玲
   • 無高金素梅
   • 許宇甄
   • 黃建賓
6. 不在籍投票應先充分討論，不宜急著推動2 位

   認為不在籍投票牽涉層面廣、時間不足，應先廣徵民意、整體評估利弊後再付委審查，部分並質疑推動者意在延伸至總統選舉。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為不在籍投票要經過全面性的討論，不只在立法院，各種公聽會與相關平臺都必須展開，待得到共識之後再討論會比較完善陳冠廷・2024 年 3 月 11 日・第 11 屆
   2. 認為作為看守政府、看守內閣的行政院基本上根本不應該繼續推動全國性公民投票不在籍投票法等具爭議且涉及複雜權益關係的重要法案翁曉玲・2024 年 3 月 1 日・第 11 屆

   全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 翁曉玲
   • 陳冠廷
7. 不在籍投票與電子連署應儘速推動1 位

   主張不在籍投票、通訊投票及電子連署應儘快完成立法並適用，質疑政府或特定政黨出於政治考量拖延、不願推動。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑政府可能根本不想要推動不在籍投票丁學忠・2024 年 3 月 11 日・第 11 屆

   全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 丁學忠
8. 公投與大選脫鉤等修法出於選舉考量且程序倉促2 位

   質疑將公投與大選脫鉤、限縮公投權等修法是因選舉失利或為下次選舉而為，且未開公聽會、逕付二讀、以多數通過，等於限縮人民公投權。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑民進黨因選得不好，才於2019年修法將公投與大選脫鉤。張智倫・2024 年 11 月 4 日・第 11 屆
   2. 質疑中選會依執政黨作為變來變去、對公投法政治操作，要求中選會以民意為依歸、真正還權於民楊瓊瓔・2024 年 11 月 4 日・第 11 屆

   全部 2 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 張智倫
   • 楊瓊瓔
9. 修法應訂過渡規定保障進行中案件1 位

   主張增訂過渡條款或依從新從優法理處理新舊法適用，保障進行中提案與連署者的權益。

   最近的主張・每人一則

   1. 主張選罷法修正後的新舊法適用，應依中央法規標準法第十八條從新從優的法理，採取對人民有利的解釋，保障人民罷免權的行使與信賴利益。吳思瑤・2024 年 7 月 3 日・第 11 屆

   全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳思瑤