謝謝院長，我們麻煩行政院院長。 院長早安。院長，我今天問的問題其實都是老問題，我今天不會問任何突襲性的問題，我想這也是對行政院的尊重。我現在想請教院長幾個最基本的問題，第一個，前一陣子有閃兵事件，就是不想服兵役這個問題新聞報導滿多的，我想請教一下，如果有役男覺得兵役法這個法律違憲，限制他的人身自由，自己就決定拒絕入伍，…
第 11 屆立法委員
吳宗憲
中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
國會職權修法
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
- 立法院需要調查權以監督政府、查明弊案1
- 修法條文有範圍與程序限制，並未逾越憲法5
- 程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足1
- 調查權應有界限，須與立法院職權相關2
- 調查權不宜限縮，機關不應拒絕提供資料3
2025 年 5 月 13 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日・院會記名表決
投贊成
核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉，換發的執照最長 20 年；申請期限改由主管機關訂定（原規定須在期滿前 5 至 15 年提出）。
表決題目：「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」
2024 年 3 月 11 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 3 月 11 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第5次全體委員會議
質疑本次國會改革提案多為民進黨過去提過的內容，過去被認為合憲合理，如今卻被認為不合憲、不合理
「我們這次提的東西都是當初民進黨以前提過的，這段時間憲法也沒有很大的修正，我也不懂為什麼當年覺得這個是合憲、合理的」
調查權不宜限縮，機關不應拒絕提供資料
2024 年 3 月 11 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第5次全體委員會議
質疑2016年慶富案成立調閱小組沒有爭議，如今成立調閱小組卻出現爭議
「當時成立這個調閱小組都不會有爭議，今天卻有爭議跑出來」
調查權不宜限縮，機關不應拒絕提供資料
2024 年 4 月 1 日 – 2024 年 4 月 18 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 4 月 1 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議
認為立法院針對海巡相關預算事項成立調閱小組調查沒有違憲問題
「我個人認為是沒有什麼違憲的問題」
調查權不宜限縮，機關不應拒絕提供資料
2024 年 4 月 18 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第14次全體委員會議
主張將國會調查權法制化，明定行使要件，避免侵害人民權利或洩露國家機密
「如果沒有法制化的話，很容易在運作的時候造成侵害人民權利，甚至有洩露國家機密的風險」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 4 月 18 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第14次全體委員會議
主張國會調查與處罰不能恣意，應依照並準用相關程序法以保障人民權利
「我要求國會在做調查的時候，在做懲罰的時候，不能恣意妄為，不能擴權，所以一切要依照及準用相關的程序法」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 30 日 – 2024 年 6 月 20 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 5 月 30 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第28次全體委員會議
認為在野立委自組團隊取名「特偵組」與權力分立無關
「至於在野的這些人他們要組一個團隊，自己要叫什麼名字，那個是他高興就好嘛，這個跟權力分立根本沒有任何關係」
修法條文有範圍與程序限制，並未逾越憲法
2024 年 5 月 30 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第28次全體委員會議
認為立法院調查權與司法調查權是否有權力分立上的矛盾，應由大法官解釋
「關於立法院的調查權跟司法的調查權彼此之間有沒有五權分立上的矛盾，這個由大法官來解釋」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 6 月 12 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第32次全體委員會議
認為先通過制度與權限、再規劃施行細節（如是否設調查官）是立法常態，不構成粗糙立法
「都是先一個制度、一個權利通過之後，再由行政機關去就施行的細項去思考怎麼樣去做立法的動作，所以這不就是一個立法的常態嗎？」
修法條文有範圍與程序限制，並未逾越憲法
2024 年 6 月 14 日・立法院第11屆第1會期第18次會議
認為世界上大部分民主國家的國會都有相關權限，沒有反而是畸形的國會
「在世界上大部分的民主國家，其實國會有相關的權限，它是一個正常的運作，反而沒有的話，是變成一個比較畸形的國會」
立法院需要調查權以監督政府、查明弊案
2024 年 6 月 14 日・立法院第11屆第1會期第18次會議
表示這次修法的理想是讓立法權有效監督行政權，而非造成衝撞
「讓立法權能夠有效地監督行政權，其實這次國會改革，我們的理想是這樣，並不是要去造成一些衝撞」
修法條文有範圍與程序限制，並未逾越憲法
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
不同意國會調查權違反釋字第585號的說法
「釋字第585號請部長回去自己再看清楚，至少我看的不是這樣，所以我認為不能這樣」
修法條文有範圍與程序限制，並未逾越憲法
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為國會調查不是司法調查，證人請律師與緘默權的主張不適用
「緘默權是不自證己罪的時候，對於當事人的保障，並不是你今天講的這樣子」
修法條文有範圍與程序限制，並未逾越憲法
2024 年 4 月 1 日 – 2024 年 4 月 18 日
立法院舉行聽證、要求官員與民間人士到場，應有什麼規範？
2024 年 4 月 1 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 6 月 20 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2025 年 7 月 10 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 10 月 1 日
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？
2025 年 7 月 10 日
立法院行使人事同意權應有哪些程序？
2024 年 6 月 20 日
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？
2025 年 3 月 20 日
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？
2025 年 4 月 25 日
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？
2024 年 6 月 20 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 4 月 1 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2024 年 5 月 30 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2024 年 10 月 28 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為這次判決比釋字第585號更嚴格、比釋字第325號更限縮，是走民主的倒車
「甚至我們這次修法搞到比釋字585號更嚴格，而且比釋字325號更限縮，其實完全都在走民主的倒車」
判決過度限縮立法院的監督權限
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
不認同判決認定立法院將官員移送監察院違反權力分立，認為其他院的移送規定並未被認定違憲
「那為什麼另外三個院移送就沒有違反權力分立呢？」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為這次憲法法庭判決打造出民主國家中最弱的國會
「其實這次的憲判字我還是有個感覺，就是大法官真的打造出全世界民主國家裡面最弱的國會」
判決過度限縮立法院的監督權限
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
質疑判決讓不到場者可罰鍰、到場說謊的官員卻不能處罰的邏輯
「你不來可以罰鍰，結果你來了講謊話卻不可以罰，所以我不懂這個邏輯在哪裡？」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為判決未認定修法程序違憲，所有程序都有走完
「所以所有的程序我們都走完，大法官也認定至少沒有違憲的問題」
修法程序未違憲，質疑覆議後再釋憲
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為判決使總統有權無責，立法院沒有監督總統的方式
「因為我們今天面對的是一個有實權的總統，但是我們卻毫無任何能夠監督他的方式」
判決使總統有權無責、無從監督
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為權力彼此制衡很重要，不論誰執政都不應走向集權
「今天不管誰執政，我們都還是覺得權力彼此制衡是非常重要」
判決過度限縮立法院的監督權限
2025 年 4 月 24 日 – 2025 年 6 月 2 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2025 年 4 月 24 日・第11屆第3會期司法及法制委員會第11次全體委員會議
不認同政務官在立法院備詢時說謊可不受處罰
「雖然大法官認為政務官來這邊備詢說謊沒事，但是我覺得這也不是我們認同和支持的一件事情」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2025 年 6 月 2 日・第11屆第3會期司法及法制委員會第19次全體委員會議
批評憲法法庭判決使立法院的相關監督權限被沒收
「去年法案的部分沒有辦法監督，全部被大法官沒收了」
判決過度限縮立法院的監督權限
2025 年 6 月 2 日・第11屆第3會期司法及法制委員會第19次全體委員會議
認為官員不得說謊、不得任意拒絕到立法院等權力在民主國家很常見，不滿這些規定在臺灣被宣告違憲
「這些權力在世界上各個民主國家也是非常常見的，包括官員來不可以說謊；包括官員不可以任意地拒絕到立法院」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2025 年 7 月 10 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
發言紀錄 共 25 筆
麻煩代理秘書長。 代理秘書長早安。我有一些問題，還有一些有關監察院制度方面的東西，其實會延續剛剛黃國昌委員的問題，因為我剛剛聽了他的質詢之後，我覺得裡面還是有一些我要提出來詢問的地方。我現在先提一下，我想監察院在我國憲政制度上面的功能大家都非常的清楚，我國五權分立，跟三權分立國家其實不太一樣，它有非常多的權限其實本來在…
麻煩蕭教授。 蕭教授早安。我在擔任新北市法制局局長的時候，因為那時需要多瞭解一些地方自治方面的事項，有拜讀過您很多資料以及您著作的書，謝謝您帶給我非常多的知識。我在這邊先跟蕭教授報告一下，我昨天詢問另外一位大法官被提名人的時候有提到，其實我對於大法官的想法並不是要求大法官在任何一個公共議題上面的想法要跟我一樣，所以我不…
（10時）質詢開始前，我先簡單的說明一下今天的題目，因為剛有委員說是危言聳聽。有關於警政署提供青少年刑案嫌疑人的數據，在2024年為什麼我說是4.7萬人次？我想說我不是危言聳聽，因為數據上面就是青少年把它加在一起，簡報上所示橙色的部分是少年，右邊藍色是青年，兩項合計是4.7萬人次，當然我謝謝吳委員的指教。我想說我們這個…
麻煩法務部部長、監察院副秘書長。 謝謝署長。署長下個月就要退休了，還是麻煩署長多幫忙矯正署這一塊，謝謝署長。部長，我剛剛聽黃國昌委員的質詢，當然，黃國昌委員說他剛剛放的並不是訊問的錄音…… 我不知道、我不知道，他剛剛有特別說不是，但是因為剛剛部長一直回答說這是證據能力的問題，是法庭法官採不採用…… 好，這個…… 我的問…
主席，我先要做程序上的發言。我先解釋清楚，因為很多委員也是一直打電話跟傳訊息來問我今天的狀況，我這邊先說明一下我們今天排這個會議的原因。其實我們最早開會討論今天這個議程，當時還沒發生監察院公務車使用的問題，當時我們排這個主要是要去探討有關一般性補助款636億中央不發給的問題有沒有涉及抑留剋扣罪，因為抑留剋扣罪是在刑法裡…
謝謝，請個資會李主任及主計總處廖專委。 首先請教李主任，今天的報告提到你們相當於三級獨立機關，我想請問一下，我看到草案第三條說到採合議制，委員總共五到七人，可是主委、副主委、專委兩人都是院長指派，這樣變成可能五分之四、六分之四或七分之四，有一半都是院長指派的人，這樣子要怎麼樣獨立？ 我跟你講我的第一個疑問是這裡面有四個…
謝謝院長，各位同仁、各位國人，大家好。從以前到現在，我一直堅持妨害司法公正罪以及公益揭弊者保護法，這兩項法案對於司法公正、透明政府是非常重要的兩把武器，加上棄保潛逃罪，其實這些都是2017年當年蔡政府司法改革國是會議的關鍵條文。揭弊者保護法在去年底已經三讀通過，也等於我們對國人交出了第一張成績單，今天我們持續要推動的就…
謝謝院長，麻煩請行政院院長。 院長午安。在進入民生議題的質詢之前，我先放一個短暫的影片，這是我們上一次總質詢的內容。先跟院長說明一下，上次我們在質詢的時候，經濟部長質疑我們的數據哪裡來。我這個人是不接受反質詢的，我也不認為官員到國會可以說謊，雖然大法官認為我國非常特殊，官員到國會說謊沒有責任，有別於一般像日本、美國、韓…
謝謝，我們請法務部、司法院、調查局，還有警政署。 謝謝各位，各位早安。我先請教法務部和司法院，我看了你們今天針對陳亭妃委員所提的簡易判決處刑制度修正草案的意見，你們不支持的原因主要是認為司法資源有限性，如果限縮使用可能會造成司法負擔，是不是，請問法務部和司法院？是。 沒關係，你們的報告裡面已經有了，所以這個是主軸，主要…
謝謝，麻煩人事長。 人事長早安！今天要跟你請教一下，就是有關職場霸凌的部分。去年11月3日在我們臺灣鬧得滿大的就是吳姓公務員輕生的事情，之後我們國內都開始重視公務員職場霸凌的一些問題。我們再看一下，這幾年其實在公務員體系發生一個狀況，我自己擔任公務員有24年的時間，24年前那個時候的公務員其實是金飯碗，大家都很喜歡當公…
謝謝。麻煩王副秘以及楊廳長，我先請教兩位，延續剛剛黃國昌委員的問題，如果跟黃國昌委員的問題重複，我就不會再問。我先請教一下兩位，到現在為止到底有沒有任何一個機關或是個人，對於這一次憲法訴訟法的部分提起要預防性的權利救濟？是否有人有向司法院提了？ 那你剛剛說的另外那一個呢？ 好，所以我們現在可以了解一下確實有民進黨委員以…
主席，我現在要做會議詢問。請。主要是翁委員剛剛有提到，就是這次請律師來…… 對，沒問題，這部分我只要講一個啦，因為你剛剛跟他說上個禮拜我的作法嘛！對不對？我要先解釋一下，第一個，上個禮拜我們就刑事訴訟法在討論刑事訴訟法修法的問題的時候，全律會他們希望來表示意見，他們是希望來這邊表示意見，所以當天他們也是提了一個書面，你…
麻煩請院長還有法務部長、經濟部長以及交通部長。 院長、部長、各位早安。院長，3個多月前我質詢的時候曾經有跟你提過，我們希望你不是只擔任民進黨的大師兄，其實你要當我們中華民國的大師兄，要照顧我們全臺灣人，但是這段時間下來，從國會改革激烈的鬥爭；還有新青安、物價通膨、兩岸緊張；還有總統放棄和平的這種想法，都讓我覺得這與當初…
麻煩請院長。 從昨天到今天的全院審查會看下來，其實我發現有兩個現象，就是溝通這兩個字目前用在執政黨身上好像越溝通結果這個溝越大，就更不通，我現在看到的是這樣，完全無法溝通！大家講的東西完全南轅北轍。上個禮拜我對院長的質詢有提到，我蠻期望院長將來是成為全民大師兄，一起來照顧全民。結果現在變成好像是浩克一樣，碰到一些關鍵字…
院長好、部長好，午安。先在這邊跟院長說明一下，這是第一次跟您在國會上面質詢。是的。您是法律人的前輩……所以在這邊也很高興、也很榮幸能夠對院長質詢。我也希望接下來的4年我們可以用一個比較理性、科學的態度去面對所有的問題，讓我們在辯論上面能夠有多元、彼此尊重的方式，來對於一些公共議題進行比較理性的討論，我希望接下來的時間我…
謝謝，麻煩請次長及秘書長。 我在這邊先簡單的跟兩位說明一下，因為剛剛吳思瑤委員有請教兩位一個問題嘛，他說我們這一次的國會改革法案是粗糙的立法，因為到底要不要設立調查官都還沒有想清楚就立法了。剛剛兩位也沒有回答吳委員嘛，吳委員一直說是因為有藐視國會罪，所以你們不敢回答。我先跟兩位報告一下，藐視國會罪這個東西目前還在行政院…
謝謝，麻煩法務部長。 部長好！部長，我今天本來想直接跟你討論一下司法的輔導問題，但是因為剛才你又講了一堆，我本來以為這國會改革已經翻頁了，我們今天大家都不要來談這件事，今天早上有記者問我想法，我就說完全尊重行政院要不要覆議，以及民進黨團要不要聲請釋憲，我說這個是憲法的規定，我完全尊重，我們也不應該有一句說不可以這麼做的…
好，謝謝。有關剛剛大家提到三讀後文字修正的部分，我請大家不要忘了在上個月的時候，4月16日院會三讀後也由洪申翰委員和柯總召提過三讀後的文字修正；在112年1月10日第10屆第6會期第15次院會的氣候變遷因應法，三讀後也做了文字修正，而且和文字錯誤完全無關；第10屆第4會期第10次院會生技產業發展條例甚至還做了條項的更動…
謝謝，麻煩部長及次長。 部長好、次長好。我來這裡已經三個多月，其實我不會作無理的質詢，畢竟我們對於檢察業務算是熟悉，所以我的質詢都是針對有問題的地方，提出來讓大家來討論。首先我想先提一個東西，其實我到這裡比較辛苦的一件事是常常要幫大家上法律課，現在也是要在這裡再提醒一個東西、要再幫各位委員上一次法律課。剛剛吳思瑤委員對…