國會職權修法

問題 06 / 08

官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？

1. 反質詢定義不清且違反法律明確性10 位

   認為第二十五條的「反質詢」至今沒有明確定義，卻要據以處罰，且由院會表決認定，違反法律明確性並影響權力分立。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 王定宇
   • 吳沛憶
   • 吳秉叡
   • 吳思瑤
   • 沈發惠
   • 洪申翰
   • 徐富癸
   • 黃捷
   • 蔡易餘
   • 賴瑞隆
2. 反質詢屬不確定法律概念可由案例補充2 位

   認為「反質詢」與其他法律用語一樣是不確定法律概念，可由日後的判決與實際案例補充，以定義不清為由提覆議或釋憲並不合理。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳宗憲
   • 翁曉玲
3. 官員應據實答詢且不得反質詢8 位

   認為質詢是立委問、官員答的問責機制，官員有答詢義務，不應插話、反質詢、故意不答或說謊，相關規範是為維護立法院的質詢權。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳宗憲
   • 林德福
   • 翁曉玲
   • 張啓楷
   • 黃仁
   • 葛如鈞
   • 鄭正鈐
   • 羅智強
4. 質詢是對等的政策辯論官員可說明3 位

   認為行政與立法平起平坐，質詢不是上對下的關係，雙方都應能說明自己的想法，不應要求官員不能講話；也有主張表示歡迎官員反質詢。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳思瑤
   • 柯建銘
   • 蘇巧慧
5. 涉及機密事項的答復界線不明3 位

   擔憂禁止隱匿、拒絕答復的規定使官員陷入不答即違法、答了又洩密的兩難，且機密與否須經委員會主席同意並不合理；也認為進行中的外交秘密不應在質詢中被公開。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李柏毅
   • 林楚茵
   • 黃捷
6. 國防外交等秘密事項仍可拒絕答復1 位

   認為被質詢人就國防、外交或依法應秘密的事項仍可拒絕答復，並非所有機密都必須揭露。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 林思銘
7. 法案超出原有討論範圍且窒礙難行3 位

   認為這次修法遠超出過去討論的調查權、聽證權範圍，官員可能因答詢被連續處罰而使行政院難以運作，並要求保護公務員與受邀民眾。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳沛憶
   • 林楚茵
   • 蘇巧慧
8. 唱名不在場視為棄權是否需重複規定1 位

   認為議事規則已有唱名三次不在場視為棄權的規定，是否需要在職權行使法重複規定可再思考，但表示並不反對。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 林思銘

這次修法的院會表決採舉手表決，公報沒有個別委員的投票紀錄，因此這裡只呈現發言。