議題

國會職權修法

2024 年起《立法院職權行使法》等國會職權相關修法的討論，包括調查權、聽證、藐視國會、總統國情報告、人事同意權、質詢規範，以及憲法法庭判決後的處理。

問題 04 / 08

總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？

不同意見之間的共同點

總統可以到立法院做國情報告，這一點本身沒有爭議；分歧在於是否詢答、如何詢答。
國情報告的時間與問答形式可以透過朝野（黨團）協商決定。
是否違憲的爭議應交由大法官或憲法法庭判斷。

總統應到院報告並接受立委即時詢答13 位
主張總統到立法院做國情報告時應接受立委提問並即時或依序回答，認為這樣的詢答才有意義，也不違憲；發言人數、順序等規定應修正，讓立委能實際向總統提問。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
總統握有決策權應到院報告以負責14 位
認為總統是實際決策者卻不受國會監督，形成有權無責，因此不論何黨執政，總統都應到立法院做國情報告，並支持以修法使其常態化、制度完整。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
邀請總統報告建立慣例，形式可協商14 位
希望邀請總統到立法院做國情報告、建立憲政慣例，表示會以禮相待；對詢答形式保留彈性，可由朝野協商，也有人提出統問統答或依序回答作為折衷。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
邀請報告與詢答方式屬立法院可決定11 位
認為邀請總統國情報告並不違憲，報告頻率與詢答方式屬立法形成範圍，總統不能拒絕邀請；若有違憲爭議應由大法官解釋，而非事先自行認定。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
總統可報告但不應詢答或即問即答11 位
認為依憲法增修條文，立法院只是聽取總統國情報告，憲法並未授權立委質詢總統；即問即答、一問一答或常態化詢答不符現行憲法，應予撤回或修正。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
報告非總統義務，不得以法律強制6 位
認為憲法增修條文用語是「得」，是否到院報告由總統自行決定；總統對選民而非對立法院負責，以修法強制總統到院或答復是創設憲法所無的義務、違反權力分立。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
要改變國情報告制度應先修憲或待釋憲3 位
認為若要調整總統國情報告的方式應循修憲程序，否則依現行憲法辦理；釋憲結果出來前，總統不宜到院或應依修法前的規定進行。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
報告範圍不應限於國家安全大政方針1 位
認為立法院職權行使法把國情報告限於「國家安全大政方針」，比憲法增修條文的用語更窄，限縮了立法院職權，應刪除或修正。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 鄭天財Sra Kacaw

這次修法的院會表決採舉手表決，公報沒有個別委員的投票紀錄，因此這裡只呈現發言。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →