民主進步黨

第 11 屆立法委員

沈伯洋

民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民

在各問題的立場軌跡

每個點是一則有原句的主張,顏色是它所屬的意見群組;框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄,點那一欄看原句。

核能政策

國會職權修法

立法院的調查權、調閱權應如何設計?
  • 程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足6
  • 調查權應有界限,須與立法院職權相關3
對「藐視國會」應否處罰?如何處罰?
  • 藐視國會與反質詢等要件定義不明6
  • 處罰不應擴及一般人民與企業1
  • 由國會多數認定處罰有違權力分立1
  • 虛偽陳述以行政罰鍰處理較適當1
  • 立委應先自我約束再處罰他人1
  • 擔憂衝擊投資環境與國際觀感1
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答?
  • 報告非總統義務,不得以法律強制3
這次修法的審議程序是否充分?
  • 委員會未逐條實質審查即送院會2
  • 院會發言受限且協商未實質進行2
  • 整體未經充分討論、欠缺程序正義2
  • 修法內容擴張立法權或有違憲疑慮1
  • 爭議可循覆議或釋憲途徑處理1
憲法法庭判決後,相關爭議應如何處理?
  • 應遵行判決並依判決意旨修法1

2025 年 5 月 13 日

現有核電廠是否應延役?

  1. 2025 年 5 月 13 日・院會記名表決

    投反對

    核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉,換發的執照最長 20 年;申請期限改由主管機關訂定(原規定須在期滿前 5 至 15 年提出)。

    表決題目:「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」

2024 年 5 月 28 日 – 2024 年 6 月 20 日

立法院的調查權、調閱權應如何設計?

  1. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    批評期中報告的提出時程與審查對象未規定清楚

    「那請問期中報告的提出、提出的時程、審查的對象到底是誰,我們也都不知道」

    程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足

  2. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    批評院會須利益迴避、委員會卻不用的設計

    「變成院會要利益迴避,委員會不用利益迴避,哪有這種法律的設計?」

    程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足

  3. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    認為三讀通過的法律幾乎難以運作與執行

    「這部法律其實是一個幾乎完全難以運作跟執行的法律」

    程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足

  4. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    批評法條規定拒絕證言卻未訂定告知義務

    「但是在法條裡面忘了訂告知義務」

    程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足

  5. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    認為立法院的職責不包含查弊案

    「更不要講立法院的職責不包含查弊案」

    調查權應有界限,須與立法院職權相關

  6. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    認為立委若沒有自律與節制措施,給予很大的權力會很可怕

    「如果立法委員自己沒有節制的措施,給他那麼大的權力會變得非常地可怕」

    程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足

  7. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    批評委員會發動調查的條件非常寬鬆,是留了後門

    「他們留了一個後門,委員會發動的條件非常地寬鬆」

    程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足

2024 年 11 月 22 日

立法院的調查權、調閱權應如何設計?

  1. 2024 年 11 月 22 日・第11屆第2會期第10次會議

    認為國發基金調查案與所稱修法不具關聯性,不應成為調查案

    「連關聯性都不具備的話,它自始自終就不應該成為一個調查案」

    調查權應有界限,須與立法院職權相關

  2. 2024 年 11 月 22 日・第11屆第2會期第10次會議

    認為可用質詢或公聽會解決的問題不需要成立調查委員會

    「在質詢跟公聽會的方式可以解決的問題,為什麼需要到調查委員會?」

    調查權應有界限,須與立法院職權相關

2024 年 4 月 25 日

對「藐視國會」應否處罰?如何處罰?

  1. 2024 年 4 月 25 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議

    表示民進黨版本未將說謊納入處罰,是因調查權範圍不夠限縮與明確、說謊定義不清

    「那就是因為前面調查權的範圍不夠限縮,也不夠明確,我們根本搞不清楚說謊的定義在哪裡,所以只好先不把它放進去」

    藐視國會與反質詢等要件定義不明

  2. 2024 年 4 月 25 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議

    主張應讓機關、機構負責找出真正的行為人,認為這才是最好的處罰方式

    「我們真正應該讓機關、機構負責,讓他們把真正的行為人找出來,這才是處罰最好的方式」

    虛偽陳述以行政罰鍰處理較適當

2024 年 5 月 16 日 – 2024 年 5 月 28 日

對「藐視國會」應否處罰?如何處罰?

  1. 2024 年 5 月 16 日・第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議

    認為若通過藐視國會罪,立法院可藉調查傳喚一般人並移送法辦,達到在臺灣噤聲的效果

    「那就用藐視國會罪把他移送法辦就可以了,這就完全可以達到在臺灣噤聲的效果」

    處罰不應擴及一般人民與企業

  2. 2024 年 5 月 16 日・第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議

    擔憂可能通過的相關法案會讓海外跨國鎮壓的情況在臺灣發生

    「最麻煩的事情就是我們現在很有可能會通過相關的法案,讓我們剛剛在海外看到的事情一樣在臺灣發生」

    擔憂衝擊投資環境與國際觀感

  3. 2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議

    批評國會改革法案中的「反質詢」定義不明確。

    「什麼叫做反質詢?根本就不知道啊」

    藐視國會與反質詢等要件定義不明

  4. 2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議

    主張若要處罰藐視國會,應先在法條中限定範圍。

    「如果今天真的要用藐視國會,那就可以在前面把法條的範圍做限定,限定了之後,藐視國會才會變得有意義」

    藐視國會與反質詢等要件定義不明

  5. 2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議

    認為權力應互相制衡,若要把立法院權力放到無限大,應先拿掉立委的言論免責權。

    「如果今天真的要把這個權力放到無限大的話,立法委員自己的言論免責權應該先拿掉才對吧」

    立委應先自我約束再處罰他人

  6. 2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議

    批評通過的藐視國會相關規定沒有程序保障、沒有範圍限定

    「沒有程序的保障,沒有範圍的限定,什麼事情都可以叫藐視國會」

    藐視國會與反質詢等要件定義不明

  7. 2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議

    認為法案的聽證等規定缺乏證人清單、證物清單等程序設計,規定不清楚,導致什麼事都可能被認定為藐視國會。

    「所以定得根本就不清楚嘛!什麼事情都可以變成是藐視國會啊!」

    藐視國會與反質詢等要件定義不明

  8. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    認為新增刑法條文中「質詢」「聽證」「重要關係事項」「虛偽陳述」的定義不明

    「「質詢」跟「聽證」的定義不明,「重要關係事項」的定義不明,「虛偽陳述」的定義不明」

    藐視國會與反質詢等要件定義不明

2025 年 5 月 16 日

對「藐視國會」應否處罰?如何處罰?

  1. 2025 年 5 月 16 日・第11屆第3會期第12次會議

    認為該次國會職權修法讓立法權凌駕行政權,可任意叫人問話並以藐視國會罪相繩

    「他想要讓立法權可以凌駕到行政權之上,所以他可以想要把誰叫來問話就問話,然後用藐視國會罪相繩」

    由國會多數認定處罰有違權力分立

2024 年 7 月 16 日

總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答?

  1. 2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議

    認為在雙首長制下真正對立法院負責的是行政院長而非總統

    「真正對立法院負責的是行政院長,而不是總統」

    報告非總統義務,不得以法律強制

  2. 2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議

    認為增修條文規定立法院「得」聽取國情報告,與可主動要求總統前來是兩回事

    「立法院可以聽取這樣的一個國情報告,這跟你可以積極的叫他過來完全是兩件事情」

    報告非總統義務,不得以法律強制

  3. 2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議

    認為要求總統到院並依序回答,創設了憲法所不容許的義務

    「這個都是創設了法所不容許,尤其是憲法所不容許的義務」

    報告非總統義務,不得以法律強制

2024 年 5 月 21 日 – 2024 年 6 月 20 日

這次修法的審議程序是否充分?

  1. 2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議

    主張將法案退回審查

    「這就是為什麼要退回審查!」

    整體未經充分討論、欠缺程序正義

  2. 2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議

    認為國會改革應是立法委員自律、不洩密、遵守性別意識

    「是立法委員要自律,立法委員不要洩密,要遵守性別的意識,這個才叫做國會改革」

    修法內容擴張立法權或有違憲疑慮

  3. 2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議

    批評將委員會未討論的條文以修正動議直接送到院會

    「修正動議是要針對細項,不是把委員會沒有討論到的條文就送到這邊來」

    委員會未逐條實質審查即送院會

  4. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    認為三讀通過的職權行使法修正未經實質討論與正常黨團協商,以致條文出現多處疏漏

    「就是因為它完全沒有經過實質的討論,也沒有經過一個正常的黨團協商」

    整體未經充分討論、欠缺程序正義

  5. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    批評自己的發言多次被沒收,認為反映出立法程序與品質問題

    「這就是我們現在的立法程序,這就是我們現在的立法品質」

    院會發言受限且協商未實質進行

  6. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    批評逐條討論時行政官員連表達意見的機會都沒有

    「但是我們在逐條的時候,行政官員連表達意見的機會都沒有」

    委員會未逐條實質審查即送院會

  7. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    認為就法論法,行政院提出覆議有正當理由

    「單純就法論法來講,這個覆議的提出是非常有正當理由的」

    爭議可循覆議或釋憲途徑處理

  8. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    批評逐條討論時幾乎不讓委員發言

    「更不要說他們在逐條討論的時候幾乎是不讓我們發言」

    院會發言受限且協商未實質進行

2024 年 11 月 22 日

憲法法庭判決後,相關爭議應如何處理?

  1. 2024 年 11 月 22 日・第11屆第2會期第10次會議

    主張聽證條文被宣告違憲後,應先相應修正立法院職權行使法再繼續討論

    「應該把立法院職權行使法相對應修正再繼續討論」

    應遵行判決並依判決意旨修法

發言紀錄 共 21 筆

謝謝主席,有請部長。 部長好。我覺得我們應該都很困惑,為什麼我們在經濟委員會?剛剛前面很多委員應該都有提到了,這一個其實就是應該在3樓,應該是我們國防及外交委員會要審查的法案,但是我們現在卻在經濟委員會,到現在我也搞不清楚為什麼今天會到這步田地,畢竟我們無人機的需求從去年開始提出,現在已經7月了,所以已經整整過了7、8…

謝謝主席。各位委員,我覺得這一個名稱雖然叫做反廢死公投,但是在國民黨的角度,我覺得應該把它叫做反憲法公投。簡單來講,國民黨就是要告訴大家對憲法任何的權力分立原則,國民黨沒有想要遵守,從去年開始一直到現在,國民黨都一直依照這個路徑在立法院活動,第一個,他先通過了國會濫權,他想要讓立法權可以凌駕到行政權之上,所以他可以想要…

謝謝主席。國民黨今天突然把GDP10%的案子提到第一案,很多人會覺得很奇怪,為何要這樣做呢?不是有很多你們認為重要的議程,什麼反戒嚴、反廢死等等之類的,為什麼要把這個放在第一案呢?我來告訴大家,因為十幾個小時之前,美國眾議員才剛開了一個聽證會,聽證會的標題是「如何阻止中國入侵臺灣」,才十幾個小時前而已、才剛開完而已。而…

謝謝主席。有請院長,謝謝。 院長好。上個禮拜賴總統舉行記者會,提到我們現在的民主受到很多滲透及中國的攻擊等等之類的,所以國家安全需要守衛。因此,我今天用民主保衛戰來作為名稱。不過裡面有很多法案是過去一年我們已經推出的,所以我特別針對裡面的第十五點或第十六點,有關資訊安全、認知作戰這一塊,我認為還是有必要予以釐清。這邊列…

剛剛前面講的事情,我就不贅述,但是國發基金這件事情的問題出在哪裡,本來第一版的提案一樣,就像我剛剛講的,沒有扣合任何的法律案跟預算案,當然跟彈劾也沒有關係,所以後來在這一次修正的時候,可以看到民眾黨說,是為了因應產業創新條例這個修法而需要做的調查。但問題來了,產業創新條例按照民眾黨修法提出來的版本,是禁止比如投資在中國…

謝謝主席,有請副秘書長。 副秘書長好。因為我不是本委,只有4分鐘,所以我快速問一下,因為剛剛講了那麼久,你剛有些地方可能沒有辦法回答到,第一個就是民意基礎,那我想問一下,副秘書長,我們的總統是不是民選?是,總統如果是民選的,那總統有沒有民意基礎? 對,所以我覺得今天在討論的事情有點奇怪,就是說講得好像只有某一區,譬如說…

關於國情報告,其實有兩個層次的點,第一個,本來增修條文的規定,立法院是「得」聽取,意思就是如果今天來做國情報告的話,立法院可以聽取這樣的一個國情報告,這跟你可以積極的叫他過來完全是兩件事情。大家可以去想像,假設我今天弄了一個告解室,大家都可以去吐露心聲,而我可以聽取,跟我今天可以主動叫你來告解就來告解,這應該是完全不同…

謝謝主席,有請局長。 局長好。不好意思,因為今天的衝突比較多,我穿得比較隨興一點,我知道今天很多人想要來問我的部分,但是我不太想把這個質詢臺變成一個造謠大會。我想先從一個小案子開始,這個案子是在講高雄的兵馬俑展,它其實有兩個層次、完全不同層次的問題,第一個是資安的疑慮,我覺得這其實還算清楚;第二個,看到新聞報導也有團體…

前面已經經歷了非常多委員的質詢,我還是想要回歸到覆議案,因為我們今天最重要的就是覆議案,就是到底覆議案值不值得提出、有沒有道理,我們從這個方向來說。在這之前,院長之前也有做過立委,應該都知道我們整個的流程,從提案到程序委員會一直到一讀、到委員會,我相信院長也知道最重要要討論法條的應該就是在委員會,這個院長應該同意吧?是…

謝謝主席,有請部長,謝謝。 部長,我今天不會花太多時間,因為我大概就只有兩個重點而已,畢竟這次通保法修的地方沒有那麼多。這次就兩個點,第一個當然就是使用者資料,這一次你們做了一些改變,再來就是有所謂的網路流量紀錄,所以我大概就問這兩個點。第一個點就是通信使用者,因為按照現行的法條,看起來是只要有關聯性就可以做調取,所以…

今天我們通過了刑法的條文,這邊可能很多人知道我本身就是教刑法的,但大家知道這是第一次我針對這一個條文發言,我在中間被沒收了不知道多少次的發言,還包含今天的大體討論,結果身為一個教刑法的,我第一次針對刑法的這一個條文發言,這就是我們現在的立法程序,這就是我們現在的立法品質。「質詢」跟「聽證」的定義不明,「重要關係事項」的…

各位場外的朋友們,很想告訴大家,我們現在已經三讀通過了這部法律,我要讓大家知道,這部法律其實是一個幾乎完全難以運作跟執行的法律,為什麼會這個樣子呢?就是因為它完全沒有經過實質的討論,也沒有經過一個正常的黨團協商,它的問題有多大呢?第一個,它有規定來的當事人他有一些拒絕證言的義務,也就是跟國防、外交有關的事務等等之類的,…

謝謝主席。今天真的很遺憾,從國是論壇一直到現在,我們可以看到國民黨有很多標語都說要查弊案,我先來問一問大家,弊案到底是誰要查的?這是第一個重點,查弊案大部分是檢察官、監察院在做的事情,為什麼立法院要開始做這種調查?第二個重點,當我們今天要做這個調查的時候,我們有沒有能力做這個調查?昨天國民黨跟民眾黨都釋出大量圖卡說要闢…

第一個,我還是要先講一下,我們今天喊了一整天的口號,就是在說我們要反黑箱、反擴權,所以國民黨一直舉一個牌子,說要支持民進黨的法案,我要告訴大家,就算是民進黨寫的法案、就算是我覺得寫得好的法案,在沒有討論的時候,就不應該過去,因為我們要反對的就是「黑箱」這件事情,所以如果一個法條沒有經過討論、沒有經過各黨的協議,它就不應…

我是覺得在這邊一直講很沒有意義,但總之民眾黨又把我們的法案在程序委員會中把它抽案。我還是要再講一次,說真的,我們今天的主戰場當然是大家剛剛在國會討論的國會改革,但這個就是真正的國會改革,不是嗎?今天立法委員去中國的報准本來就是國會改革的一環,這是立法委員的自律,而自律可以分兩種,上次已經講過很多遍了,但民眾黨怎樣都聽不…

我先來告訴大家,國民黨跟民眾在玩什麼遊戲,請後面的告訴我現在要討論哪一條?條文內容是什麼?條文內容不知道對不對?剛剛國民黨,我們說過什麼叫做黑箱?黑箱就是他們根本就沒有討論,就把法案送到二讀,現在他們在玩什麼遊戲呢?突然現在撤案,撤案了之後,把我們的條文提出來,我們的條文是在講什麼?單純是在講說書面答復起日的規定是七天…

謝謝主席,有請僑委會副委員長,謝謝。 今天因為時間比較短,那我就直接開始。不知道副委員長有沒有看到昨天這個新聞,國臺辦表示臺灣有幾個名嘴罔顧中國發展進步的事實,要實施懲戒,不知道有沒有看到這個新聞? 這個其實就是中國對於臺灣一些人的言論自由的一個打壓,這個是對臺灣,並不是針對我們海外的這一些同胞,但其實他們現在對於海外…

我只是想要在這邊,再針對民眾黨提出擋法案這件事情表達遺憾之意。我們已經跟民眾黨溝通那麼多次,卻還是選擇在程序委員會的報告事項就把事項抽出,所以再次嚴厲譴責這件事情。我還是要再說一次,我已經聽到國、眾兩黨講了很多次,就是這一個案子為什麼不在立法委員行為法或職權行使法。我再講一次,假設今天有性騷,假設一家公司裡面已經有性騷…

資訊處的我最後問,所以前面可以先休息一下。我知道周秘書長針對這些事情,有很多必須謹守中立的原則,所以有一些問題我只能問一個大概。我們今天好不容易可能可以進入逐條,之前要逐條的過程當中一直沒有辦法進去,我終於知道為什麼,顯然……我坐在這邊才短短1個小時,造謠的造謠,法律搞不清楚的法律搞不清楚,資安搞不清楚的搞不清楚,這種…

邱部長好!今天雖然是潛艦相關的一些問題要問,但是在這個前面我想有一個建議,因為我們前面做了這個的機密報告,到最後大家並沒有用機密質詢,都還是用公開質詢的方式,因為我們在看這個報告的同時,有時候會不太清楚到底哪一個部分是機密,哪一個部分不是機密,所以在接下來詢問的時候當然就會變得非常的困難,所以這個機密與否的標準不知道是…