民主進步黨

第 11 屆立法委員

李坤城

民主進步黨・新北市第3選舉區

在各問題的立場軌跡

每個點是一則有原句的主張,顏色是它所屬的意見群組;框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄,點那一欄看原句。

核能政策

現有核電廠是否應延役?
  • 延役須先確保核安、核廢料與社會共識1
  • 核廢料與地方負擔未解決前不應延役1
已除役核電廠是否可能重啟?
  • 核廢料未解且未經在地同意,不應重啟1
  • 老舊機組風險與成本高且非必要,不應重啟2
  • 核四若不啟用,應認列損失並處理資產1
核廢料最終處置應如何處理?
  • 最終處置未解決前不宜繼續使用核電1
  • 政府應加快選址、訂出時程並檢討制度1
核能在能源組合中應扮演什麼角色?
  • 核能應列為能源選項並恢復或擴大使用1
  • 應如期落實非核家園,以再生能源與節能替代1

國會職權修法

立法院的調查權、調閱權應如何設計?
  • 調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業1
  • 修法使立法權侵犯其他憲政機關,屬違憲5
  • 偵查或審判中的案件不應調查或調閱卷證1
  • 程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足1
對「藐視國會」應否處罰?如何處罰?
  • 藐視國會與反質詢等要件定義不明1
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答?
  • 邀請報告與詢答方式屬立法院可決定2
  • 要改變國情報告制度應先修憲或待釋憲1
立法院行使人事同意權應有哪些程序?
  • 杯葛或全數否決使機關停擺,應儘速審查1
這次修法的審議程序是否充分?
  • 院會發言受限且協商未實質進行1
  • 舉手表決與計票方式有程序瑕疵2
  • 條文未事前公開且三讀更動內容2
  • 整體未經充分討論、欠缺程序正義2
  • 修法內容擴張立法權或有違憲疑慮3
  • 爭議可循覆議或釋憲途徑處理1
憲法法庭判決後,相關爭議應如何處理?
  • 原修法內容違憲,釋憲屬正當救濟1
  • 反對以修改憲法訴訟法反制判決2

2024 年 3 月 28 日

現有核電廠是否應延役?

  1. 2024 年 3 月 28 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議

    質疑在乾式貯存與核廢料問題未處理的情況下如何談延役

    「你現在沒辦法處理乾式貯存槽燃料棒的問題,你也沒辦法處理核廢料的問題,你怎麼去談延役的問題咧」

    核廢料與地方負擔未解決前不應延役

  2. 2024 年 3 月 28 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議

    認為若未來要讓核電廠延役,安全問題最重要,沒有安全就不應談延役

    「未來如果真的要核電廠延役的話,第一個是安全的問題,這最重要,沒有安全不要談什麼延役的問題」

    延役須先確保核安、核廢料與社會共識

2025 年 5 月 13 日

現有核電廠是否應延役?

  1. 2025 年 5 月 13 日・院會記名表決

    投反對

    核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉,換發的執照最長 20 年;申請期限改由主管機關訂定(原規定須在期滿前 5 至 15 年提出)。

    表決題目:「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」

2024 年 11 月 19 日

已除役核電廠是否可能重啟?

  1. 2024 年 11 月 19 日・第11屆第2會期第9次會議

    認為侯友宜2019年所說核四是假議題、沒有能力處理核廢料就沒有資格用核電的話比較實在

    「因為他那時候沒有要選總統,我認為他講的話比較實在」

    核廢料未解且未經在地同意,不應重啟

2024 年 11 月 27 日

已除役核電廠是否可能重啟?

  1. 2024 年 11 月 27 日・第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議

    主張台電應就核四廠設備提出具體處理計畫,包含拆除或其他使用

    「所以你們應該要提出一個計畫,沒有用的看要怎麼去拆除,這些設備看是怎麼去用」

    核四若不啟用,應認列損失並處理資產

2025 年 5 月 20 日

已除役核電廠是否可能重啟?

  1. 2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議

    認為核三停役後臺灣電力仍然夠用,沒有核三不會缺電

    「所以根本就不是民眾黨或是國民黨所講的,沒有核三,臺灣就要缺電了」

    老舊機組風險與成本高且非必要,不應重啟

  2. 2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議

    呼籲在8月23日的公投中,對包括核三繼續運轉在內的各案投下不同意票

    「所以8月23日我們通通不同意」

    老舊機組風險與成本高且非必要,不應重啟

2024 年 3 月 28 日

核廢料最終處置應如何處理?

  1. 2024 年 3 月 28 日・第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議

    認為核一、核二乾式貯存問題卡在新北市政府不讓其興建

    「問題是出在新北市政府不讓它做乾式貯存槽嘛」

    政府應加快選址、訂出時程並檢討制度

2024 年 5 月 30 日

核廢料最終處置應如何處理?

  1. 2024 年 5 月 30 日・第11屆第1會期經濟委員會第14次全體委員會議

    指出核電不屬於再生能源,且目前仍找不到核廢料最終處置場

    「它不是再生能源?對。它也沒辦法找到最終的處置場啦」

    最終處置未解決前不宜繼續使用核電

2024 年 3 月 29 日

核能在能源組合中應扮演什麼角色?

  1. 2024 年 3 月 29 日・立法院第11屆第1會期第7次會議

    認為不應將台電虧損歸咎於未使用核能,並認為用核電後電價就不用調整的說法是天方夜譚

    「不要把這個東西歸咎到因為過去沒有用核能,應該採核能政策,要用核電,彷彿用了核電之後電價就不用再調整了,這種講法也是天方夜譚嘛」

    應如期落實非核家園,以再生能源與節能替代

2025 年 6 月 3 日

核能在能源組合中應扮演什麼角色?

  1. 2025 年 6 月 3 日・第11屆第3會期第14次會議

    認為若以核能延役填補中火減煤缺口,核一、核二、核三都須延役

    「如果要用核能延役來解決的話,不是只有核三延役而已,核一、核二、核三全部都要延役」

    核能應列為能源選項並恢復或擴大使用

2024 年 5 月 24 日 – 2024 年 6 月 20 日

立法院的調查權、調閱權應如何設計?

  1. 2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    認為此法案不是國會改革法案,而是國會擴權、濫權法案

    「這個不是國會改革法案,它是一個國會擴權法案,是一個國會的濫權法案」

    修法使立法權侵犯其他憲政機關,屬違憲

  2. 2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    批評調查委員會可要求人民提供資料,不提供即連續罰款,是立法處罰人民

    「人民如果不提供,就罰你10萬塊,一直罰,罰到你怕」

    調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業

  3. 2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    認為可調閱司法或監察機關調查中案件的文件,違反偵查不公開,使立法權凌駕司法權、監察權

    「已經違反了偵查不公開,立法院可以拿到副本,立法權已經凌駕了司法權、監察權」

    偵查或審判中的案件不應調查或調閱卷證

  4. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    認為三讀通過的立法院職權行使法違憲

    「通過了違憲的立法院職權行使法」

    修法使立法權侵犯其他憲政機關,屬違憲

  5. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    認為依釋字第585號,調查權須符合比例原則、法律明確性與正當法律程序,而三讀條文未見這些要求

    「但是在剛剛三讀通過的這一部法律上面,我們完全看不到」

    程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足

  6. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    認為此次修法使立法院獨大,侵犯行政院、司法院、監察院的權力

    「這次修法修成立法院獨大,侵犯到行政院、司法院、監察院的權力」

    修法使立法權侵犯其他憲政機關,屬違憲

  7. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    認為修法讓立法院可向司法、監察機關調取資料,且不須與職權有重大關聯、不經院會決議,與釋字第729號解釋精神不符

    「本席認為,這跟釋字第729號相關的解釋精神已經不符了」

    修法使立法權侵犯其他憲政機關,屬違憲

  8. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    認為所通過的法案完全未依照釋字第585號解釋的精神

    「現在所通過的這一個擴權法案,完全沒有按照上述585號解釋的精神」

    修法使立法權侵犯其他憲政機關,屬違憲

2024 年 5 月 24 日

對「藐視國會」應否處罰?如何處罰?

  1. 2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    批評藐視國會與反質詢規定定義不明、由立委自由心證,會讓官員產生寒蟬效應

    「這個是定義不明,完全由立委自由心證,它只有讓官員產生了寒蟬效應」

    藐視國會與反質詢等要件定義不明

2024 年 6 月 20 日

總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答?

  1. 2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議

    建議在釋憲結果出來之前總統不宜到立法院

    「我建議在釋憲結果出來之前總統不宜到立法院來」

    要改變國情報告制度應先修憲或待釋憲

2024 年 10 月 28 日

總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答?

  1. 2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議

    認為立法院邀請總統到立法院做國情報告並不違憲

    「立法院邀請總統來做國情報告,沒有違憲啊!」

    邀請報告與詢答方式屬立法院可決定

  2. 2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議

    認為總統能否到立法院做國情報告,最後決定權在立法院

    「所以最後的決定權其實是在立法院」

    邀請報告與詢答方式屬立法院可決定

2024 年 11 月 1 日

立法院行使人事同意權應有哪些程序?

  1. 2024 年 11 月 1 日・第11屆第2會期第7次會議

    認為在野黨在總預算與人事同意案上阻擋,影響司法院、考試院與獨立機關運作

    「我認為在野黨是在擋預算、擋人事,也擋臺灣的進步」

    杯葛或全數否決使機關停擺,應儘速審查

2024 年 5 月 17 日 – 2024 年 6 月 11 日

這次修法的審議程序是否充分?

  1. 2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議

    批評每條文只有一人發言3分鐘就要通過,並認為這些是違憲、違法的法案

    「發言3分鐘,你就想要全部讓它通過,這些都是違憲、違法的立法院擴權法案」

    院會發言受限且協商未實質進行

  2. 2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議

    主張立法院職權行使法修正案應以記名表決處理,而非舉手表決

    「如果國民黨不怕的話,就用記名表決啊!」

    舉手表決與計票方式有程序瑕疵

  3. 2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議

    批評審議立法院職權行使法時未採記名投票,而以舉手表決

    「今天我們在討論立法院職權行使法,結果我們連最基本的記名投票都沒有,回到三十幾年前還用舉手投票的方式」

    舉手表決與計票方式有程序瑕疵

  4. 2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議

    認為這次法案不是國會改革方案,而是國會擴權方案

    「這個不是什麼國會改革方案,這個完全是國會擴權方案」

    修法內容擴張立法權或有違憲疑慮

  5. 2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    認為國會職權修法未經充分討論,並主張沒有討論就不是民主

    「所以我認為,沒有討論,不是民主!」

    整體未經充分討論、欠缺程序正義

  6. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    認為這次通過的立法院職權行使法修正與藐視國會罪是黑箱修法,且違法、違憲

    「今天他們可以聯手通過違法、違憲的法律」

    修法內容擴張立法權或有違憲疑慮

  7. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    批評三讀時將「物件」改為「檔案」是黑箱作業

    「把「物件」偷換成「檔案」,連三讀都要黑箱作業」

    條文未事前公開且三讀更動內容

  8. 2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議

    批評立法院職權行使法與刑法增訂藐視國會是黑箱修法

    「今天通過了立法院職權行使法,還有刑法增訂藐視國會,這都是黑箱修法」

    整體未經充分討論、欠缺程序正義

  9. 2024 年 6 月 11 日・立法院第11屆第1會期第17次會議

    希望覆議案能結合其他黨委員達到所需席次,若無法則由大法官釋憲作最後說明

    「如果最後沒有辦法的話,還是希望就從釋憲這方面,再由大法官來做最後的說明」

    爭議可循覆議或釋憲途徑處理

  10. 2024 年 6 月 11 日・立法院第11屆第1會期第17次會議

    認為行政院覆議內容中有部分違憲,表示自己反對立法院職權行使法的修法

    「「我李坤城反對立法院職權行使法的修法」」

    修法內容擴張立法權或有違憲疑慮

2025 年 6 月 27 日

這次修法的審議程序是否充分?

  1. 2025 年 6 月 27 日・第11屆第3會期第18次會議

    認為法院組織法修正以當天中午才提出的再修正動議處理,與去年國會職權修法的處理方式一樣粗糙

    「那是不是又跟去年國民黨、民眾黨要通過的國會擴權法案都是一樣的呢?一樣的粗糙」

    條文未事前公開且三讀更動內容

2024 年 5 月 31 日

憲法法庭判決後,相關爭議應如何處理?

  1. 2024 年 5 月 31 日・立法院第11屆第1會期第16次會議

    支持行政院對立法院職權行使法提出覆議或聲請釋憲,認為部分侵害人民權利的條文已經違憲

    「所以我們也支持行政院提覆議,或是利用釋憲的方式由大法官來做解釋,因為裡面有部分侵害到人民權利的條文已經違憲了」

    原修法內容違憲,釋憲屬正當救濟

2024 年 12 月 20 日

憲法法庭判決後,相關爭議應如何處理?

  1. 2024 年 12 月 20 日・第11屆第2會期第14次會議

    認為修正後的憲訴法使人民聲請釋憲非常困難,等於扼殺人民釋憲的權利

    「結果發現要去釋憲非常非常的困難,等於是扼殺人民釋憲的權利」

    反對以修改憲法訴訟法反制判決

  2. 2024 年 12 月 20 日・第11屆第2會期第14次會議

    認為國民黨修正憲訴法是因國會職權相關法案被憲法法庭宣告大部分違憲,並批評是用立法權針對司法權

    「國民黨修正憲訴法的心態,是因為上個會期國會擴權法案被憲法法庭宣告大部分違憲」

    反對以修改憲法訴訟法反制判決

發言紀錄 共 24 筆

謝謝。首先要先感謝在場外超過10萬位的公民朋友,你們不是傅崐萁口中的中南部黑道,你們是熱愛民主自由的臺灣人,在這邊向你們致敬!從上個禮拜五、這禮拜二,再到這個禮拜五,你們在場外一直支持著我們,我們會一直努力奮鬥繼續下去!在今天,國民黨跟民眾黨已經要聯手完成國會特偵組的最後一塊拼圖,這個不是國會改革法案,它是一個國會擴權…

主席!可不可以先請陳玉珍委員離開,好不好?尊重我的發言權,先離開,好不好? 真的是很悲哀,今天我們在討論立法院職權行使法,結果我們連最基本的記名投票都沒有,回到三十幾年前還用舉手投票的方式,這個不是什麼國會改革方案,這個完全是國會擴權方案,難怪現在在場外的那些年輕人說國民黨死性不改,給國民黨太多席次了,今天才會鬧成這個…

每個人都想當聖誕老公公,沒有人要扮演黑臉嘛!當聖誕老公公發錢給大家多好!凍漲多好!大家都會覺得很開心,但是凍漲的結果,其實台電的虧損也是全民在補貼啊!所以討好選民說我現在幫大家凍漲了,那未來台電的虧損呢?一樣是全民要補貼嘛!所以今天我們在討論電價要凍漲的這個事情,先回歸到當初這個制度是怎麼出來的,104年立法院有通過一…

我們是不是有一個低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例?是不是有這一個設置條例?是的。這個是處理低放射性的廢棄物,18年來因為地方政府反對,場址到現在都還沒辦法定案,這只是低放射性耶!本席請教一下主委,我們的核廢料是屬於哪一種?本席再請教一下,新北市政府沒有核發室外乾式貯存槽的執照,也使得核一廠、核二廠被迫提前關廠,有…