議題

核能政策

與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。

問題 04 / 05

核廢料最終處置應如何處理？

不同意見之間的共同點

都認為在臺灣境內為核廢料找到最終處置場址極為困難，現行做法難以選出場址。
都認為既有的核廢料已是既存事實，不論核電未來是否繼續使用，都必須面對與處理。
都認為蘭嶼的核廢料不應繼續留在蘭嶼，只是對遷往何處（另覓場址、遷回核電廠或送往境外）看法不同。
都指出乾式貯存只是暫時或中期貯存，不是最終處置，不應讓暫存變成永久存放。
都要求核廢料的處置方向、相關計畫與檢測資訊應公開，並向民眾說明。

最終處置未解決前不宜繼續使用核電63 位
認為臺灣地狹人稠、位處地震帶，高低階核廢料至今都找不到最終處置場址，乾式貯存也不是最終處置；在問題解決前不應繼續興建、運轉或延役核電廠，並指出核廢料涉及世代正義、後端成本使核電並不便宜，非核家園也應包含核廢料的處理。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度74 位
批評中期貯存與最終處置選址多年延宕、主管機關與台電態度消極或權責不清，要求儘速確定場址、提出具體方案與時程，並檢討選址條例、地方公投門檻、罰則與專責機構等制度；也指出無論是否繼續使用核電，既有核廢料都必須處理。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民37 位
認為蘭嶼貯存場的設置未經當地同意，對達悟族與原住民族是環境不正義，要求訂出遷出時程並如期執行、政府道歉並落實補償、健康照顧與回饋，補償決策應取得部落同意；並主張原住民族地區不應再被列為核廢料場址或進行相關調查。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
選址應公開並經在地同意不得強行設置62 位
主張處置與貯存場址的選定應有客觀標準、資訊公開，並讓地方政府、居民與公民團體參與或經公投同意；反對在未獲地方同意下於特定縣市、離島進行調查或設置，擔心現地乾式貯存變成長期留存，並要求相應的回饋應合理、確實。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
國內難覓場址應推動境外處置26 位
認為國內候選場址都遭居民反對、選址難有進展，主張將核廢料或用過核燃料送往境外貯存或處理，包括送回燃料原產國、送往技術較成熟的國家，或與中國大陸洽談。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
對核廢料境外處理有疑慮或反對22 位
質疑用過核燃料送往國外再處理後仍會運回臺灣、體積或毒性問題未解，或認為移往他國涉及國際公約、兩岸關係與經費來源，應審慎、公開說明，不宜貿然推動。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核廢料應留在或遷回核電廠原址5 位
主張核廢料「從哪裡來回哪裡去」，各核電廠的核廢料就放在原廠區，蘭嶼的核廢料也在電廠除役後遷回核一、核二、核三廠貯存；部分主張並建議停止另覓其他最終處置場址。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
應嚴格監督貯存安全與後端基金65 位
要求主管機關以安全為前提，強化對乾式貯存、燃料池、蘭嶼檢整作業等設施與工程的管制，避免承攬與審查角色重疊；並質疑除役與處置費用遭低估、核後端基金治理及台電借款的問題，要求基金法制化、專款專用與利益迴避。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核廢料處理技術可行不應阻礙核電17 位
認為核廢料處理在技術上沒有問題、目前貯存安全，可待未來技術再處理，後端基金也足以支應；核廢料屬專業問題，不應作為反對核能的理由，並主張改以「用過核燃料」稱呼。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
無人島或偏遠小島可列入場址考量3 位
認為偏遠無人島或地質、岩盤相對穩定的小島適合或應列入核廢料貯存與最終處置場址的考量；其中有主張表示不反對將高階核廢料放置於無人島。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →