議題

核能政策

與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。

問題 05 / 05

核能在能源組合中應扮演什麼角色？

不同意見之間的共同點

無論是否贊成使用核能，都把核能安全與核廢料能妥善處理視為使用或討論核電的前提。
無論主張保留核能或走向非核，都要求能源政策須確保穩定供電、不缺電。
贊成或不反對發展再生能源；分歧在於再生能源能否、多快取代核電，以及過渡期由什麼電源補位。
要求政府公開能源與核能相關的數據、成本與進度，讓民眾了解並監督能源政策。
認為調整能源配比時不應讓空污與碳排增加，須兼顧空污改善與減碳。

核能應列為能源選項並恢復或擴大使用81 位
認為核能穩定、低碳、成本低，可作基載，各國已重新看待核能，主張不應排除核能或堅持非核家園期限；包含續建或啟用核四、既有機組延役或重啟、落實以核養綠公投結果，以及投入新核能技術。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損50 位
認為停用成本較低的核電、改用較貴的燃氣與再生能源，使購電成本、電價與台電虧損增加，並由全民負擔；部分主張以恢復使用核電作為同意撥補或調漲電價的條件。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核電退場使火力增加，空污與碳排上升67 位
認為核電停機或不用核四後由燃煤、燃氣補位，造成空污與健康影響，並與減碳、淨零目標相牴觸；主張不應以民眾健康換取非核目標，或應以低碳電力取代火力。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
替代能源難補核電缺口，供電將不足83 位
認為再生能源不穩定、目標難以達成，節能與新能源緩不濟急，且高度依賴進口燃氣不利能源安全；核電退場後備載不足，將造成缺電並影響民生與產業，替代方案尚未準備好。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚98 位
未具體指定應使用或停用何種電源，主張現行能源政策或配比有誤、前後不一或規劃不周，要求政府檢討調整、召開能源會議、公開數據與代價，並以專業而非政治立場決策。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電75 位
認同或不反對以非核家園為長期目標，但認為現階段條件不足，不宜一步到位或限定在特定年限，應在供電穩定、能源安全與替代能源到位的前提下逐步減核；也有主張由公投決定進程。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立91 位
未明確表態應增加或廢除核能，主張只要核電廠仍在運轉或封存，就須以核安為先，要求強化安全改善、災害應變、核廢料處置、損害賠償與管制機關獨立性；也有主張須先解決這些問題與社會共識才能談核能。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能76 位
認為臺灣承受不起核災，核廢料無處可去，且核電成本未計入除役、後端處理與事故風險，並不便宜；因此反對繼續發展核能，主張停建核四、既有機組除役或提前除役，並質疑以核養綠與核能減碳的說法。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代111 位
認為非核家園是社會共識或已入法的目標，主張訂定並守住時間表（如2025年）、通過非核家園相關立法，並加速發展再生能源、燃氣、節能與電網等替代方案；部分主張認為核電退場不會造成缺電或電價上漲，或認為期程應更早。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
由用戶依電源別選購，以市場決定核電去留2 位
主張依發電來源分別訂價，讓用戶以電表為單位簽約選擇要買的電源，包括選擇不使用核電；若沒有人買核電就關閉核電廠，並認為這是最直接的表決方式。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 陳學聖
- 蔡正元
是否使用核能是價值取捨而非單純科學問題4 位
認為是否使用核電不只是科學問題，更是生活價值的選擇與取捨，並非絕對；各種電源各有風險與代價（如核能低碳但有核廢料、核能與燃煤各有危害），難以兩全。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
非核家園推動法與現行法重疊，無另立必要3 位
認為非核家園推動法草案多項條文現行法已有規定，或與原子能法等產生競合；新法若不具取代性或強制性就沒有立法必要，應先強化或修正現行法。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →