我是覺得在這邊一直講很沒有意義，但總之民眾黨又把我們的法案在程序委員會中把它抽案。我還是要再講一次，說真的，我們今天的主戰場當然是大家剛剛在國會討論的國會改革，但這個就是真正的國會改革，不是嗎？今天立法委員去中國的報准本來就是國會改革的一環，這是立法委員的自律，而自律可以分兩種，上次已經講過很多遍了，但民眾黨怎樣都聽不…
第 11 屆立法委員
沈伯洋
民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
國會職權修法
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
- 藐視國會與反質詢等要件定義不明6
- 處罰不應擴及一般人民與企業1
- 由國會多數認定處罰有違權力分立1
- 虛偽陳述以行政罰鍰處理較適當1
- 立委應先自我約束再處罰他人1
- 擔憂衝擊投資環境與國際觀感1
人工智慧基本法
2025 年 5 月 13 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日・院會記名表決
投反對
核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉，換發的執照最長 20 年；申請期限改由主管機關訂定（原規定須在期滿前 5 至 15 年提出）。
表決題目：「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」
2024 年 5 月 28 日 – 2024 年 6 月 20 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評期中報告的提出時程與審查對象未規定清楚
「那請問期中報告的提出、提出的時程、審查的對象到底是誰，我們也都不知道」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評院會須利益迴避、委員會卻不用的設計
「變成院會要利益迴避，委員會不用利益迴避，哪有這種法律的設計？」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為三讀通過的法律幾乎難以運作與執行
「這部法律其實是一個幾乎完全難以運作跟執行的法律」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評法條規定拒絕證言卻未訂定告知義務
「但是在法條裡面忘了訂告知義務」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為立法院的職責不包含查弊案
「更不要講立法院的職責不包含查弊案」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為立委若沒有自律與節制措施，給予很大的權力會很可怕
「如果立法委員自己沒有節制的措施，給他那麼大的權力會變得非常地可怕」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
批評委員會發動調查的條件非常寬鬆，是留了後門
「他們留了一個後門，委員會發動的條件非常地寬鬆」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 11 月 22 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 4 月 25 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 4 月 25 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議
表示民進黨版本未將說謊納入處罰，是因調查權範圍不夠限縮與明確、說謊定義不清
「那就是因為前面調查權的範圍不夠限縮，也不夠明確，我們根本搞不清楚說謊的定義在哪裡，所以只好先不把它放進去」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 4 月 25 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議
主張應讓機關、機構負責找出真正的行為人，認為這才是最好的處罰方式
「我們真正應該讓機關、機構負責，讓他們把真正的行為人找出來，這才是處罰最好的方式」
虛偽陳述以行政罰鍰處理較適當
2024 年 5 月 16 日 – 2024 年 5 月 28 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 5 月 16 日・第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議
認為若通過藐視國會罪，立法院可藉調查傳喚一般人並移送法辦，達到在臺灣噤聲的效果
「那就用藐視國會罪把他移送法辦就可以了，這就完全可以達到在臺灣噤聲的效果」
處罰不應擴及一般人民與企業
2024 年 5 月 16 日・第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議
擔憂可能通過的相關法案會讓海外跨國鎮壓的情況在臺灣發生
「最麻煩的事情就是我們現在很有可能會通過相關的法案，讓我們剛剛在海外看到的事情一樣在臺灣發生」
擔憂衝擊投資環境與國際觀感
2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議
批評國會改革法案中的「反質詢」定義不明確。
「什麼叫做反質詢？根本就不知道啊」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議
主張若要處罰藐視國會，應先在法條中限定範圍。
「如果今天真的要用藐視國會，那就可以在前面把法條的範圍做限定，限定了之後，藐視國會才會變得有意義」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議
認為權力應互相制衡，若要把立法院權力放到無限大，應先拿掉立委的言論免責權。
「如果今天真的要把這個權力放到無限大的話，立法委員自己的言論免責權應該先拿掉才對吧」
立委應先自我約束再處罰他人
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
批評通過的藐視國會相關規定沒有程序保障、沒有範圍限定
「沒有程序的保障，沒有範圍的限定，什麼事情都可以叫藐視國會」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議
認為法案的聽證等規定缺乏證人清單、證物清單等程序設計，規定不清楚，導致什麼事都可能被認定為藐視國會。
「所以定得根本就不清楚嘛！什麼事情都可以變成是藐視國會啊！」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為新增刑法條文中「質詢」「聽證」「重要關係事項」「虛偽陳述」的定義不明
「「質詢」跟「聽證」的定義不明，「重要關係事項」的定義不明，「虛偽陳述」的定義不明」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2025 年 5 月 16 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 7 月 16 日
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？
2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議
認為在雙首長制下真正對立法院負責的是行政院長而非總統
「真正對立法院負責的是行政院長，而不是總統」
報告非總統義務，不得以法律強制
2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議
認為增修條文規定立法院「得」聽取國情報告，與可主動要求總統前來是兩回事
「立法院可以聽取這樣的一個國情報告，這跟你可以積極的叫他過來完全是兩件事情」
報告非總統義務，不得以法律強制
2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議
認為要求總統到院並依序回答，創設了憲法所不容許的義務
「這個都是創設了法所不容許，尤其是憲法所不容許的義務」
報告非總統義務，不得以法律強制
2024 年 5 月 21 日 – 2024 年 6 月 20 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
主張將法案退回審查
「這就是為什麼要退回審查！」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
認為國會改革應是立法委員自律、不洩密、遵守性別意識
「是立法委員要自律，立法委員不要洩密，要遵守性別的意識，這個才叫做國會改革」
修法內容擴張立法權或有違憲疑慮
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
批評將委員會未討論的條文以修正動議直接送到院會
「修正動議是要針對細項，不是把委員會沒有討論到的條文就送到這邊來」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為三讀通過的職權行使法修正未經實質討論與正常黨團協商，以致條文出現多處疏漏
「就是因為它完全沒有經過實質的討論，也沒有經過一個正常的黨團協商」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評自己的發言多次被沒收，認為反映出立法程序與品質問題
「這就是我們現在的立法程序，這就是我們現在的立法品質」
院會發言受限且協商未實質進行
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
批評逐條討論時行政官員連表達意見的機會都沒有
「但是我們在逐條的時候，行政官員連表達意見的機會都沒有」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為就法論法，行政院提出覆議有正當理由
「單純就法論法來講，這個覆議的提出是非常有正當理由的」
爭議可循覆議或釋憲途徑處理
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
批評逐條討論時幾乎不讓委員發言
「更不要說他們在逐條討論的時候幾乎是不讓我們發言」
院會發言受限且協商未實質進行
2024 年 11 月 22 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2025 年 12 月 19 日
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？
2025 年 12 月 19 日・院會記名表決
投反對
人工智慧基本法草案第二條 國民黨台灣民眾黨黨團再修正動議
發言紀錄 共 27 筆
我先來告訴大家，國民黨跟民眾在玩什麼遊戲，請後面的告訴我現在要討論哪一條？條文內容是什麼？條文內容不知道對不對？剛剛國民黨，我們說過什麼叫做黑箱？黑箱就是他們根本就沒有討論，就把法案送到二讀，現在他們在玩什麼遊戲呢？突然現在撤案，撤案了之後，把我們的條文提出來，我們的條文是在講什麼？單純是在講說書面答復起日的規定是七天…
謝謝主席，有請僑委會副委員長，謝謝。 今天因為時間比較短，那我就直接開始。不知道副委員長有沒有看到昨天這個新聞，國臺辦表示臺灣有幾個名嘴罔顧中國發展進步的事實，要實施懲戒，不知道有沒有看到這個新聞？ 這個其實就是中國對於臺灣一些人的言論自由的一個打壓，這個是對臺灣，並不是針對我們海外的這一些同胞，但其實他們現在對於海外…
我只是想要在這邊，再針對民眾黨提出擋法案這件事情表達遺憾之意。我們已經跟民眾黨溝通那麼多次，卻還是選擇在程序委員會的報告事項就把事項抽出，所以再次嚴厲譴責這件事情。我還是要再說一次，我已經聽到國、眾兩黨講了很多次，就是這一個案子為什麼不在立法委員行為法或職權行使法。我再講一次，假設今天有性騷，假設一家公司裡面已經有性騷…
資訊處的我最後問，所以前面可以先休息一下。我知道周秘書長針對這些事情，有很多必須謹守中立的原則，所以有一些問題我只能問一個大概。我們今天好不容易可能可以進入逐條，之前要逐條的過程當中一直沒有辦法進去，我終於知道為什麼，顯然……我坐在這邊才短短1個小時，造謠的造謠，法律搞不清楚的法律搞不清楚，資安搞不清楚的搞不清楚，這種…
邱部長好！今天雖然是潛艦相關的一些問題要問，但是在這個前面我想有一個建議，因為我們前面做了這個的機密報告，到最後大家並沒有用機密質詢，都還是用公開質詢的方式，因為我們在看這個報告的同時，有時候會不太清楚到底哪一個部分是機密，哪一個部分不是機密，所以在接下來詢問的時候當然就會變得非常的困難，所以這個機密與否的標準不知道是…
謝謝主席、謝謝各位在場的委員。我在這邊做一個非常簡短的發言，其實說真的在這邊有很多的區域立委，每一個人都代表自己的選區，代表自己的民意，因此說真的，當然沒有人會希望電價要漲，對不對？如果我們現在隨便問一個民眾說今天電費要不要漲，大部分人的回答當然是不要，但是問題就出在這裡，假設我們今天由民意以及所有的人民，甚至我們乾脆…