謝謝主席，有請部長。 部長好。我覺得我們應該都很困惑，為什麼我們在經濟委員會？剛剛前面很多委員應該都有提到了，這一個其實就是應該在3樓，應該是我們國防及外交委員會要審查的法案，但是我們現在卻在經濟委員會，到現在我也搞不清楚為什麼今天會到這步田地，畢竟我們無人機的需求從去年開始提出，現在已經7月了，所以已經整整過了7、8…
第 11 屆立法委員
沈伯洋
民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
國會職權修法
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
- 藐視國會與反質詢等要件定義不明6
- 處罰不應擴及一般人民與企業1
- 由國會多數認定處罰有違權力分立1
- 虛偽陳述以行政罰鍰處理較適當1
- 立委應先自我約束再處罰他人1
- 擔憂衝擊投資環境與國際觀感1
人工智慧基本法
2025 年 5 月 13 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日・院會記名表決
投反對
核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉，換發的執照最長 20 年；申請期限改由主管機關訂定（原規定須在期滿前 5 至 15 年提出）。
表決題目：「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」
2024 年 5 月 28 日 – 2024 年 6 月 20 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評期中報告的提出時程與審查對象未規定清楚
「那請問期中報告的提出、提出的時程、審查的對象到底是誰，我們也都不知道」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評院會須利益迴避、委員會卻不用的設計
「變成院會要利益迴避，委員會不用利益迴避，哪有這種法律的設計？」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為三讀通過的法律幾乎難以運作與執行
「這部法律其實是一個幾乎完全難以運作跟執行的法律」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評法條規定拒絕證言卻未訂定告知義務
「但是在法條裡面忘了訂告知義務」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為立法院的職責不包含查弊案
「更不要講立法院的職責不包含查弊案」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為立委若沒有自律與節制措施，給予很大的權力會很可怕
「如果立法委員自己沒有節制的措施，給他那麼大的權力會變得非常地可怕」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
批評委員會發動調查的條件非常寬鬆，是留了後門
「他們留了一個後門，委員會發動的條件非常地寬鬆」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 11 月 22 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 4 月 25 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 4 月 25 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議
表示民進黨版本未將說謊納入處罰，是因調查權範圍不夠限縮與明確、說謊定義不清
「那就是因為前面調查權的範圍不夠限縮，也不夠明確，我們根本搞不清楚說謊的定義在哪裡，所以只好先不把它放進去」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 4 月 25 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議
主張應讓機關、機構負責找出真正的行為人，認為這才是最好的處罰方式
「我們真正應該讓機關、機構負責，讓他們把真正的行為人找出來，這才是處罰最好的方式」
虛偽陳述以行政罰鍰處理較適當
2024 年 5 月 16 日 – 2024 年 5 月 28 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 5 月 16 日・第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議
認為若通過藐視國會罪，立法院可藉調查傳喚一般人並移送法辦，達到在臺灣噤聲的效果
「那就用藐視國會罪把他移送法辦就可以了，這就完全可以達到在臺灣噤聲的效果」
處罰不應擴及一般人民與企業
2024 年 5 月 16 日・第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議
擔憂可能通過的相關法案會讓海外跨國鎮壓的情況在臺灣發生
「最麻煩的事情就是我們現在很有可能會通過相關的法案，讓我們剛剛在海外看到的事情一樣在臺灣發生」
擔憂衝擊投資環境與國際觀感
2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議
批評國會改革法案中的「反質詢」定義不明確。
「什麼叫做反質詢？根本就不知道啊」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議
主張若要處罰藐視國會，應先在法條中限定範圍。
「如果今天真的要用藐視國會，那就可以在前面把法條的範圍做限定，限定了之後，藐視國會才會變得有意義」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議
認為權力應互相制衡，若要把立法院權力放到無限大，應先拿掉立委的言論免責權。
「如果今天真的要把這個權力放到無限大的話，立法委員自己的言論免責權應該先拿掉才對吧」
立委應先自我約束再處罰他人
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
批評通過的藐視國會相關規定沒有程序保障、沒有範圍限定
「沒有程序的保障，沒有範圍的限定，什麼事情都可以叫藐視國會」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 21 日・第11屆第1會期程序委員會第12次會議
認為法案的聽證等規定缺乏證人清單、證物清單等程序設計，規定不清楚，導致什麼事都可能被認定為藐視國會。
「所以定得根本就不清楚嘛！什麼事情都可以變成是藐視國會啊！」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為新增刑法條文中「質詢」「聽證」「重要關係事項」「虛偽陳述」的定義不明
「「質詢」跟「聽證」的定義不明，「重要關係事項」的定義不明，「虛偽陳述」的定義不明」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2025 年 5 月 16 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 7 月 16 日
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？
2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議
認為在雙首長制下真正對立法院負責的是行政院長而非總統
「真正對立法院負責的是行政院長，而不是總統」
報告非總統義務，不得以法律強制
2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議
認為增修條文規定立法院「得」聽取國情報告，與可主動要求總統前來是兩回事
「立法院可以聽取這樣的一個國情報告，這跟你可以積極的叫他過來完全是兩件事情」
報告非總統義務，不得以法律強制
2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議
認為要求總統到院並依序回答，創設了憲法所不容許的義務
「這個都是創設了法所不容許，尤其是憲法所不容許的義務」
報告非總統義務，不得以法律強制
2024 年 5 月 21 日 – 2024 年 6 月 20 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
主張將法案退回審查
「這就是為什麼要退回審查！」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
認為國會改革應是立法委員自律、不洩密、遵守性別意識
「是立法委員要自律，立法委員不要洩密，要遵守性別的意識，這個才叫做國會改革」
修法內容擴張立法權或有違憲疑慮
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
批評將委員會未討論的條文以修正動議直接送到院會
「修正動議是要針對細項，不是把委員會沒有討論到的條文就送到這邊來」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為三讀通過的職權行使法修正未經實質討論與正常黨團協商，以致條文出現多處疏漏
「就是因為它完全沒有經過實質的討論，也沒有經過一個正常的黨團協商」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評自己的發言多次被沒收，認為反映出立法程序與品質問題
「這就是我們現在的立法程序，這就是我們現在的立法品質」
院會發言受限且協商未實質進行
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
批評逐條討論時行政官員連表達意見的機會都沒有
「但是我們在逐條的時候，行政官員連表達意見的機會都沒有」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為就法論法，行政院提出覆議有正當理由
「單純就法論法來講，這個覆議的提出是非常有正當理由的」
爭議可循覆議或釋憲途徑處理
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
批評逐條討論時幾乎不讓委員發言
「更不要說他們在逐條討論的時候幾乎是不讓我們發言」
院會發言受限且協商未實質進行
2024 年 11 月 22 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2025 年 12 月 19 日
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？
2025 年 12 月 19 日・院會記名表決
投反對
人工智慧基本法草案第二條 國民黨台灣民眾黨黨團再修正動議
發言紀錄 共 27 筆
謝謝主席。有請蔡局長。 局長早。一開始，我今天想就一些修法的內容做一些討論。在這一次的業報裡面有提到我國的國安威脅有五點，我今天想針對後面三個，一個是統戰滲透的工作，第四是關於網駭竊取個資，還有用技術去擾亂我國輿論的場域。最後一點剛剛其實美玲委員有問了，所以我大概著重在第三、第四點。我想問一下局長，局長應該也知道這段歷…
主席、各位委員。我覺得我們是有一說一、有二說二，剛剛通過的軍人待遇條例可以說是亂七八糟，連最基本的法制ABC都沒有遵守，但現在我們要討論的這一條，相對來講，第一個，它至少是有討論過的，它在什麼時候討論呢？其實在上一屆就討論過了，在這一屆也討論過了，它一樣是增加預算，不過沒有像前面兩個案子那麼誇張，所以這個案子原本是可以…
主席、各位委員。還是要再講一次，我剛剛已經提過，此案在委員會的時候，它的版本非常多，今天又提出了各式各樣的修正動議，這就是一個完全沒有經過討論的立法。剛剛的第五條雖然已經表決了，但我還是要再講一次，這完全是一個錯誤的立法，我不知道為什麼國民黨剛剛通過的時候可以如此沾沾自喜。第一個，把這一類的金額放到第五條本身就是一個違…
軍人待遇這個部分，其實說真的，我知道現在國民黨的委員面臨大罷免，一定會覺得坐在這邊還不如回選區，但我要告訴大家為什麼現在要坐在這邊？為什麼我們要一直上來發言？說真的，我現在以下講的這一些，還有像剛剛定宇委員講的這些內容都應該在委員會討論，問題是委員會的討論在哪裡？軍人待遇條例第五條、第六條上個禮拜就已經有12個版本，照…
謝謝主席。各位委員，我覺得這一個名稱雖然叫做反廢死公投，但是在國民黨的角度，我覺得應該把它叫做反憲法公投。簡單來講，國民黨就是要告訴大家對憲法任何的權力分立原則，國民黨沒有想要遵守，從去年開始一直到現在，國民黨都一直依照這個路徑在立法院活動，第一個，他先通過了國會濫權，他想要讓立法權可以凌駕到行政權之上，所以他可以想要…
謝謝主席。國民黨今天突然把GDP10%的案子提到第一案，很多人會覺得很奇怪，為何要這樣做呢？不是有很多你們認為重要的議程，什麼反戒嚴、反廢死等等之類的，為什麼要把這個放在第一案呢？我來告訴大家，因為十幾個小時之前，美國眾議員才剛開了一個聽證會，聽證會的標題是「如何阻止中國入侵臺灣」，才十幾個小時前而已、才剛開完而已。而…
謝謝主席。有請院長，謝謝。 院長好。上個禮拜賴總統舉行記者會，提到我們現在的民主受到很多滲透及中國的攻擊等等之類的，所以國家安全需要守衛。因此，我今天用民主保衛戰來作為名稱。不過裡面有很多法案是過去一年我們已經推出的，所以我特別針對裡面的第十五點或第十六點，有關資訊安全、認知作戰這一塊，我認為還是有必要予以釐清。這邊列…
剛剛前面講的事情，我就不贅述，但是國發基金這件事情的問題出在哪裡，本來第一版的提案一樣，就像我剛剛講的，沒有扣合任何的法律案跟預算案，當然跟彈劾也沒有關係，所以後來在這一次修正的時候，可以看到民眾黨說，是為了因應產業創新條例這個修法而需要做的調查。但問題來了，產業創新條例按照民眾黨修法提出來的版本，是禁止比如投資在中國…
謝謝主席，有請局長。 局長好。雖然今天的題目是AI，但一開始我想問一個時事，這個時事其實跟AI沒有直接的關係，但其實是非常類似的問題，媒體的官方說法，我剛剛看到在媒體區受訪時你好像已經有回答過這問題了，所以我就不再贅述。我先講右邊這件事，右邊是與馬斯克有關的影片，該影片的字幕從頭到尾都在講他要撤出什麼之類的，不過其實裡…
謝謝主席，有請副秘書長。 副秘書長好。因為我不是本委，只有4分鐘，所以我快速問一下，因為剛剛講了那麼久，你剛有些地方可能沒有辦法回答到，第一個就是民意基礎，那我想問一下，副秘書長，我們的總統是不是民選？是，總統如果是民選的，那總統有沒有民意基礎？ 對，所以我覺得今天在討論的事情有點奇怪，就是說講得好像只有某一區，譬如說…
關於國情報告，其實有兩個層次的點，第一個，本來增修條文的規定，立法院是「得」聽取，意思就是如果今天來做國情報告的話，立法院可以聽取這樣的一個國情報告，這跟你可以積極的叫他過來完全是兩件事情。大家可以去想像，假設我今天弄了一個告解室，大家都可以去吐露心聲，而我可以聽取，跟我今天可以主動叫你來告解就來告解，這應該是完全不同…
有請顧部長，謝謝。 部長好！我還是回來今天我覺得比較重要的問題，因為今天的這個報告事項是跟創新小組有關係，所以我還是以這個問題為主，我看能不能快一點，補一下剛剛失去的時間。第一個、按照這一次的業務報告，剛剛羅美玲委員也有問過，就是有從TRL1一直到TRL9，民間學術機構負責的比較是一些基礎，中科院去做一些整合，創新小組…
謝謝主席，有請局長。 局長好。不好意思，因為今天的衝突比較多，我穿得比較隨興一點，我知道今天很多人想要來問我的部分，但是我不太想把這個質詢臺變成一個造謠大會。我想先從一個小案子開始，這個案子是在講高雄的兵馬俑展，它其實有兩個層次、完全不同層次的問題，第一個是資安的疑慮，我覺得這其實還算清楚；第二個，看到新聞報導也有團體…
前面已經經歷了非常多委員的質詢，我還是想要回歸到覆議案，因為我們今天最重要的就是覆議案，就是到底覆議案值不值得提出、有沒有道理，我們從這個方向來說。在這之前，院長之前也有做過立委，應該都知道我們整個的流程，從提案到程序委員會一直到一讀、到委員會，我相信院長也知道最重要要討論法條的應該就是在委員會，這個院長應該同意吧？是…
謝謝主席，有請部長，謝謝。 部長，我今天不會花太多時間，因為我大概就只有兩個重點而已，畢竟這次通保法修的地方沒有那麼多。這次就兩個點，第一個當然就是使用者資料，這一次你們做了一些改變，再來就是有所謂的網路流量紀錄，所以我大概就問這兩個點。第一個點就是通信使用者，因為按照現行的法條，看起來是只要有關聯性就可以做調取，所以…
今天我們通過了刑法的條文，這邊可能很多人知道我本身就是教刑法的，但大家知道這是第一次我針對這一個條文發言，我在中間被沒收了不知道多少次的發言，還包含今天的大體討論，結果身為一個教刑法的，我第一次針對刑法的這一個條文發言，這就是我們現在的立法程序，這就是我們現在的立法品質。「質詢」跟「聽證」的定義不明，「重要關係事項」的…
各位場外的朋友們，很想告訴大家，我們現在已經三讀通過了這部法律，我要讓大家知道，這部法律其實是一個幾乎完全難以運作跟執行的法律，為什麼會這個樣子呢？就是因為它完全沒有經過實質的討論，也沒有經過一個正常的黨團協商，它的問題有多大呢？第一個，它有規定來的當事人他有一些拒絕證言的義務，也就是跟國防、外交有關的事務等等之類的，…
謝謝主席。今天真的很遺憾，從國是論壇一直到現在，我們可以看到國民黨有很多標語都說要查弊案，我先來問一問大家，弊案到底是誰要查的？這是第一個重點，查弊案大部分是檢察官、監察院在做的事情，為什麼立法院要開始做這種調查？第二個重點，當我們今天要做這個調查的時候，我們有沒有能力做這個調查？昨天國民黨跟民眾黨都釋出大量圖卡說要闢…
第一個，我還是要先講一下，我們今天喊了一整天的口號，就是在說我們要反黑箱、反擴權，所以國民黨一直舉一個牌子，說要支持民進黨的法案，我要告訴大家，就算是民進黨寫的法案、就算是我覺得寫得好的法案，在沒有討論的時候，就不應該過去，因為我們要反對的就是「黑箱」這件事情，所以如果一個法條沒有經過討論、沒有經過各黨的協議，它就不應…