議題

核能政策

與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。

問題 02 / 05

是否應興建新的核電機組？

不同意見之間的共同點

核電必須以安全為第一：無論主張儘速運轉、設條件續建、檢討工程或討論公投時機，都認為核安應先確保，不能為趕進度而犧牲。
政府、台電與原能會應公開核四的安全、地質與成本等完整資訊，讓民眾與國會得以判斷。
核四不論停建、封存或續建，政府都應說明供電、電價與替代方案的配套並預作準備。
停工封存不應成為拖延的手段，核四去留應有明確的決定。

核安風險無法排除，應停建或不重啟核四19 位
認為核災風險、廠址地質與施工品質等安全問題無法排除，臺灣承受不起核災，因此主張核四立即停建、廢止或不再重啟，並朝非核家園推進；其中也有人認為封存只是拖延，應直接停建。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源17 位
認為核四預算一再追加、封存與維護形同無底洞，且不缺電或另有替代方案，主張停止投入，改建為天然氣電廠、發展再生能源與節能，並處置核四資產、燃料與損失。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉4 位
多以條件立論而非直接表態停建或續建：須先通過安全檢查與認證、提出核廢料最終處置與核災疏散計畫，才同意核四續建、裝填燃料或運轉；其中不少人指出目前條件尚未具備，也有人認為條件未達成前應先停建。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四應停工封存，留待日後再決定5 位
主張核四完工或停工後封存、備而不用，保留日後選擇，待公投、缺電情況或下一代再決定是否啟用；也包含認為停工不等於停建、不反對封存的看法。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
要求查明核四工程、預算與監督缺失8 位
未直接表態是否興建，主要質疑核四施工、設計變更、安檢與預算執行的問題，以及主管機關的監督能力，要求全面檢查、公開資料、調查並追究責任。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
應續建、重啟核四或興建新核電機組12 位
認為核能安全、可避免缺電並有助抑制電價，主張核四應完工啟用或重啟，或在既有廠址等地興建新機組；理由包括已投入的資金不應浪費、停建將衝擊經濟與台電財務、沒有替代能源前不宜廢核四、有新機組才能讓舊廠除役，以及應尊重支持核電的公投結果。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延1 位
認為核四爭議拖延多年、政策反覆已付出代價，停工封存實質上等同停建或只是把問題留給下一代，主張政府應正面處理、作出明確決定並堅持執行，未必表明應續建或停建。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 陳亭妃
核四重啟或新建核電廠在現實上已難實現4 位
不從安全或成本評價核電，而是認為在燃料已運回、民意與社會氛圍不支持、時程與技術限制等情況下，核四重啟、續建或另覓廠址興建新核電廠（含SMR）實際上已難以做到。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四應依專業與科學數據判斷，不受政治左右1 位
認為核四已被政治化，主張回到專業、科學數據與成本風險分析，由專家學者說明清楚，政府決策也不應因絕食等個人施壓而改變。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 黃國書
停建核四前須備妥供電、電價與替代方案2 位
未必反對停建，但認為停建或封存會帶來缺電與電價上漲的代價，要求政府預作推演、向民眾說明並提出因應；其中也有人質疑將核四改為火力或天然氣電廠的可行性。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 李彥秀
- 黃國昌
核四利弊兩難，應由朝野對話與溝通化解1 位
認為核四同時牽涉核災風險與供電、經濟等考量，利弊難以兩全，尚未表明續建或停建，希望朝野再思考、持續對話與溝通以找出轉圜空間。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 許智傑

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →