議題

人工智慧基本法

與《人工智慧基本法》立法及人工智慧治理相關的討論，包括主管機關、風險分級與管理、個人資料與著作權、勞動權益、生成內容的標示，以及產業發展與政府機關的使用規範。

問題 05 / 08

人工智慧生成的內容（含深度偽造）應如何標示或規範？

不同意見之間的共同點

支持儘快制定深偽規範的主張，與主張修法範圍應明確的主張，都認為立法須思考完整、能實際執行，否則效果有限。
主張發展辨識工具的一方與主張公開說明的一方，都認為應即時辨識並向民眾澄清深偽假訊息。
主張標示揭露的一方與主張即時下架的一方，都認為平台對AI生成的廣告或影像負有責任。

AI生成內容應明確標示或揭露7 位
主張社群平台、新聞、廣告使用AI生成或深偽內容時，應有標記、註記或揭露義務。也有人主張以數位簽章驗證真偽，或推動自律規範，讓民眾能辨識是否為AI生成。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
深偽性影像應入罪並加重散布刑責5 位
主張應處罰未經同意製造或散布深偽性私密影像，對散布、營利、販賣加重刑責。也主張放寬性私密影像的定義、補齊兒少合成影像的處罰規定，並儘快補上法律漏洞。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
應儘速立法規範深偽詐騙與選舉造假13 位
認為深偽技術讓造假、詐騙與介選更容易，因此修法有急迫性。主張擴及語音、影片等各類偽造，並設立概括性犯罪條款、加重詐欺刑責；也提醒立法思考須完整。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
深偽修法範圍應明確並避免過度處罰5 位
認為修法範圍應明確且可執行，並兼顧比例原則與言論自由。他們擔心處罰散布讓民眾無所適從、影響影音與電玩產業，也擔心與著作權法重疊導致刑責過重；另有人認為「不實」的定義需滾動調整。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
應即時下架並停止對被害人的傷害5 位
主張重點在停止對被害人的持續傷害。具體做法包括由網路與電信業者先行移除深偽不雅影片並通報、平台事前審查AI虛偽廣告、即時處理民眾檢舉，以及擴大被害人保護範圍。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
應加速發展與引進深偽辨識工具8 位
認為AI技術進化快，個人難以判斷真偽，政府應加速發展、採購或引進深偽辨識軟體。也要求提供教師偵測工具，並建立選戰期間受理鑑識的標準作業程序。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
執法與國安單位應主動查處深偽8 位
認為深偽涉及國安、詐騙與選舉。主張國安局、警政、法務及公平會等機關應主動監控、掃蕩與追查，並跨部會從金流等面向處理，不能等人檢舉。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
應公開說明深偽案件與影音真偽4 位
主張查獲的深偽案件、涉及元首或選舉的影音真偽應向國人公開說明，或設立公開平台澄清假訊息。其中有人認為，若影片為真，可考慮當事人意願而不一定說明。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
教育學術藝文應訂AI使用指引3 位
主張教育部、國科會、文化部應儘快訂定學生、論文、研究及藝文獎補助的AI使用指引與揭露規範，明確可用與誤用的界線。部分主張也認為不必妖魔化AI，也不宜以懲處對待學生使用AI；另有人建議設立專屬AI藝術的獎項。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →