謝謝主席。我們有請法務部鄭部長。我們也請司法院林法官一起，好不好？首先，我想針對最近我們司委會也在討論的一個法案，就是有關於公務人員考績法的修法。這次考試院所提出來的公務人員考績法修法，最主要就是將未來公務人員的考績從現在的甲、乙、丙、丁四等改列為優等、良好還有未達良好等等的等第，為什麼我會提出這個部分？首先第一個質詢…
第 11 屆立法委員
翁曉玲
中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
國會職權修法
2025 年 3 月 21 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 3 月 21 日・第11屆第3會期第6次會議
認為發展高耗能AI產業需要穩定便宜的基載電力，而核電是最好的選項
「臺灣想要發展高耗能的AI科技產業必須要有穩定便宜的基載電力，而核電就是最好的選項」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2025 年 3 月 21 日・第11屆第3會期第6次會議
主張核電廠延役是穩定電價、降低碳排、改善空污與達成能源自主的最好選擇
「核電廠延役是眼前臺灣穩定電價、降低碳排放、改善空氣污染和達成能源自主最好的選擇」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2025 年 3 月 21 日・第11屆第3會期第6次會議
提出核電廠延役修法案，並呼籲政府不要因意識形態杯葛核電
「在此呼籲民進黨政府不要意識形態作祟，只會杯葛核電」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2025 年 4 月 24 日 – 2025 年 5 月 13 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日・院會記名表決
投贊成
核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉，換發的執照最長 20 年；申請期限改由主管機關訂定（原規定須在期滿前 5 至 15 年提出）。
表決題目：「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」
2025 年 4 月 24 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
表示對核安會依法行政、秉持專業審查核電廠安全有信心
「基本上對於核安會依法行政，而且秉持專業去審查核電廠相關的安全措施，本席是很有信心的」
修法開放延役選項，由安全審查決定
2025 年 4 月 24 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
主張核安會應針對延役後的安全技術標準提出完整評估報告，預作準備
「希望主委能夠帶領核安會的同仁，好好針對延役之後的安全技術標準，提出一個完整的評估報告」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2025 年 4 月 24 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
認為依核安會過去檢查紀錄，民進黨稱核電廠不安全的說法是錯誤的，臺灣核電廠到目前為止是安全的
「基本上就是一個錯誤的說法，臺灣的核電廠是安全的，so far到現在」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2025 年 5 月 13 日
核廢料最終處置應如何處理？
2024 年 3 月 28 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 6 月 7 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 10 月 16 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2025 年 3 月 17 日 – 2025 年 3 月 21 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2025 年 5 月 13 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
認為核能是穩定、可靠且近乎零碳排的乾淨能源
「核能也是穩定、可靠，而且近乎是零碳排的乾淨能源」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
認為過去能源政策錯誤，造成空污嚴重、能源結構失衡、供電吃緊與電價高漲
「民進黨政府過去錯誤的能源政策，造成臺灣的空氣污染嚴重、能源結構失衡、供電吃緊、電價高漲」
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
主張核能是能源多元化中不可或缺的選項，並呼籲全民理性看待核能
「我在此呼籲，全民都應該理性看待核能」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
主張臺灣須推動能源多元化，核能是不可或缺的重要選項
「能源多元才能夠確保我們有自主的選擇權，而核能絕對就是不可或缺的重要選項」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2024 年 4 月 1 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 4 月 1 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議
認為立法院要做出合法合憲的判斷，必須有足夠的事實調查權
「當我們希望能夠做出聰明且合法合憲的判斷時，必須要有足夠的事實調查權」
立法院需要調查權以監督政府、查明弊案
2024 年 4 月 1 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議
主張立法院需有足夠工具，才能瞭解政府施政及缺失
「我們要有足夠的工具，才能夠真的去瞭解政府的施政及缺失」
立法院需要調查權以監督政府、查明弊案
2024 年 4 月 1 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議
認為民進黨委員所提修法僅涉及立法院內部自律，無法強化國會對行政機關等權力機關的監督
「不過就是對於立法院內部的自律以及行為所提出的相關修法，但是並沒有辦法真的去落實或是去強化國會監督行政機關或各個不同權力機關的權力」
調查權不宜限縮，機關不應拒絕提供資料
2024 年 5 月 28 日 – 2024 年 6 月 20 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為司法與監察機關怠於查弊案，因此立法院需要調查權
「現在司法機關、監察機關可靠嗎？他們怠於行使他們的職權，沒有去查這些弊案」
立法院需要調查權以監督政府、查明弊案
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為修法是恢復立法院本來應有的調查權，並無不當
「我們今天修法恢復我們本來就應該要有的調查權，這何錯之有」
立法院需要調查權以監督政府、查明弊案
2024 年 6 月 4 日・立法院第11屆第1會期第16次會議
認為本次修法是將聽證調查程序制度法制化、完善立法院職權
「將聽證調查程序制度法制化，完善立法院的職權」
立法院需要調查權以監督政府、查明弊案
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為行政機關依國安法等法律擁有更大的調查權，相較之下立法院的調查權遠不如監察與司法
「立法院的調查權遠不如監察還有司法的權力」
修法條文有範圍與程序限制，並未逾越憲法
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為立法院行使調查權是為了維護人民知的權利、查清政府弊案。
「立法院行使調查權就是為了要維護人民知的權利」
立法院需要調查權以監督政府、查明弊案
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為立法院缺乏調查聽證、處罰藐視國會等監督權力，難以釐清弊案真相，應有更強的監督手段。
「難道立法院不應該有更強的監督手段來監督政府嗎？」
立法院需要調查權以監督政府、查明弊案
2025 年 1 月 10 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 6 月 7 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2025 年 5 月 21 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2025 年 7 月 10 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 3 月 21 日
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？
2024 年 3 月 21 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
認為國情報告遇緊急狀態或時間安排的問題不構成太大困難
「本席認為，這應該不構成太多的困難，不是很難克服的問題」
邀請總統報告建立慣例，形式可協商
2024 年 3 月 21 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
認為過去總統未能到立法院國情報告，是立法院本身的怠惰
「這個部分我覺得其實是立法院自己本身的怠惰」
總統握有決策權應到院報告以負責
2024 年 3 月 21 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
認為總統國情報告的即問即答屬立法層次，細節可由立法院自行訂定
「即問即答其實是屬於立法層次上面的，我們可以有很多的討論」
邀請報告與詢答方式屬立法院可決定
2024 年 3 月 21 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
主張將邀請總統到立法院進行國情報告常態化
「我們必須要將未來邀請總統來進行國情報告的事情常態化」
總統握有決策權應到院報告以負責
2024 年 3 月 21 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
認為現行法下總統仍可拒絕國情報告，有必要把法制與防弊機制設計完整
「把法制設計完整，把防弊機制全部都做好，我認為其實是有必要的喔！」
總統握有決策權應到院報告以負責
2024 年 6 月 20 日
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？
2024 年 3 月 1 日
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？
2024 年 4 月 25 日
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？
2024 年 5 月 30 日
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？
2024 年 5 月 30 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第28次全體委員會議
認為立法院職權行使法第二十五條的「反質詢」屬不確定法律概念，如同其他法律中的「反貪腐」「反滲透」等用語
「所以我們在立法院職權行使法第二十五條裡面講的反質詢，它就是一個不確定的法律概念」
反質詢屬不確定法律概念可由案例補充
2024 年 5 月 30 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第28次全體委員會議
認為反質詢屬不確定法律概念，與其他法律用語相同，以定義不清為由提出覆議或聲請釋憲並不合理
「我覺得這是連一點法律的common sense都沒有」
反質詢屬不確定法律概念可由案例補充
2024 年 6 月 4 日 – 2024 年 6 月 20 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 6 月 4 日・立法院第11屆第1會期第16次會議
批評民進黨委員在修法過程中採取暴力手段、杯葛議事程序
「反而還採取蠻橫暴力的手段，不斷杯葛議事程序」
舉手表決合於議事規則，討論不足非單方責任
2024 年 6 月 7 日・立法院第11屆第1會期第17次會議
認為行政院並非職權行使法的執行者，以窒礙難行為由提覆議不成立
「你們既不是這部法律的執行者，頂多就是受規範的關係人，到底有什麼好窒礙難行？」
行政院提覆議理由不足或逾越分際
2024 年 6 月 7 日・立法院第11屆第1會期第17次會議
認為行政院在覆議理由中對立法院、總統府、監察院職權指指點點，才是毀憲亂政
「企圖對立法院、總統府、監察院的職權進行解釋、指指點點，本席認為，這才是真正的毀憲亂政啊」
行政院提覆議理由不足或逾越分際
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為這次國會改革法案在程序與實體上都符合民主法治原則。
「這次的國會改革法案，無論是在程序上和實體上都是符合民主法治原則的」
已經專報公聽會協商且公開透明
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為這次修法並非沒有討論，而是各說各話、沒有交集的討論。
「這次修法不是沒有討論，而是各說各話的討論、沒有交集的討論」
有討論但各說各話缺乏交集
2025 年 1 月 10 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 10 月 28 日 – 2024 年 10 月 30 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
批評判決認為總統向民意報告是權力而非責任，使民主問責機制不存在
「總統向民意報告竟然不是責任而是權力，那麼依照大法官的見解，臺灣根本不存在所謂的民主問責機制」
判決使總統有權無責、無從監督
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為判決後國會權力非常小，無法制衡政府
「我們國會的權力是非常非常小的，根本無法去制衡現在這麼蠻橫的政府」
判決過度限縮立法院的監督權限
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
主張判決後立法院應擴編訴訟經費以因應釋憲聲請
「所以我們立法院未來真的是訴訟經費要擴編、要增編」
應調整憲法訴訟門檻與聲請要件
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
批評判決不允許處罰官員虛偽陳述等行為，等同保障官員說謊
「就是大法官保障官員有說謊的權利」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為大法官受理此案打破過去憲法訴訟的受理原則
「他們這次受理的這個釋憲案，是完全打破過去許宗力大法庭前面8年，對於憲法訴訟受理的聲請原則」
判決過度限縮立法院的監督權限
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為這次判決證明大法官擴權、造法
「它再次證明我們現在的大法官擴權、大法官造法」
判決過度限縮立法院的監督權限
2024 年 10 月 30 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
不認同憲判字第9號將官員在立法院的陳述責任定為政治責任而非法律責任的理由，認為大法官把很多道理混為一談
「我只是感到很遺憾，像這樣子的憲法裁判理由裡面，大法官把很多道理混為一談」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2024 年 10 月 30 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
質疑憲法法庭判決認為政治責任不能轉為法律義務的見解，認為立法者可經立法程序將其轉為法律義務
「為什麼政治道德、政治責任不能夠轉換為法律義務？」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2024 年 10 月 30 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
認為立法院職權行使法經三讀程序將政治責任轉換為法律義務，與其他法律處罰虛偽陳述的邏輯相同
「同樣地也是把一些政治道德、政治責任轉換成為法律義務，其實這個邏輯是一樣的」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2024 年 10 月 30 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
主張若依憲判意旨，訴訟法上對無故缺席、不提供資料、拒絕證言、虛偽陳述的處罰也應一併檢討修正
「根據大法官的意旨，未來對虛偽陳述罪要檢討修正，然後對無故缺席的處罰和對無正當理由不提供資料拒絕證言的處罰，都要一併修正」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2025 年 1 月 10 日 – 2025 年 1 月 15 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2025 年 1 月 10 日・第11屆第2會期第3次全院委員會會議
主張憲法訴訟法修法的目的是健全憲法法庭制度，要求最低出席大法官人數
「這一次憲法訴訟法、大法官改革法案其實重要的目的就是要健全整個憲法法庭的制度」
應調整憲法訴訟門檻與聲請要件
2025 年 1 月 15 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第29次全體委員會議
認為從憲判字第8號到第9號（國會改革法案判決），大法官已從司法積極主義進階為司法激進主義，過度介入立法裁量
「從實質廢死判決跟國會改革法案其實都可以看到大法官已經從司法積極主義進階成為司法激進主義了」
判決過度限縮立法院的監督權限
2025 年 1 月 15 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第29次全體委員會議
批評大法官在國會改革釋憲案中未依一貫的合憲性解釋原則解釋
「在上次我們的國會改革釋憲案裡面，完全沒有看到大法官基於過去向來解釋的一貫性原則、合憲性解釋原則來進行解釋」
判決過度限縮立法院的監督權限
2025 年 7 月 10 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2025 年 7 月 10 日・第11屆第3會期第4次全院委員會會議
認為立法院重新制定相同或類似條文，在被憲法法庭宣告違憲之前仍具拘束力
「就算我們制定了相同的條文內容、制定了類似條文內容，但是在沒有人提起釋憲之前、被憲法法庭宣告違憲之前，這應該不構成違憲，仍然是產生拘束力的」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2025 年 7 月 10 日・第11屆第3會期第4次全院委員會會議
認為憲法法庭判決後，未來仍應朝再制定藐視國會處罰的方向推動
「本席基本上認為未來我們還是朝向要再制定藐視國會的處罰這個方向去做」
不認同判決否定處罰官員虛偽陳述
2025 年 7 月 10 日・第11屆第3會期第4次全院委員會會議
表示將提案修正立法院職權行使法，界定少數立委聲請釋憲所需的「反對」要件
「我之後就會提立法院職權行使法的修法，將少數立法委員反對的時候才能提起釋憲的「反對」定義清楚」
應調整憲法訴訟門檻與聲請要件
發言紀錄 共 35 筆
謝謝主席。我在這邊先請法扶的莊董事長還有犯保的陳執行長。 兩位好。今天司委會排這個涉及犯罪被害人訴訟參與制度之精進的專題報告，我認為這是一個還滿重要的議題，因為我們看到全世界各國在司法改革上面其實現在都越來越重視對被害人的權益保障，尤其是在訴訟程序上面的保障。我們國家雖然在2019年有通過刑事訴訟法部分條文修正案，引進…
次長你好。今天很遺憾，教育部部長竟然撒謊，明明說身體不好，羅廷瑋召委同意他可以在家裡不用來立法院接受備詢，但是沒想到他卻跑到彰化的小學還有一些地方的小學去巡視，由此可見鄭英耀部長是完全不在乎全國教師的權益，明明今天要審查這麼重要的法案，不管是討論解聘辦法裡面校事會議的存廢與否，以及國民教育法，沒想到鄭英耀部長竟然可以撒…
好，謝謝主席。我在這邊首先先請國防部法律事務司軍法事務處王副處長，然後也請內政部的簡專委。首先，不好意思，王副處長，我想先請教，在過去這些年裡面國軍的待遇調整有多少次？我們曾經有多少次調薪，從105年開始到現在？ 好，基本上，我看了一些新聞，從105年起，國防部對於軍人的調薪有調整了4次，合計漲幅大概14%。我想您在軍…
主席好，在這邊有請卓院長。 院長好。我在這邊很快講幾個重點，第一個，我們知道其實114年中央政府總預算案可以說是創下歷史新高，114年我們通過了2兆9,250億，比十年前的預算多了1兆，什麼叫1兆的概念？就是1萬個億，臺灣人口如果是2,340萬的話，平均每個人每年交給政府12.7萬的管理費，一家四口大概就是交了差不多5…
主席好。有請銓敘部施部長。 施部長好。我們今天討論的議題是有關於行政中立的議題，我們曉得整個公務人員行政中立法裡面其實並沒有包含規範政務人員的行政中立，我想這也是目前在整個行政中立法制裡面最缺乏的一塊。我想請教您，昨天賴清德總統曾經公開喊話說，讓我們一起來針對核三延役的公投投下不同意票，請問您認為賴總統說這句話有沒有違…
院長好！先有請蕭教授、蕭大法官被提名人。 蕭被提名人好！我其實還是習慣尊稱您為蕭老師、蕭教授……謝謝。所以待會質詢的時候，我就以蕭教授來稱謂，來跟您進行一些討論。這次蕭老師被提名為大法官候選人，事實上，以我個人的觀點，因為蕭老師在我們學界也是德高望重，而且是非常認真、學有專精的學者，所以我其實很高興看到您能夠被提名為大…
首先先請何副秘書長。 何副秘你好。因為今天早上我們考慮到國安會秘書長及總統府秘書長沒有來，所以早上會議先休息，然後您在中間的時候是不是有接受媒體訪問說如果今天總統府的預算案不解凍的話，阿兵哥再兩星期就沒飯吃，是嗎？是的。您不覺得您說這個話，這是在混淆是非啊！我們今天要解凍的是什麼案子？ 業務費，業務費與阿兵哥的伙食費相…
主席，還有在座的各位委員同仁們大家好！今天本席很負責地推動核電廠延役的法案，主要就是看到民進黨政府過去錯誤的能源政策，造成臺灣的空氣污染嚴重、能源結構失衡、供電吃緊、電價高漲，台電的長年虧損，我提醒各位，蔡政府任內8年，我們歷經了4次全國性的大規模停電，無數次的小區域停電，還有從北到南的科學園區輪流停電，不僅如此，我們…
主席好。先有請調查局陳局長，還有國安局的副局長，然後等會再請人事行政總處的處長。我想今天召委又召開在總統府、國安會、外交部等等機關發生共諜滲透案件相關法制的檢討，很遺憾的，國安會秘書長再一次拒絕出席司法及法制委員會接受監督備詢。依照國安會組織法第八條的規定，國家安全會議及其所屬國家安全局應受立法院之監督，國家安全局組織…
主席好，有請主委。 主委好。本席因為過去參與過核安會相關的原子能法的研究，所以基本上我認為原能會，過去叫原能會，現在叫核安會，其實從成立至今向來就是依法行政，基本上對於核安會依法行政，而且秉持專業去審查核電廠相關的安全措施，本席是很有信心的。我想請教主委，你們做為台電核電廠的主管機關，應該最知道臺灣3座核電廠的安全性如…
主席、在座的媒體朋友、各位全國的朋友，大家好。當世界先進國家都致力於淨零碳排，紛紛提高核電比例，迎向無碳時代的同時，臺灣卻反其道而行，揚棄乾淨、便宜、穩定和安全的核電不用，反倒是高度依賴火力發電，購買昂貴的綠電，不惜要全民用肺發電。民進黨政府說2025年綠能的占比將達兩成，但是有可能做到嗎？我們看到的是光電、離岸風電紛…
召委好，有請部長。 部長，今天本席看到會議的主題，我直覺這個議題「氣象變異導致國內空品惡化」似乎就是想要護航現在民進黨政府的無能，在整個能源政策上面有很大的錯誤，所以導致國內的空氣品質嚴重惡化，而竟然把這樣的因素歸咎於氣候變遷，氣候變遷會造成空污品質的惡化嗎？ 所以我們今天談的是一個短的問題，還是談一個長的問題？ 所以…
謝謝，有請副秘書長。 副秘書長，今天辛苦了，從早上到現在，其實今天司委會大概是全院裡面最認真的委員會，都一直還有在進行相關的專案報告。事實上，這一、兩個禮拜大家其實很關心的就是行政院的覆議案，還有民進黨的委員會不會利用法律還沒有生效之前就提起釋憲案及暫時處分案。剛剛其實吳宗憲委員已經有問過了，然後我也看了新聞，民進黨黨…
（12時）院長、在座的各位委員、各位媒體朋友、各位全國的朋友們，大家好！今天我們在這裡即將要針對行政院所提出的覆議案進行投票表決。剛剛鍾佳濱委員說，憲法訴訟法的修法是搞不懂的事情、是沒有經過充分討論的事情。我在這邊要跟各位報告，憲法訴訟法從一開始由本人提案之後，就經過社會上面廣泛地討論，在司法及法制委員會裡面，還有在經…
主席好，有請潘秘書長。 秘書長早安。你知道今天是什麼日子吧？ 臺灣行憲紀念日？你能不能講正確的？我們是叫「臺灣行憲紀念日」嗎？ 今天是中華民國憲法施行的日子，所以是中華民國行憲紀念日，而不是臺灣行憲紀念日，針對這個部分，你作為秘書長還是要傳播正確的資訊…… 中華民國就是臺灣？我們要不要再來講一下中華民國的主權涵蓋哪裡？…
有請部長。我們今天的主題主要是討論有關於打詐詐騙的問題，我們知道臺灣的詐騙手法五花八門，很多都是利用人性貪婪的弱點，所以常常都會發生有人被詐騙。當然被詐騙的當事人自己本身也有責任，可是如果詐騙的手法是一再利用公部門的口號，或者是公部門的政策，然後因此而被詐騙，我認為回過頭來其實政府就有必要做一些政策的檢討。首先，我想要…
主席好，還有各位委員。在這邊先有請黃副秘書長。 我首先想請教您一個比較基本的問題，請問您認為說實話、誠實是不是做人的基本道理？ 所以誠實應該是屬於個人的基本道德，它是不是一個道德？那麼道德可以轉換成為法律義務嗎？好，我們看一下，這次的憲判字第9號判決社會最覺得訝異的，最不可思議的一段解釋，是大法官認為，行政首長或政府人…
在開始今天的質詢之前，本席有件事情想請教召委。因為我看到今天出席名單裡有邀請了全國律師公會及司改會，我不知道這個事情事前有沒有通知我們國民黨黨團或民眾黨黨團？這樣我們也可以推薦公民團體啊！ 接下來我想請周秘書長。 秘書長好。今天召委安排立法院周秘書長來這裡就「『113年憲判字第9號判決』，國會行使職權之困境與未來」進行…
主席好。有請副秘書長。 副秘書長，您好。我看到這次司法院所提出來針對本席提案的憲法訴訟法第四條及第九十五條的報告，裡面有一些問題可能必須請副秘書長這裡再釐清。首先，您在報告書裡面有提到過去確實有一些大法官提前卸任，或是因病過世死亡，以至於會產生部分缺額，請教您，在過去有哪一次是曾經有一次缺額七、八位大法官的？我現在要講…