議題

核能政策

與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。

問題 03 / 05

已除役核電廠是否可能重啟？

不同意見之間的共同點

核能安全是機組能否再運轉的前提：主張重啟或交付公投者也以確認安全為條件，持保留或反對意見者同樣視核安為不可退讓的底線。
機組能否再運轉須經法定程序與專業安全審查，不是說啟動就能啟動。
使用核電必須一併面對核廢料的處理與去處，不能只談運轉而不談核廢料。
是否再運轉需要社會溝通與共識，應向地方與社會說明並納入民眾意見。

核電穩定低價，應重啟或恢復運轉15 位
認為核電穩定、低碳且成本低，停用造成供電吃緊、電價上漲、台電虧損並影響競爭力，主張儘速重啟或恢復運轉核一、核二、核三等機組，或啟用核四而非老舊機組；也包含批評非核家園政策、要求政府預先評估與準備重啟者。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
安全無虞且確有需要時可再運轉11 位
不排除機組重啟或再運轉，但以核安確認為先決條件，並須依法申請、經專業審查；部分認為只有在缺電、不得已時才可考量，或認為機組停機與歲修後再運轉是依法、依安全辦理，不算重啟、與非核家園目標無涉。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
重啟前應查明事故、公開審查並對外說明10 位
對機組再啟動的過程提出要求或質疑：須先查明跳機等事故原因、審查應嚴謹並有外部參與與資訊公開、應辦理環評或公聽會、與地方溝通並向立法院報告，認為在未準備好或未充分說明前不應倉促啟動。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核電廠是否重啟可交由公投由民意決定6 位
主張以公投讓人民決定核電廠在確認安全後是否恢復運轉，呼籲投同意票，或認為公投結果代表民意、政府應據以調整能源政策；也包含表示不否定該公投合法性者。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核安屬專業問題，不應以公投或表決決定16 位
認為核電廠能否再運轉是專業、科學與安全問題，不應交由公投或立法院多數表決、倉促修法決定，並批評公投主文與修法過程缺乏專業討論、配套或程序正當性。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核廢料未解且未經在地同意，不應重啟14 位
認為核廢料最終處置與乾式貯存尚未解決，重啟只會增加核廢料並受燃料池容量限制；且未徵得屏東、新北等廠址所在地居民同意，讓地方承擔風險有失公平，因此反對或質疑重啟。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
老舊機組風險與成本高且非必要，不應重啟16 位
認為運轉數十年的機組或核四重啟風險高、成本高，設備與燃料等條件不足、耗時而緩不濟急，戰時易成攻擊目標，且核電占比低、停用後並不缺電；主張以改善電廠管理與維修、節能、儲能及其他能源因應，而非重啟核電。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
重啟核電與非核家園目標牴觸、政策前後不一3 位
認為讓停機或除役機組重新運轉與非核家園的目標或承諾不一致，批評政府以「併聯」「再轉」等用語迴避重啟、政策前後矛盾。部分要求政府說清楚、承諾不再運轉或儘早除役；也有人只指出前後不一，或認為若機組重啟，非核家園目標就須調整。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四若不啟用，應認列損失並處理資產4 位
認為政府應對核四是否啟用拿定主意；若不再啟用，台電應將帳列資產認列損失，並就設備、燃料棒與各核電廠資產的處置提出具體計畫與成本說明。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →