Acta立法院言論與證據

議題

美豬美牛與日本福島周邊食品進口

與含萊克多巴胺的美國豬肉、牛肉，以及日本福島周邊五縣食品開放進口相關的討論，包括殘留標準與檢驗、產地標示、學校與國軍供餐、地方的零檢出規定、與貿易談判的關係，以及國內養豬產業的因應。

收錄到 2026 年 4 月 28 日 的發言

問題 04 / 07

地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效？中央與地方的標準應如何劃分？

屆別

現在只看第 10 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計：8,314 則主張、214 位立委。

共同點持不同意見的立委都提到的

  • 中央與地方應溝通協調，而非單方面以命令要求地方配合
  • 擔心中央與地方規定不一，會造成民眾困擾與執法糾紛

8 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的

  1. 地方零檢出是為食安健康把關應予支持10 位

    這組主張認為地方要求零檢出是為人民健康把關，中央不應要求地方放寬。理由包括中央不做風險評估就應由地方接手，也批評中央從販賣者而非健康的角度思考；另有主張要求中央核定地方條例、協助地方檢驗，或支持地方的標示規定。

    最近的主張・每人一則

    1. 質疑民進黨、蔡英文口稱保證食安，卻反對縣市政府自行作出零檢出的規定中國國民黨李德維・2020 年 12 月 29 日・第 10 屆
    2. 希望衛福部長支持地方政府以自治條例要求在轄內販售的進口美豬或內臟標示是否含萊克多巴胺，認為為了國人健康，這樣能讓消費者有更明確的選擇時代力量陳椒華・2020 年 12 月 14 日・第 10 屆
    3. 要求中央政府及主管機關儘速核定地方食安自治條例，其目的就是零檢出或對使用訂定罰則中國國民黨吳斯懷・2020 年 12 月 3 日・第 10 屆

    全部 10 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  2. 中央不應以公文要求地方修正自治條例12 位

    這組主張反對衛福部、行政院以公文或行政命令要求地方檢討、修正零檢出規定，認為此舉不尊重地方自治。部分主張特別指出，立法院尚未審查完成、地方條例仍然有效，中央就先發文；也有主張要求收回公文，或質疑地方已禁售時中央開放進口的意義。

    最近的主張・每人一則

    1. 反對中央強迫地方不得要求瘦肉精零檢出的作法中國國民黨謝衣鳯・2020 年 12 月 24 日・第 10 屆
    2. 質疑在各縣市政府自治條例已訂定萊克多巴胺零檢出、禁止販售的情況下，中央開放萊豬進口政策的意義何在中國國民黨林思銘・2020 年 12 月 8 日・第 10 屆
    3. 反對中央發文要求訂定零檢出標準的地方政府檢討、並稱牴觸中央法規視為無效，認為中央無視食安疑慮已是不仁、要求地方放棄把關更是不義中國國民黨鄭正鈐・2020 年 12 月 4 日・第 10 屆

    全部 12 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  3. 依地制法與釋字738地方可訂更嚴標準15 位

    這組主張依地方制度法、釋字第738號及自治條例的法律位階，認為中央標準只是最低標準，地方可以訂定更嚴格的萊劑零檢出規定，並未違法。部分主張也認為中央的行政命令不能否定地方自治條例，甚至認為該行政命令本身違法；也有主張批評大法官限制地方加嚴的決定。

    最近的主張・每人一則

    1. 質疑大法官在萊豬釋憲案中認定地方沒有權力訂定更加嚴格的標準，認為中央不顧人民健康與生死，地方政府加嚴一點也不可以沒有道理。中國國民黨賴士葆・2023 年 6 月 19 日・第 10 屆
    2. 認為依司法院大法官第738號解釋，食安屬地方自治事項，地方訂定比中央更嚴格的規定似乎未牴觸中央法令，雖該號解釋是關於電動玩具但精神相同中國國民黨林思銘・2020 年 12 月 8 日・第 10 屆
    3. 認為中央制定母法、原則，地方政府因應民意訂定更嚴格的標準並無錯誤，也沒有違反中央的母法規定中國國民黨洪孟楷・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆

    全部 15 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  4. 中央部會可禁用萊豬卻不准地方加嚴6 位

    這組主張指出，國防部、教育部、農委會可以禁用萊豬或要求零檢出，卻不准地方政府加嚴，認為中央採取雙重標準，應先統一做法。

    最近的主張・每人一則

    1. 質疑如果教育部以契約要求零檢出是為給消費者選擇而屬可以，地方政府以自治條例要求零檢出給縣民選擇也應屬可以，不應出現中央教育部可以而地方縣政府不行的情形。中國國民黨陳玉珍・2020 年 11 月 11 日・第 10 屆
    2. 質疑衛福部稱明年1月1日以後地方自治條例規定萊克多巴胺零檢出牴觸母法無效的說法，認為這是雙標。中國國民黨吳斯懷・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
    3. 質疑為何只有萊豬進口地方不能訂定比中央更嚴格的標準，認為地方政府可針對含萊劑豬肉訂定比中央更嚴的規則。中國國民黨林為洲・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆

    全部 6 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  5. 中央應先與地方溝通協調再審查7 位

    這組主張要求中央主動召集縣市政府與議會溝通協調，釐清法規位階並向民眾說明，以避免糾紛與恐慌；部分主張要求溝通完成後再送立法院審查。

    最近的主張・每人一則

    1. 要求中央政府就部分縣市議會已通過採用零檢出的豬和牛的規定與地方政府多多溝通，避免中央與地方鬧得不愉快及與廠商產生糾紛中國國民黨徐志榮・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
    2. 主張中央應與地方好好協調，而不應以行政命令要求地方政府遵從否則自動失效，批評此態度不對。中國國民黨吳斯懷・2020 年 11 月 5 日・第 10 屆
    3. 要求衛福部應先與22個縣市衛生局召開一次全國聯合會議找來衛生局長溝通，溝通完畢後再送立法院審查。中國國民黨洪孟楷・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆

    全部 7 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  6. 中央地方標準不一將造成執法與裁罰爭議9 位

    這組主張關注中央與地方規定不同調所帶來的問題，包括執行困難、罰單效力不明、可能引發訴訟與釋憲，以及小攤商遵循困難、受罰後難以救濟等，要求中央說清楚並規劃因應。

    最近的主張・每人一則

    1. 質疑地方政府自治法規均規定零檢出，行政院和衛福部明年1月1日後要如何撤銷，認為中央與地方不同調且缺乏溝通台灣民眾黨賴香伶・2020 年 11 月 23 日・第 10 屆
    2. 認為明年1月1日開放後全臺灣會大亂，因為地方衛生局會依法開罰而中央稱不可抓，且地方自治條例效力將引發釋憲與行政訴訟爭議中國國民黨賴士葆・2020 年 11 月 11 日・第 10 屆
    3. 質疑衛福部有沒有考慮過中央強制地方將引發地方告中央政府、攤商告地方政府等後遺症。中國國民黨吳斯懷・2020 年 11 月 5 日・第 10 屆

    全部 9 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  7. 萊劑殘留標準應全國一致以中央為準4 位

    這組主張認為國人健康與風險評估以全國為基礎，因此標準應全國一致；與中央牴觸時以中央為準。部分主張質疑地方只禁萊豬、不禁萊牛的邏輯，或認為地方禁令可能違反中央法令。

    最近的主張・每人一則

    1. 認為食安是科學議題且國際上都有科學標準可參考遵循，主張地方政府若認為萊克多巴胺有問題就應以同樣標準對待美豬美牛，而不是像現在的處理方式純粹只是為了政治惡鬥民主進步黨陳明文・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
    2. 認為高雄市議會通過禁止含萊克多巴胺所有肉品的自治條例可能違反中央法令，並質疑施行後牛排館要如何販售美牛。民主進步黨趙天麟・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
    3. 認為國人健康與委託專家做的風險評估都是以全臺灣為基礎，因此在健康把關上沒有因地制宜的餘地。民主進步黨楊曜・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆

    全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  8. 地方加嚴條例應依保護目的個別審查1 位

    這組主張認為，地方自治條例與中央命令牴觸時，應視其規範目的與保護對象（例如兒童）判斷正當性，不應一概函告無效；中央的容許量命令可讓位給應受保護者。

    最近的主張・每人一則

    1. 主張審查牴觸中央法令的地方自治條例時應分門別類，視其規範目的與規制範圍類型，若為保護正當性強烈的族群應考量其正當性，不應一概函告無效時代力量邱顯智・2020 年 11 月 11 日・第 10 屆

    全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

第 10 屆 2020-12-24 院會的表決議題把法名寫作「食品安全管理法」，所以逐條用這個寫法對應；「食品安全衛生管理法」那一條對不到表決，只用來找草案（條文由 AI 判斷歸哪一題，與本議題無關的條文會略過）。同一天的《學校衛生法》還表決了護理人員、防疫、菸品等無關條文，所以只對第二十三條（含之三）與增訂第二十七條之一。同一天討論事項第三至第十一案是衛福部修正「動物用藥殘留標準」等行政命令的審查（含附帶決議約 125 次表決），表決議題沒有名稱，片語對不到，要人指定代碼。2012 年第 8 屆的美牛修法與第 9 屆的表決同樣沒有法案名稱。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →