議題

核能政策

與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。

問題 04 / 05

核廢料最終處置應如何處理？

不同意見之間的共同點

都認為在臺灣境內為核廢料找到最終處置場址極為困難，現行做法難以選出場址。
都認為既有的核廢料已是既存事實，不論核電未來是否繼續使用，都必須面對與處理。
都認為蘭嶼的核廢料不應繼續留在蘭嶼，只是對遷往何處（另覓場址、遷回核電廠或送往境外）看法不同。
都指出乾式貯存只是暫時或中期貯存，不是最終處置，不應讓暫存變成永久存放。
都要求核廢料的處置方向、相關計畫與檢測資訊應公開，並向民眾說明。

最終處置未解決前不宜繼續使用核電22 位
認為臺灣地狹人稠、位處地震帶，高低階核廢料至今都找不到最終處置場址，乾式貯存也不是最終處置；在問題解決前不應繼續興建、運轉或延役核電廠，並指出核廢料涉及世代正義、後端成本使核電並不便宜，非核家園也應包含核廢料的處理。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度34 位
批評中期貯存與最終處置選址多年延宕、主管機關與台電態度消極或權責不清，要求儘速確定場址、提出具體方案與時程，並檢討選址條例、地方公投門檻、罰則與專責機構等制度；也指出無論是否繼續使用核電，既有核廢料都必須處理。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民22 位
認為蘭嶼貯存場的設置未經當地同意，對達悟族與原住民族是環境不正義，要求訂出遷出時程並如期執行、政府道歉並落實補償、健康照顧與回饋，補償決策應取得部落同意；並主張原住民族地區不應再被列為核廢料場址或進行相關調查。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
選址應公開並經在地同意不得強行設置32 位
主張處置與貯存場址的選定應有客觀標準、資訊公開，並讓地方政府、居民與公民團體參與或經公投同意；反對在未獲地方同意下於特定縣市、離島進行調查或設置，擔心現地乾式貯存變成長期留存，並要求相應的回饋應合理、確實。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
國內難覓場址應推動境外處置8 位
認為國內候選場址都遭居民反對、選址難有進展，主張將核廢料或用過核燃料送往境外貯存或處理，包括送回燃料原產國、送往技術較成熟的國家，或與中國大陸洽談。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
對核廢料境外處理有疑慮或反對5 位
質疑用過核燃料送往國外再處理後仍會運回臺灣、體積或毒性問題未解，或認為移往他國涉及國際公約、兩岸關係與經費來源，應審慎、公開說明，不宜貿然推動。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核廢料應留在或遷回核電廠原址2 位
主張核廢料「從哪裡來回哪裡去」，各核電廠的核廢料就放在原廠區，蘭嶼的核廢料也在電廠除役後遷回核一、核二、核三廠貯存；部分主張並建議停止另覓其他最終處置場址。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
- 廖國棟Sufin‧Siluko
應嚴格監督貯存安全與後端基金25 位
要求主管機關以安全為前提，強化對乾式貯存、燃料池、蘭嶼檢整作業等設施與工程的管制，避免承攬與審查角色重疊；並質疑除役與處置費用遭低估、核後端基金治理及台電借款的問題，要求基金法制化、專款專用與利益迴避。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核廢料處理技術可行不應阻礙核電4 位
認為核廢料處理在技術上沒有問題、目前貯存安全，可待未來技術再處理，後端基金也足以支應；核廢料屬專業問題，不應作為反對核能的理由，並主張改以「用過核燃料」稱呼。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →