議題
勞動工時與休假
與《勞動基準法》工時與休假規定相關的討論，包括每週的例假與休息日（一例一休、七休一）、加班的時數與加班費、輪班間隔、特別休假、國定假日、責任制與勞基法的適用範圍，以及法定正常工時與歷次工時修法的整體評價。
收錄到 2026 年 4 月 22 日 的發言
資料以 CC BY 4.0 釋出，使用時請標示 Acta.tw、立法院與 OpenFun。
問題 02 / 07
加班的時數上限與加班費應如何規範？
現在只看第 11 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計：3,711 則主張、177 位立委。
共同點持不同意見的立委都提到的
- 都要求雇主確實依法給付加班費，避免勞工加班卻拿不到應得報酬。
- 都關注長時間加班對勞工身心健康造成的過勞風險。
7 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的
反對提高每月加班時數上限，擔心過勞2 位
反對將單月加班上限由46小時調高至54或60小時，或以三個月138小時總量計算，認為會造成連續多月高加班、過勞與健康風險，也違背縮短工時的目標，並質疑放寬的必要性。
最近的主張・每人一則
- 批評「希望多加班賺錢」的說法是不負責任
廖偉翔・2025 年 3 月 19 日・第 11 屆 - 反對為緊急生產生理食鹽水而取消相關生產工廠勞工加班時數上限，認為是犧牲勞工時間來彌補衛福部的過失，非常離譜王育敏・2024 年 5 月 30 日・第 11 屆
- 批評「希望多加班賺錢」的說法是不負責任
應提高薪資而非以加班補足低薪1 位
認為勞工加班是因為薪資太低、被迫加班平衡開銷，勞工要的是加薪而不是加班，政府應協助企業轉型、提高薪資，而非讓勞工靠加班費增加收入。
最近的主張・每人一則
- 認為勞工需要多加班賺錢是因為薪資低，是被迫加班才能平衡開銷廖偉翔・2025 年 3 月 19 日・第 11 屆
- 認為勞工需要多加班賺錢是因為薪資低，是被迫加班才能平衡開銷
加班換補休由勞工選擇並依費率換算、逾期折現3 位
主張加班原則上發給加班費，經勞工同意才可換補休，補休應依加班費倍率換算、限期休完，未休完須折算工資；反對一比一換休及由勞資協議或函釋讓雇主規避加班費。
最近的主張・每人一則
- 認為中研院工讀生僱用契約書預先約定延長工時以補休假方式處理、不另支給延長工時酬金的條款有問題，因為加班費請求權尚未發生不應預先拋棄，主張應在加班後再由雇主與員工協商是否換補休。羅廷瑋・2025 年 4 月 10 日・第 11 屆
- 認為加班換補休不應以1比1計算，而應比照加班費率以1比1.33或1比1.66換算，例如加班3天應換4天補休，因為超時出勤的補償應與加班費比例一致，而實務上勞方處於弱勢常被迫接受1比1並不合理。牛煦庭・2024 年 5 月 23 日・第 11 屆
- 主張一年內未補休完畢即不另支給加班費的規定亦屬違法，認為未補休完的時數應依法發給加班費。
洪申翰・2024 年 4 月 29 日・第 11 屆
- 認為中研院工讀生僱用契約書預先約定延長工時以補休假方式處理、不另支給延長工時酬金的條款有問題，因為加班費請求權尚未發生不應預先拋棄，主張應在加班後再由雇主與員工協商是否換補休。
天災疫情延長工時應限縮適用範圍1 位
主張因天災、事變或疫情延長工時的適用應限於確有因果關係與迫切需要的產業，並個案審核，不應全面開放或長期適用。
最近的主張・每人一則
- 主張為趕製輸液而不應運用勞基法第三十二條第四項及第四十條天災事變突發事件的特殊加班規定，認為該規定沒有上限形同打破一個月54小時的加班天花板王育敏・2024 年 11 月 21 日・第 11 屆
- 主張為趕製輸液而不應運用勞基法第三十二條第四項及第四十條天災事變突發事件的特殊加班規定，認為該規定沒有上限形同打破一個月54小時的加班天花板
加強查處超時工作與未付加班費7 位
指出臺鐵、郵局、醫院、金融機構等單位存在超時工作、未給或少給加班費、假簽退等情形，要求勞檢查處並依法給付加班費。
最近的主張・每人一則
- 認為榮總醫院及分院可能需要改善人力資源（HR）系統，查明加班未給加班費的問題出在哪裡。
王安祥・2026 年 4 月 22 日・第 11 屆 - 質疑臺鐵公司這兩年違反勞動基準法成績不好看，其中工資給付與加班費就有3件。李昆澤・2025 年 10 月 29 日・第 11 屆
- 認為長榮航空長期存在超時加班，已經是一個結構性的問題。劉建國・2025 年 10 月 15 日・第 11 屆
- 認為僅靠勞檢還會發生金融機構不給加班費的情形很離譜黃珊珊・2025 年 7 月 31 日・第 11 屆
- 質疑有15%的加班勞工平均每月加班14.7小時，卻領不到加班費的情況。廖偉翔・2025 年 3 月 19 日・第 11 屆
- 要求退輔會下所有事業體除16家榮醫外一併檢視有無類似違反勞基法的加班規定，並在三個月內完成檢視和修訂，認為政府及相關事業不能帶頭違法。洪申翰・2024 年 4 月 29 日・第 11 屆
- 質疑臺南市勞工局表示已發現成大醫院加班以0.5小時計算會進行裁處，但在勞動部違反勞動法令事業單位查詢系統卻查不到該裁處資料陳昭姿・2024 年 4 月 25 日・第 11 屆
- 認為榮總醫院及分院可能需要改善人力資源（HR）系統，查明加班未給加班費的問題出在哪裡。
勞工實際上難以拒絕雇主的加班要求1 位
認為法律雖規定加班須經勞工同意或可拒絕，但在勞資權力不對等下勞工難以真正拒絕，被迫加班已成常態，應避免資方強迫加班。
最近的主張・每人一則
- 認為臺灣勞工名義上可以拒絕加班，但在實務上幾乎無法拒絕，通常主管一句話要趕工就變加班，在政府力道薄弱下形成被迫加班的文化，不像韓國勞工有拒絕權。邱鎮軍・2025 年 11 月 17 日・第 11 屆
- 認為臺灣勞工名義上可以拒絕加班，但在實務上幾乎無法拒絕，通常主管一句話要趕工就變加班，在政府力道薄弱下形成被迫加班的文化，不像韓國勞工有拒絕權。
合法延長工時仍須考量勞工健康1 位
認為即使延長工時合法或要調整加班時數，仍須考量勞工身體是否受損，雇主不能免除避免過勞的義務。
最近的主張・每人一則
- 反對為趕製輸液而壓迫藥廠基層勞工加班超過100小時甚至150小時至爆肝，認為不可思議，要求衛福部回溯關照勞工的身體健康，若未出面處理即是失職王育敏・2024 年 11 月 21 日・第 11 屆
- 反對為趕製輸液而壓迫藥廠基層勞工加班超過100小時甚至150小時至爆肝，認為不可思議，要求衛福部回溯關照勞工的身體健康，若未出面處理即是失職
尚未分群1 位
這些主張還沒有對應到上面任何一種意見：可能是零星的看法，或 AI 拿不定該放哪一群，所以不硬塞。
最近的主張・每人一則
- 認為家庭看護工一天24小時、一年365天工作，沒有加班費也不讓休息，勞動條件惡劣是其逃跑、待不住的原因林淑芬・2025 年 8 月 20 日・第 11 屆
- 認為家庭看護工一天24小時、一年365天工作，沒有加班費也不讓休息，勞動條件惡劣是其逃跑、待不住的原因
2016 年底的一例一休修法與 2018 年初的勞基法修正臨時會（第 9 屆）都有大量院會記名表決，但公報上的表決題目多半只寫提案的黨團、沒有法案名稱，還沒有逐筆對應到問題，因此這裡暫時沒有列出。
草案與附帶決議
怎麼讀草案與附帶決議
- 條文照錄每一列的那句話是 AI 依條文整理的，展開看原文。
- 提案人與連署人分開列連署是同意這份草案付委，不代表支持每一條。
- 依提案日期排同一個人之後的發言可能和草案不同，兩者都照時間留著。
第三十條之一 當日正常工作時間達十小時者延長工時不得超過二小時
第二十四條 規定延長工時工資加給標準及補休換算期限第三十二條之一 規定補休期限由勞雇協商屆期未休折發工資
第二十四條 雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給： 一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。 二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。 三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。 四、依前三項規定，由雇主加給之延長工作時間之工資，勞工願選擇補假休息者，其補休時數應於延長工作時間後十四日內，依延長工資加給標準，同額換算後，補休之。
第三十二條之一 雇主依第三十二條第一項及第二項規定使勞工延長工作時間，依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，應依勞工工作之時數計算補休時數。 前項之補休，其補休期限由勞雇雙方協商；補休期限屆期或契約終止未補休之時數，應依延長工作時間或休息日工作當日之工資計算標準發給工資；未發給工資者，依違反第二十四條規定論處。
第二十四條 未明示拒絕勞工自主延長工時者視為同意並應加給工資
第二十四條 雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給： 一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。 二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。 三、依第三十二條第四項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給。 雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。 雇主拒絕勞工自主延長工作時間，應以明示方式為之；未明示拒絕者，視為同意勞工延長工作時間，應依前二項規定加給工資。
這是怎麼整理的？
AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →