議題
美豬美牛與日本福島周邊食品進口
與含萊克多巴胺的美國豬肉、牛肉，以及日本福島周邊五縣食品開放進口相關的討論，包括殘留標準與檢驗、產地標示、學校與國軍供餐、地方的零檢出規定、與貿易談判的關係，以及國內養豬產業的因應。
收錄到 2026 年 4 月 28 日 的發言
資料以 CC BY 4.0 釋出，使用時請標示 Acta.tw、立法院與 OpenFun。
問題 02 / 07
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？
現在只看第 8 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計：8,314 則主張、214 位立委。
共同點持不同意見的立委都提到的
- 主張萊劑標示與主張堅持產地標示的兩方，都認為我國的肉品標示要求不構成貿易障礙，不應因美方壓力而退讓。
- 多個群組都指出稽查人力不足，認為需要強化查核，標示才能落實。
- 多個群組都認為應讓消費者透過清楚的標示自行選擇所購買的肉品。
10 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的
應強制標示肉品是否含萊克多巴胺，不能只標產地11 位
認為只標示產地國無法讓民眾分辨同一產地含或不含萊克多巴胺的肉品，主張比照基改食品、過敏原等方式，以法律或行政命令要求標示有無萊劑或瘦肉精。這群主張也認為這類標示不構成貿易障礙或歧視，政府不應推給廠商自願標示。
最近的主張・每人一則
- 認為只標示產地會把所有美國牛肉都萊克多巴胺化，讓人誤以為美國牛肉都有含萊克多巴胺，事實上只有一部分含
黃偉哲・2012 年 10 月 3 日・第 8 屆 - 主張應標示清楚含安全容許量以下瘦肉精與不含任何瘦肉精的牛肉並區隔清楚，質疑為何牛肉部分要掩蓋
蔡正元・2012 年 4 月 6 日・第 8 屆 - 質疑行政院給國民黨團的建議版本所稱「強制標示」是欺騙人民，因為其中根本沒有看到瘦肉精相關的標示內容。陳亭妃・2012 年 3 月 29 日・第 8 屆
- 要求進口商將含瘦肉精與不含瘦肉精的美國牛肉區隔開來，含瘦肉精者應予標示
李鴻鈞・2012 年 3 月 16 日・第 8 屆 - 建議在含有瘦肉精的美國牛肉進口且清楚標示含有瘦肉精時，考慮仿照藥品仿單加貼警語。
- 質疑政府的強制標示政策只要求標示產地，而非標示內容。高志鵬・2012 年 3 月 12 日・第 8 屆
- 要求在提出完整科學證據之前，比照國內蔬菜標準標示生產履歷、每批牛肉來源及瘦肉精檢驗結果與含量。羅淑蕾・2012 年 3 月 9 日・第 8 屆
- 認為比較符合常理的做法應標示是否含有瘦肉精，而非僅標示產地陳其邁・2012 年 3 月 8 日・第 8 屆
- 要求衛生署在將來實施強制標示時，比照塑化劑事件的作法，讓從中央到地方各處的店家明確張貼所售肉品不含萊克多巴胺的標示。王育敏・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
- 質疑僅標示牛肉產地的做法，認為這無法讓民眾得知牛肉是否含有瘦肉精。吳秉叡・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
- 主張應強制標示牛肉產地及培林含量是否在標準值內，讓資訊透明徐少萍・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
- 認為只標示產地會把所有美國牛肉都萊克多巴胺化，讓人誤以為美國牛肉都有含萊克多巴胺，事實上只有一部分含
日本食品產地偽標應查緝、處罰並追責11 位
針對日本核災地區食品改標輸入事件，質疑行政部門處理太慢、有所隱匿、處分過輕，要求加強查緝與重罰、追究官員責任、推動台日司法互助，並要求以中文明確標示產地、建立無輻射標章。
最近的主張・每人一則
- 質疑行政部門對日本食品產地標示偽造事件的處理太慢李應元・2015 年 5 月 6 日・第 8 屆
- 主張若日方不改善標示問題，我方應嚴格執行產地標示黃偉哲・2015 年 5 月 6 日・第 8 屆
- 質疑教民眾靠看包裝或賞味期間後英文字辨識真正產地自保的做法，對不識字的長者不公王惠美・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 主張有標示造假情形的進口商產品應全部預防性下架，證明不是五縣市產品後再上架。田秋堇・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 質疑衛福部未及早要求疑似偽標產地的日本核災區食品預防性下架李昆澤・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 質疑基層人員自3月4日起多次簽請註銷輸入許可，長官卻拖到3月19日長達16天未簽核。林淑芬・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 質疑對偽造產地進口還要陳述意見、做調查紀錄的程序，認為已經偽造產地就是違法。陳節如・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 要求將柯姓助理研究員的簽呈公文正本公開以示國人，以釐清所謂看不清楚的內容。劉建國・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 要求海關檢討若廠商硬要改貼標籤，未來應如何處理。孫大千・2015 年 3 月 26 日・第 8 屆
- 質疑若業者在日本本土就將福島、千葉所產食品改標為東京，海關只能接受無法把關盧秀燕・2015 年 3 月 26 日・第 8 屆
- 建議經濟部組織專案小組來處理日本核災食品闖關來台事件。黃昭順・2015 年 3 月 25 日・第 8 屆
- 質疑行政部門對日本食品產地標示偽造事件的處理太慢
小吃攤、加工品與稽查人力使標示難落實15 位
質疑在夜市、傳統市場、辦桌與加工肉品等情境下，產地標示難以落實或無法辨識；同時指出分裝混裝、價差混充與稽查人力不足等問題，認為單靠標示無法確保食安。
最近的主張・每人一則
- 質疑即使牛肉標示為美國牛肉，消費者仍無從得知瘦肉精含量，且在自助餐或早餐漢堡等場合根本看不到牛肉來源。
- 質疑強制標示若業者不標示政府根本抓不到，且三管五卡已經破功。羅淑蕾・2012 年 4 月 5 日・第 8 屆
- 要求政府明確告知強制標示實際上該如何執行，民眾才能選擇要不要接受政府的政策盧秀燕・2012 年 3 月 16 日・第 8 屆
- 質疑所謂強制標示只是在源頭、市場，而不是在消費者看得到的部分。江惠貞・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 質疑以菜單標示管控沒有用，因為菜單是紙與肉無關，且無法防止商家魚目混珠，消費者點餐時無從得知是否與標示相符陳亭妃・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 主張含瘦肉精美牛進口後的嚴格標示非常重要，質疑若規定標示後沒有澈底執行，標示等於是空的，民眾無從得知買的東西是真是假、標示是否屬實。吳育仁・2012 年 3 月 8 日・第 8 屆
- 質疑以偏遠地區辦桌宴會為例，強制標示要如何落實李慶華・2012 年 3 月 8 日・第 8 屆
- 質疑在未做生產履歷的情況下要求強制標示不可行林岱樺・2012 年 3 月 8 日・第 8 屆
- 認為美國牛肉的強制標示不可行，無法杜絕掛羊頭賣狗肉的情況
- 認為以韓國查獲大量假冒原產地美國牛肉為例，僅以強制標示把關含瘦肉精美國牛肉可能失效管碧玲・2012 年 3 月 8 日・第 8 屆
- 質疑政府所稱強制標示做得到，認為在走私嚴重、衛生署管控不了的情況下有待檢驗。蘇震清・2012 年 3 月 8 日・第 8 屆
- 質疑強制標示的管控能否落實。王育敏・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
- 質疑牛肉強制標示可以保證人民安全李桐豪・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
- 質疑市場上的美牛沒有標示，民眾根本不知道吃的是什麼東西陳歐珀・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
- 質疑廉價含萊克多巴胺美牛進口後被製成加工肉品、並可能流入各類通路時，如何落實強制標示，讓消費者能選擇不吃。鄭汝芬・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
加強稽查市場、餐飲與加工品的標示1 位
要求規定標示後確實執行稽查，特別針對傳統市場、超市、餐廳攤商與肉品加工品投入人力全面抽查與複查，避免混充。
最近的主張・每人一則
- 要求衛生署等各地方食品衛生稽查單位應全面抽查有販售牛肉之餐廳、攤商、商場等是否依規定確實標示牛肉原產地，以保障民眾食用安全並落實三管五卡標示政策。黃志雄・2013 年 4 月 9 日・第 8 屆
- 要求衛生署等各地方食品衛生稽查單位應全面抽查有販售牛肉之餐廳、攤商、商場等是否依規定確實標示牛肉原產地，以保障民眾食用安全並落實三管五卡標示政策。
加重標示不實罰則並嚴查嚴辦2 位
主張對標示不實的業者從嚴處罰，訂定裁罰標準、提高罰鍰並討論入刑責，以嚇阻不肖業者，同時鼓勵守法業者。
最近的主張・每人一則
- 要求衛福部在公告中載明違反者不法所得將全部沒入、可在第一時間查扣，以及標籤虛偽可能構成刑法偽造文書罪處五年以下有期徒刑等刑責與罰金，認為只寫三萬元以上三百萬元以下罰鍰會誤導民眾以為利得超過三百萬元仍可為之，應讓民眾知道無利可圖而不要做。李貴敏・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 要求定出違反美牛標示等規定的罰責與處罰機制，對造假應視為詐欺、危害國民健康而重罰李鴻鈞・2012 年 3 月 16 日・第 8 屆
- 要求衛福部在公告中載明違反者不法所得將全部沒入、可在第一時間查扣，以及標籤虛偽可能構成刑法偽造文書罪處五年以下有期徒刑等刑責與罰金，認為只寫三萬元以上三百萬元以下罰鍰會誤導民眾以為利得超過三百萬元仍可為之，應讓民眾知道無利可圖而不要做。
清楚標示以保障消費者選擇權2 位
主張進口肉品應充分、清楚標示，讓民眾有足夠資訊自行選擇要或不要的產品；未完成標示時人民無從選擇。
最近的主張・每人一則
- 認為消費者應有透過清楚標示選擇所要或所不要的美國牛肉等食品的權利李貴敏・2012 年 5 月 30 日・第 8 屆
- 要求加強標示二維條碼，把肉品全部標示清楚，讓人民自己選擇。潘維剛・2012 年 3 月 8 日・第 8 屆
- 認為消費者應有透過清楚標示選擇所要或所不要的美國牛肉等食品的權利
產地標示足以讓民眾避開萊豬1 位
認為清楚標示原產國，民眾就能選擇國產豬、避開美國豬肉，並認為強制產地標示已能讓含萊劑的美豬不敢貿然輸入。
最近的主張・每人一則
- 要求對牛肉強制標示原產地為美國牛肉、澳洲牛肉或紐西蘭牛肉，讓消費者自行選擇詹凱臣・2012 年 3 月 28 日・第 8 屆
- 要求對牛肉強制標示原產地為美國牛肉、澳洲牛肉或紐西蘭牛肉，讓消費者自行選擇
強制標示萊劑不可行或不宜7 位
認為強制標示瘦肉精或萊克多巴胺在飲食習慣、國際貿易規範或標示範圍上不可行，主張區隔不含萊劑的肉品應交由商家自行行銷，或不宜只針對單一品項標示。
最近的主張・每人一則
- 質疑含瘦肉精牛肉的強制標示根本沒辦法執行，也沒辦法保障消費者田秋堇・2012 年 3 月 28 日・第 8 屆
- 認為以東方人牛肉麵、牛肉水餃等飲食習慣，牛肉瘦肉精強制標示事實上不可行
- 質疑僅標示美國牛或澳洲牛無法反映是否含有萊克多巴胺，認為政府在強制標示方面應該更清楚盧秀燕・2012 年 3 月 16 日・第 8 屆
- 認為強制標示絕對不可行，且美國也不願意配合。林佳龍・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 質疑在無法逐批檢驗、確認牛肉是否含瘦肉精的情況下，強制標示無法讓消費者據以選擇含有或不含瘦肉精的牛肉。陳亭妃・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 主張肉品應標示產地，並建議可要求業者自主表示是否含瘦肉精。黃偉哲・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 質疑強制標示違反人性而不可行，認為廠商不會遵守，且在三管五卡已混亂的情況下強制標示難以落實羅淑蕾・2012 年 3 月 9 日・第 8 屆
- 質疑含瘦肉精牛肉的強制標示根本沒辦法執行，也沒辦法保障消費者
政府應從源頭管理並清楚標示來源11 位
要求衛福部、農委會從進口源頭掌握肉品流向，落實強制標示與溯源，並將標示延伸到加工品、餐飲業與外送包裝，不應把責任推給廠商。同時要求編列預算、加強宣導、優先修法並建置資訊平台。
最近的主張・每人一則
- 認為產銷履歷認證必須非常徹底落實，對來源標示要很清楚。林岱樺・2015 年 3 月 12 日・第 8 屆
- 要求衛生署檢討牛肉及牛可食部位原料之定義，將「牛肉萃取物」、「牛肉香精」、「牛肉高湯」、「牛肉粉」或「牛油」等一併納入標示原產地（國）。吳育昇・2013 年 5 月 3 日・第 8 屆
- 質疑若食用出問題要代位求償，消費者難以舉證，主張強制標示一定要入法田秋堇・2012 年 7 月 25 日・第 8 屆
- 認為政府明確說明的「強制標示」規定是非常正確的指示陳鎮湘・2012 年 6 月 8 日・第 8 屆
- 認為政府就美牛進口必須去做強制標示的工作黃昭順・2012 年 6 月 4 日・第 8 屆
- 要求政府立即要求國內賣場設置安全生鮮專區，廠商須提出禽類及肉類產品供貨來源及檢驗證明才能同意上架，消保官也應不定期調查賣場專區設置，並要求業者標示牛雞來源及檢疫證明書。江惠貞・2012 年 3 月 23 日・第 8 屆
- 主張對於進口食品，應在產地標示及成分標示上讓民眾獲得充分資訊。林滄敏・2012 年 3 月 16 日・第 8 屆
- 要求政府落實已答應的強制標示，讓資訊公開由個人決定是否食用，以為國人健康把關。徐少萍・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 主張若開放含萊克多巴胺的牛肉進口，進口的各國牛肉應有產地標示。蔡錦隆・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 認為自2006年去骨牛肉進口起就應強制標示，批評衛生署未善盡告知消費者的義務、動作太慢吳育仁・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
- 要求衛生署務必特別加強強制標示的行政工作，否則國人不會有信心。李應元・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
- 認為產銷履歷認證必須非常徹底落實，對來源標示要很清楚。
問題日本食品應預防性下架1 位
針對產地有疑慮的日本食品，主張依法授權立即或全面預防性下架，質疑衛福部未即時處理。
最近的主張・每人一則
- 質疑衛福部未立即要求流通在臺灣市面上的問題產品下架，認為法律已授權可以進行預防性下架。劉建國・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 質疑衛福部未立即要求流通在臺灣市面上的問題產品下架，認為法律已授權可以進行預防性下架。
尚未分群5 位
這些主張還沒有對應到上面任何一種意見：可能是零星的看法，或 AI 拿不定該放哪一群，所以不硬塞。
最近的主張・每人一則
- 認為強制標示已實質入法，只是條文表現方式不同吳育昇・2012 年 7 月 25 日・第 8 屆
- 認為既然規定瘦肉精零檢出，就不應該再有強制標示的必要，臺灣肉品都是瘦肉精零檢出即無需標示來源。
- 主張為避免美牛強制標示出現亂標，可導入業者切結機制，要求大家切結自保、保證來源完全屬實吳育仁・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 主張若採取強制標示，應要求美國在源頭不只標示產地，還要標示是否含有瘦肉精及使用瘦肉精的牧場。林佳龍・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 認為16字箴言中的強制標示未來也可以做管制。蔡錦隆・2012 年 3 月 7 日・第 8 屆
- 認為強制標示已實質入法，只是條文表現方式不同
第 10 屆 2020-12-24 院會的表決議題把法名寫作「食品安全管理法」，所以逐條用這個寫法對應；「食品安全衛生管理法」那一條對不到表決，只用來找草案（條文由 AI 判斷歸哪一題，與本議題無關的條文會略過）。同一天的《學校衛生法》還表決了護理人員、防疫、菸品等無關條文，所以只對第二十三條（含之三）與增訂第二十七條之一。同一天討論事項第三至第十一案是衛福部修正「動物用藥殘留標準」等行政命令的審查（含附帶決議約 125 次表決），表決議題沒有名稱，片語對不到，要人指定代碼。2012 年第 8 屆的美牛修法與第 9 屆的表決同樣沒有法案名稱。
這是怎麼整理的？
AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →