議題
美豬美牛與日本福島周邊食品進口
與含萊克多巴胺的美國豬肉、牛肉，以及日本福島周邊五縣食品開放進口相關的討論，包括殘留標準與檢驗、產地標示、學校與國軍供餐、地方的零檢出規定、與貿易談判的關係，以及國內養豬產業的因應。
收錄到 2026 年 4 月 28 日 的發言
訂閱新主張把這個連結加進 RSS 閱讀器（例如 Feedly、Inoreader、NetNewsWire），這個議題有新整理出的主張時，閱讀器就會收到，不必回來查。Atom／RSS下載全部主張一則主張一列的表格：立委、發言當屆的政黨、日期、會議、主張、逐字原句、所屬意見群組，以及公報與影片連結。可以用 Excel、Numbers 或 Google 試算表打開；包含全部屆期。CSV列印這個問題的摘要「進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？」的一頁式摘要，適合印出來或存成 PDF（備課、開會用）：每種意見附最近的幾句原句與出處，每位立委最多一句，只依時間選取。列印版
資料以 CC BY 4.0 釋出，使用時請標示 Acta.tw、立法院與 OpenFun。
問題 02 / 07
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？
屆別
共同點持不同意見的立委都提到的
- 主張萊劑標示與主張堅持產地標示的兩方，都認為我國的肉品標示要求不構成貿易障礙，不應因美方壓力而退讓。
- 多個群組都指出稽查人力不足，認為需要強化查核，標示才能落實。
- 多個群組都認為應讓消費者透過清楚的標示自行選擇所購買的肉品。
19 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的
應強制標示肉品是否含萊克多巴胺，不能只標產地53 位
認為只標示產地國無法讓民眾分辨同一產地含或不含萊克多巴胺的肉品，主張比照基改食品、過敏原等方式，以法律或行政命令要求標示有無萊劑或瘦肉精。這群主張也認為這類標示不構成貿易障礙或歧視，政府不應推給廠商自願標示。
最近的主張・每人一則
- 要求身為豬肉主管單位的農業部就瘦肉精標示問題與衛福部進一步溝通，讓民眾安心，避免消費者對臺灣豬肉產生高度不信任
鄭正鈐・2025 年 5 月 28 日・第 11 屆 - 質疑含有萊劑的肉品通通不用標示並不合理，主張比照營養成分、食品添加物及含基改食品原料的作法應將萊劑標示出來王育敏・2025 年 5 月 8 日・第 11 屆
- 認為食藥署應把產地及相關規範數字標示清楚邱鎮軍・2025 年 5 月 8 日・第 11 屆
- 主張應保障民眾知的權利與選擇的權利，讓民眾可以選擇不含萊劑的豬肉涂權吉・2025 年 5 月 8 日・第 11 屆
- 質疑僅以原產地標示不足以保障消費者知的權利，因為同樣是澳洲生產地，有的產品有使用萊克多巴胺、有的沒有使用，而消費者在意的是到底有沒有使用
黃國昌・2025 年 5 月 8 日・第 11 屆 - 認為豬肉、牛肉應清楚標示有無使用瘦肉精並分開販售，讓消費者自行選擇，標示最為重要蘇清泉・2025 年 4 月 24 日・第 11 屆
- 主張提案要求萊劑一定要標示上去廖偉翔・2024 年 4 月 1 日・第 11 屆
- 主張應標示有萊劑、沒有萊劑，讓大家可以選擇，認為不標萊劑害慘美豬、使大家看到美豬就害怕賴士葆・2023 年 10 月 31 日・第 10 屆
- 質疑不標示導致大家不敢買美豬、出現洗產地，造成國內食安問題，並使含萊與不含萊美豬混淆在一起都被拒絕。林為洲・2023 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 質疑美豬未區分標示是否含萊克多巴胺，使消費者即使想選購含萊劑的美豬，也無法辨識。徐志榮・2023 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 認為應比照美國區分標示豬肉是否含有萊劑，讓民眾能辨識選購不含萊劑的美國豬肉，建議大家考慮。溫玉霞・2023 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 質疑政府不敢將美國萊豬與不含萊克多巴胺的美國豬肉區分並清楚標示。陳超明・2021 年 12 月 23 日・第 10 屆
- 質疑含萊克多巴胺的部分外國可以標示而臺灣不能標示，認為標示就是保障廖婉汝・2021 年 12 月 23 日・第 10 屆
- 認為只標註美國等於一竿子打翻全部的美國豬肉，但美國也有未使用萊劑的豬隻進口，且民眾仍會有疑慮高虹安・2021 年 12 月 8 日・第 10 屆
- 主張退一萬步而言，也應清楚標示進口肉品的萊劑含量游毓蘭・2021 年 11 月 8 日・第 10 屆
- 質疑市面上已可吃到萊豬，卻沒有餐廳標示萊豬標章，認為標示未落實而要求解釋。孔文吉・2021 年 4 月 19 日・第 10 屆
- 認為衛福部推出的制度讓民眾沒辦法分辨吃到的豬肉是否為萊豬鄭正鈐・2021 年 3 月 25 日・第 10 屆
- 主張應標示肉品到底有沒有萊劑，而非只要標示產地。林德福・2021 年 3 月 12 日・第 10 屆
- 要求農委會去問美國的進口肉商要不要在產品履歷中標示是否含有萊克多巴胺謝衣鳯・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 主張進口肉品應標示是否含萊劑吳斯懷・2020 年 12 月 22 日・第 10 屆
- 質疑為什麼連標示是否有萊劑都不能標示鄭麗文・2020 年 12 月 17 日・第 10 屆
- 質疑政府以萊豬標示會形成貿易門檻、遭他國貿易報復為由反對標示，要求說明何時由哪個部會與哪一國談判過、有哪一國曾提出要貿易報復。陳玉珍・2020 年 12 月 15 日・第 10 屆
- 主張除國產豬圓形標章、進口豬三角形標章之外，再設一個萊豬專門標章劃分清楚，讓國人可以很清楚做選擇。呂玉玲・2020 年 12 月 8 日・第 10 屆
- 質疑現行標示無法讓消費者清楚選擇，以致不知道外食或買的便當是否含萊豬。馬文君・2020 年 12 月 8 日・第 10 屆
- 要求身為豬肉主管單位的農業部就瘦肉精標示問題與衛福部進一步溝通，讓民眾安心，避免消費者對臺灣豬肉產生高度不信任
日本食品產地偽標應查緝、處罰並追責29 位
針對日本核災地區食品改標輸入事件，質疑行政部門處理太慢、有所隱匿、處分過輕，要求加強查緝與重罰、追究官員責任、推動台日司法互助，並要求以中文明確標示產地、建立無輻射標章。
最近的主張・每人一則
- 主張為日本進口食品建立無輻射標章。李德維・2022 年 3 月 1 日・第 10 屆
- 主張日本輸入食品進入臺市場前，包裝食品須有中文產地標示，散裝食品則須加強市場例行或專案稽查把關標示方式
賴瑞隆・2022 年 3 月 1 日・第 10 屆 - 要求經濟部就大創核災食品案所涉前部長與現任局長疑受關說施壓而瀆職放水的陳情啟動內部行政調查，儘快讓事件落幕
高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal・2018 年 11 月 5 日・第 9 屆 - 反對以台日關係為由允許經濟部官員再次縱放日本大創公司，認為若政府無法貫徹法治則絕對無法接受。黃國昌・2018 年 5 月 17 日・第 9 屆
- 認為產地標示不能僅概稱寫日本呂玉玲・2016 年 12 月 21 日・第 9 屆
- 質疑衛福部在管制狀況下連日本食品產地都出問題、管不好。徐永明・2016 年 12 月 21 日・第 9 屆
- 質疑邊境檢查完全無能，已讓這麼多偽標食品進入。
高金素梅・2016 年 12 月 21 日・第 9 屆 - 主張太冠國際曾有改標違規、此次再度違規，應因累犯加重處罰。陳宜民・2016 年 12 月 21 日・第 9 屆
- 認為政府應與消費者站在一起，要求業者在中文標示中明確標示產地，不應讓民眾自行去查日本代碼羅明才・2016 年 12 月 16 日・第 9 屆
- 要求日本輸入食品的包裝標示應比照產地證明文件，以都道府縣為標準，不應只標示到日本江永昌・2016 年 12 月 12 日・第 9 屆
- 認為要求曾吃過核災食品的民眾自行看清楚食品包裝上說明的回應無法認同。費鴻泰・2016 年 12 月 12 日・第 9 屆
- 質疑過去將福島食品改標為東京出品販售來台的偽標事件中，因台日沒有任何司法互助協議而無法對違法的日本廠商施以制裁王育敏・2016 年 11 月 28 日・第 9 屆
- 要求台日就司法互助協議進行洽談，就算短期內無法簽署起碼也要具體去談，理由是之前發生食品偽標事件時對日求助無門，因廠商在日本且沒有司法互助而無法要求任何賠償江啟臣・2016 年 11 月 24 日・第 9 屆
- 主張日本食品改標、換標的查辦需要台日司法互助，認為再嚴格的審查若無司法互助也無法取得日本相關證據蔣萬安・2016 年 11 月 16 日・第 9 屆
- 要求食藥署以過去偽標事件為前車之鑑，針對日本食品的產地標示加強查緝。吳焜裕・2016 年 11 月 7 日・第 9 屆
- 反對以行政協助代替與日本簽訂司法互助協議，認為行政協助有寫沒寫都一樣，無法接受。李彥秀・2016 年 11 月 7 日・第 9 屆
- 質疑日本食品偽標事件在海關查驗申請時故意填寫不實產地就是蓄意，為何自行開罰的案件沒有全部移送法辦林淑芬・2016 年 11 月 7 日・第 9 屆
- 主張若政策形成並開始進口福島核災五縣等相關食品，一定要把產地標示做到非常確實，絕對不可以造假。楊曜・2016 年 11 月 7 日・第 9 屆
- 主張日本食品要讓臺灣消費者清楚看到是哪一個縣市出產，由消費者自行選擇是否購買劉建國・2016 年 11 月 7 日・第 9 屆
- 認為日本福島五縣市產品改標輸入應事先防範，不能等產品闖關後才查獲高達21家曾銘宗・2016 年 6 月 30 日・第 9 屆
- 質疑行政部門對日本食品產地標示偽造事件的處理太慢李應元・2015 年 5 月 6 日・第 8 屆
- 主張若日方不改善標示問題，我方應嚴格執行產地標示黃偉哲・2015 年 5 月 6 日・第 8 屆
- 質疑教民眾靠看包裝或賞味期間後英文字辨識真正產地自保的做法，對不識字的長者不公王惠美・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 主張有標示造假情形的進口商產品應全部預防性下架，證明不是五縣市產品後再上架。田秋堇・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 主張為日本進口食品建立無輻射標章。
小吃攤、加工品與稽查人力使標示難落實49 位
質疑在夜市、傳統市場、辦桌與加工肉品等情境下，產地標示難以落實或無法辨識；同時指出分裝混裝、價差混充與稽查人力不足等問題，認為單靠標示無法確保食安。
最近的主張・每人一則
- 質疑進口豬雜在市面上沒有標示，民眾無從得知其流向。王育敏・2026 年 4 月 15 日・第 11 屆
- 質疑豬肉加工食品根本無從落實標示。廖婉汝・2021 年 12 月 23 日・第 10 屆
- 質疑豬肉標示規定未落實，指出超過一半民眾在小吃攤、便當店及傳統市場小型零售攤販等餐飲通路沒看到豬肉標示，且六成消費者不相信豬肉來源稽查能全面貫徹。張育美・2021 年 11 月 22 日・第 10 屆
- 質疑傳統市場只看到圓形的標示、很少看到三角形的標示，擔心有混充進來的豬肉呂玉玲・2021 年 4 月 19 日・第 10 屆
- 認為大間連鎖商店配合政策沒問題，商家和攤販如何落實標示才是重要關鍵陳亭妃・2020 年 12 月 15 日・第 10 屆
- 質疑政府沒有在源頭做好把關，卻讓缺乏查核能力的第一線弱勢小吃店、路邊攤負起豬肉來源標示的查核責任並接受裁罰處分。謝衣鳯・2020 年 12 月 7 日・第 10 屆
- 認為國人膳食以豬肉為大宗，政府後續的標示等措施仍無法防範含萊克多巴胺豬肉的食用風險。張其祿・2020 年 12 月 1 日・第 10 屆
- 認為因涉及的廠家很多，民眾會懷疑業者標示不實曾銘宗・2020 年 11 月 30 日・第 10 屆
- 認為散裝食品標示作法看起來比過去更細膩，但重點在能否落實，要求把執行力做到洪申翰・2020 年 11 月 23 日・第 10 屆
- 質疑夜市店家即使標示販售美國、加拿大或其他國家的豬肉，端出的肉品仍無法看出原產地。劉建國・2020 年 11 月 23 日・第 10 屆
- 質疑僅做好來源標示就能夠把關食安王婉諭・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
- 質疑政府將零售販售與餐廳小吃業者的肉品把關，交由地方自治會與攤商管理系統以自願協助方式處理高虹安・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
- 質疑以包含中央與地方在內約600位稽查人力去查13萬家肉品相關業者，人力不足。蔣萬安・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
- 質疑進口肉品僅標示產地不足以因應加工後無法分辨的問題林德福・2020 年 11 月 11 日・第 10 屆
- 質疑以美牛開放後強制標示的執行經驗來看，散裝食品標示處分案件為零，整體處分僅約二十件，被處分的比例非常低，多以微罪不罰或口頭勸導處理。林淑芬・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 質疑消費者不知道所購買的肉品是國產豬或萊豬陳椒華・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 質疑僅以貼標章的方式無法真正約束業者不使用或不販售萊豬肉溫玉霞・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 質疑雞肉開放進口多年仍無法清楚標示，憑什麼認為豬肉可以做好標示。吳怡玎・2020 年 10 月 28 日・第 10 屆
- 質疑僅以產地標示即可把關的說法，認為夜市滷肉飯、黑白切等小吃攤難以落實標示。鄭正鈐・2020 年 10 月 28 日・第 10 屆
- 質疑農委會及衛福部稱一般攤販採購會經過中盤商所以比較有辦法檢驗的說法無法說服民眾賴品妤・2020 年 10 月 28 日・第 10 屆
- 質疑農委會標示產地或衛福部透過食品成分標註產地的做法是否有用，認為包括再製品在內要打上非常大的問號邱臣遠・2020 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 質疑在臺灣外食人口比例很高的情況下，政府推動的標章和標示無法讓民眾安心，也無法實際稽查看到內容楊瓊瓔・2020 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 質疑稽查人力工作繁重、稽查能力根本不足，無法在食安方面讓人民吃得安心。林岱樺・2020 年 10 月 19 日・第 10 屆
- 質疑僅倚賴食品業者自主管理以確認豬肉原料符合規範並標示原產地，消費者難以確認原產地標示是否屬實，要求政府加強查驗。伍麗華Saidhai‧Tahovecahe・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 質疑進口豬雜在市面上沒有標示，民眾無從得知其流向。
堅持肉品產地標示，對美談判不應讓步21 位
主張維持肉品產地標示義務，在美方施壓或關稅談判中不得取消或放寬。多數認為產地標示一體適用於各國，不構成貿易障礙或歧視；也有意見主張調整為只強制進口豬肉標示產地，本土豬肉則改為鼓勵標示。
最近的主張・每人一則
- 質疑臺美ART文本寫明只要符合國際標準就不應該再做產地標示牛煦庭・2026 年 4 月 28 日・第 11 屆
- 主張豬肉產地標示不論散裝或包裝都要嚴格執行並標示清楚。涂權吉・2026 年 4 月 15 日・第 11 屆
- 要求堅持美豬美牛的標準不放寬，國內標示義務也不可以放寬。徐欣瑩・2025 年 7 月 17 日・第 11 屆
- 希望在對美關稅談判結果出來後，不會取消美國進口豬肉、牛肉的標示，不讓農民付出此代價徐巧芯・2025 年 7 月 16 日・第 11 屆
- 要求衛福部在關稅談判中為進口豬、牛標示產地的規定據理力爭、堅守國人健康，不應退讓陳菁徽・2025 年 5 月 8 日・第 11 屆
- 主張原產地標示退無可退、不能再退，要求部長將民間社會絕大多數反映的此一聲音放在心裡黃國昌・2025 年 5 月 8 日・第 11 屆
- 主張在與美國關稅談判中，來源標示絕對不能退讓，以保障人民瞭解的範圍。楊瓊瓔・2025 年 5 月 8 日・第 11 屆
- 質疑農業部長將豬肉產地標示說成民間自發性行為，認為當時明明是政府要求業者必須標示產地、農業部與衛福部一直要求店家貼臺灣豬標章葉元之・2025 年 4 月 30 日・第 11 屆
- 主張要求每一個國家標示豬肉原產地是從消費者角度讓其分辨跟選擇，若美國連這個標示都要拿掉是非常不合理王育敏・2025 年 4 月 24 日・第 11 屆
- 要求衛福部長宣示對肉品標示產地的要求絕不讓步。許宇甄・2025 年 4 月 24 日・第 11 屆
- 主張原產地標示不是貿易壁壘，而是提供消費者依個人價值或風險認知進行選擇的參考依據，必須守護國民的知情權。陳昭姿・2025 年 4 月 24 日・第 11 屆
- 認為臺灣對肉品的產地標示一體適用，不論美國、澳洲、日本、加拿大或臺灣本土都要標示出來，因此沒有歧視、不平等或不公平的問題劉建國・2025 年 4 月 24 日・第 11 屆
- 認為針對美牛、美豬的標示不是貿易障礙羅廷瑋・2025 年 4 月 24 日・第 11 屆
- 要求即使在美方施壓下仍應堅守豬肉產品原產地標示清楚廖偉翔・2025 年 4 月 23 日・第 11 屆
- 反對在沒有與民眾對話的情況下就在對美談判中取消包括豬肉、牛肉產地標示在內的非關稅貿易障礙，認為這樣做極為危險王鴻薇・2025 年 4 月 11 日・第 11 屆
- 主張美牛、美豬該標示的要標示，尤其是產地標示呂玉玲・2025 年 4 月 10 日・第 11 屆
- 要求談判小組面對美方可能要求對美豬等產品不為明顯標示時，堅持食品安全把關、堅持到底不妥協馬文君・2025 年 4 月 10 日・第 11 屆
- 要求政府挺住，不得拿掉美豬的原產地標示與瘦肉精成分標示，因為嚴重影響健康與食安，健康與食安絕對不能讓。張啓楷・2025 年 4 月 10 日・第 11 屆
- 要求堅持豬肉產地標示的原則，不應取消標示張嘉郡・2025 年 4 月 10 日・第 11 屆
- 主張支持部長向美方提醒不同標示作法預期可能產生的各種影響洪申翰・2020 年 11 月 23 日・第 10 屆
- 質疑要求占九成的本土豬肉使用者配合少數美國豬肉使用者進行全面標示不符合比例原則。林岱樺・2020 年 10 月 19 日・第 10 屆
- 質疑臺美ART文本寫明只要符合國際標準就不應該再做產地標示
進口豬肉改標與加工後原產地認定漏洞22 位
指出依原產地認定標準，進口肉品在臺加工後即可標示為臺灣產，加上美豬改標為加豬、英豬的事件，認為產地遭洗白。要求檢討溯源環節、從嚴把關，並以凍結或刪減預算督促改善。
最近的主張・每人一則
- 擔心萬一加大進口，曾發生過的美豬標示相關問題會更嚴重，認為這部分要注意。涂權吉・2025 年 4 月 24 日・第 11 屆
- 質疑當初開放美豬時以清楚標示為管制原則，但現在市面上完全看不到美豬，清楚標示沒有落實王育敏・2024 年 2 月 23 日・第 11 屆
- 質疑台糖豬連續十幾年一頭豬產出三公斤多的產品，現在宰殺頭數沒有增加但產品卻多出許多，是否有洗產地的問題傅崐萁・2024 年 2 月 20 日・第 11 屆
- 質疑美國豬肉被改標為加拿大豬肉，顯示政府的食安五環未落實。呂玉玲・2023 年 10 月 17 日・第 10 屆
- 要求衛福部、農業部以最嚴格標準把關進口豬肉的產地標示，不應淡化美豬改標的食安問題。洪孟楷・2023 年 10 月 17 日・第 10 屆
- 質疑如果不是食藥署通知桃園市政府，桃園市政府能否查獲此次標示不實案吳秉叡・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 認為政府對美豬管理不好，偽標的豬肉已經進到國人胃裡，去向講不清楚、查不清楚。林為洲・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 質疑政府食安五環的控管存在漏洞，讓業者更容易透過美豬產地標示不實鑽漏洞，並認為洗產地可能有高獲利空間。林德福・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 質疑政府宣稱的「三管五卡、食安五環」未能有效防止進口美豬洗產地。溫玉霞・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 認為市面上買不到美國豬的原因是有人洗產地、標示不實賴香伶・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 質疑進口豬肉供加工使用有洗產地問題，認為不管哪裡來的豬肉特別是美豬，一經過加工後產地就變成臺灣，質疑消費者的食安誰來管控
- 認為瑞騰國際將進口美豬改標為加拿大製的行為非常嚴肅，不是道德問題，而是涉及偽造、偽製甚至欺騙消費者。廖國棟Sufin‧Siluko・2023 年 10 月 11 日・第 10 屆
- 質疑專案進口豬肉流向無法交代，導致各縣市的縣市長須出面查察並衍生洗產地問題廖婉汝・2023 年 10 月 11 日・第 10 屆
- 質疑在液蛋可經實質轉型變成臺灣製的情況下，民眾是否已吃下以美豬或萊豬製成的香腸卻無從得知游毓蘭・2023 年 9 月 22 日・第 10 屆
- 質疑美豬進口在臺灣加工後以實質轉型認定為臺灣豬，批評農業部說不可以，衛福部卻已經這樣做賴士葆・2023 年 9 月 22 日・第 10 屆
- 質疑現行進口貨物原產地認定標準第七條允許加工食品以加工地標示為原產地、不必另行標示各原料產地，讓美豬有改頭換面變成臺灣豬的空間，使臺灣豬和美國豬難以真正劃分鄭正鈐・2021 年 5 月 12 日・第 10 屆
- 質疑衛福部認定進口豬肉加工後標示為臺灣產的方式合法，指出法院曾判決製造日期與製造地是消費者的重要指標，變更即構成偽造私文書。李貴敏・2021 年 5 月 10 日・第 10 屆
- 反對將美國豬肉在臺灣加工製成加工製品後把原產地標示為臺灣的洗產地做法，認為明明豬肉來源國是美國就不應把原產地寫成臺灣。蔡易餘・2021 年 5 月 10 日・第 10 屆
- 認為加工品只要同時含有國產豬與進口豬，標示出來的產地就是國產或臺灣，形同洗產地。林奕華・2021 年 5 月 5 日・第 10 屆
- 質疑現行產地標示無法讓民眾分辨萊豬，認為加工品只要混合臺灣製造即標示產地為臺灣馬文君・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 認為若帶有瘦肉精之美國豬肉在臺灣進行加工，民眾便無法輕易辨別進而選擇，因此主張應以清楚的標示讓民眾識別後自由選擇購買取向，以舒緩民眾對於美豬的疑慮。莊瑞雄・2020 年 10 月 14 日・第 10 屆
- 主張修訂進口貨物原產地認定標準，把衛福部加進去，以處理美豬洗產地問題陳椒華・2020 年 9 月 24 日・第 10 屆
- 質疑現行牛肉標示以「臺灣製造」遮蓋原料來源地美國、在文字表述上耍技巧，認為標示不清楚不易辨別、有瑕疵而應檢討。蔡易餘・2016 年 5 月 2 日・第 9 屆
- 擔心萬一加大進口，曾發生過的美豬標示相關問題會更嚴重，認為這部分要注意。
政府應鼓勵或規範業者標示有無萊克多巴胺7 位
主張由政府以法規或鼓勵、獎勵的方式，促使進口商、廠商、店家及餐廳自驗並標示產品是否含萊克多巴胺，或設置無萊標章（含臺灣豬肉），讓消費者容易辨識。
最近的主張・每人一則
- 主張應有不含萊克多巴胺的標章，認為這樣可以降低海關抽驗的壓力。陳椒華・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 認為如果進口豬肉肉商願意在產品履歷上標示來源或飲養過程有無使用萊克多巴胺，就是解決問題的辦法，也代表政府願意替人民把關謝衣鳯・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 建議考慮對不含萊克多巴胺的豬肉加以標示。羅明才・2020 年 12 月 15 日・第 10 屆
- 要求衛福部帶頭鼓勵進口萊豬的廠商主動標示是否含有萊克多巴胺李德維・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
- 認為標示肉品有無萊克多巴胺是政府的責任問題楊瓊瓔・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
- 主張政府應獎勵、鼓勵廠商、店家及餐廳自驗萊克多巴胺並張貼標示，使美豬清楚標示有無萊克多巴胺王婉諭・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 要求衛福部長儘快研議以法規著手或鼓勵廠商主動標示方式標示豬肉有萊或無萊，以利民眾分辨高虹安・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 主張應有不含萊克多巴胺的標章，認為這樣可以降低海關抽驗的壓力。
加強稽查市場、餐飲與加工品的標示5 位
要求規定標示後確實執行稽查，特別針對傳統市場、超市、餐廳攤商與肉品加工品投入人力全面抽查與複查，避免混充。
最近的主張・每人一則
- 要求政府要有強烈決心查核肉品標示，針對人力、財力編組並比照國稅局查稅，只要有賣萊豬又標示不清，不論哪一層級都抓得到。劉建國・2020 年 11 月 23 日・第 10 屆
- 要求自明年1月1日起針對可能用到豬肉的肉品加工類嚴加稽查或投入更多人力稽查黃秀芳・2020 年 10 月 28 日・第 10 屆
- 要求衛福部針對全臺灣662個傳統市場規劃次數明確的中央稽查專案，並準備好人力與經費，以照顧到幼兒園、保母及小型長照機構的採買需求並對地方衛生局形成壓力。范雲・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 要求食藥署進行複查，由於無力監督地方政府，複查牛肉原產地標示時要盡可能確實。楊曜・2016 年 5 月 2 日・第 9 屆
- 要求衛生署等各地方食品衛生稽查單位應全面抽查有販售牛肉之餐廳、攤商、商場等是否依規定確實標示牛肉原產地，以保障民眾食用安全並落實三管五卡標示政策。黃志雄・2013 年 4 月 9 日・第 8 屆
- 要求政府要有強烈決心查核肉品標示，針對人力、財力編組並比照國稅局查稅，只要有賣萊豬又標示不清，不論哪一層級都抓得到。
加重標示不實罰則並嚴查嚴辦18 位
主張對標示不實的業者從嚴處罰，訂定裁罰標準、提高罰鍰並討論入刑責，以嚇阻不肖業者，同時鼓勵守法業者。
最近的主張・每人一則
- 要求衛福部與食藥署針對洗產地行為一定要嚴罰、重罰。洪申翰・2023 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 主張衛福部食藥署針對故意標示不清的情形，若確定標示不清應該重罰黃秀芳・2023 年 10 月 19 日・第 10 屆
- 要求嚴格查核豬肉產地標示，並嚴辦違法標示產地的業者。呂玉玲・2023 年 10 月 17 日・第 10 屆
- 要求對豬肉產地標示不實的進口商從嚴處罰。吳秉叡・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 主張若認定標示違規是蓄意行為就應嚴懲郭國文・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 認為對洗產地等違規的處罰太少、罰款太輕，業者的利潤根本不怕被罰溫玉霞・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 要求重罰標示不實等不法業者，質疑一件只罰2萬元不合理。蘇巧慧・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 主張應處罰掛上TAIWAN PORK標章的鬍鬚張業者。孔文吉・2020 年 12 月 28 日・第 10 屆
- 要求衛福部研議比照日本和韓國對美豬、美牛標示不實增訂刑責，並要求公司負責人負連帶責任。邱顯智・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
- 認為應討論標示不實的刑責是否要入法。林淑芬・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 認為也應該修法要求標示不實處以一定的刑罰，以遏止惡質的廠商，如同韓國、日本在開放美國豬之後對標示不實有刑法上的徒刑高嘉瑜・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 主張應適度上修豬肉原產地標示不實四萬元至四百萬元的罰則上限，以對重大違規產生更大的嚇阻效果賴瑞隆・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 要求加強稽查，以防範不肖業者因價差混充豬肉及標示不實，特別是早餐店等難以防範的環節。徐志榮・2020 年 10 月 14 日・第 10 屆
- 要求衛福部對美豬、美牛標示不實或未標示的裁罰訂定一定的處理標準。陳明文・2020 年 10 月 14 日・第 10 屆
- 要求針對民眾擔心混用及再製肉未標示等情形，修法提高罰則，使黑心廠商不敢心存僥倖賴香伶・2020 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 認為臺灣的食品安全衛生管理法目前只有行政罰而無刑罰，標示不實僅罰幾萬元即可了事陳椒華・2020 年 9 月 28 日・第 10 屆
- 要求衛福部在公告中載明違反者不法所得將全部沒入、可在第一時間查扣，以及標籤虛偽可能構成刑法偽造文書罪處五年以下有期徒刑等刑責與罰金，認為只寫三萬元以上三百萬元以下罰鍰會誤導民眾以為利得超過三百萬元仍可為之，應讓民眾知道無利可圖而不要做。李貴敏・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 要求定出違反美牛標示等規定的罰責與處罰機制，對造假應視為詐欺、危害國民健康而重罰
李鴻鈞・2012 年 3 月 16 日・第 8 屆
- 要求衛福部與食藥署針對洗產地行為一定要嚴罰、重罰。
清楚標示以保障消費者選擇權8 位
主張進口肉品應充分、清楚標示，讓民眾有足夠資訊自行選擇要或不要的產品；未完成標示時人民無從選擇。
最近的主張・每人一則
- 要求進口部分的標示無論如何一定要很清楚。羅明才・2022 年 3 月 21 日・第 10 屆
- 認為在未完成標示的狀況下，人民無從選擇。鄭麗文・2020 年 11 月 27 日・第 10 屆
- 要求進口肉品要有清楚標示，以保障民眾的選擇權蘇巧慧・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 主張應將進口豬肉充分標示清楚，讓國人有選擇權賴瑞隆・2020 年 10 月 19 日・第 10 屆
- 認為美國豬肉進口後，最重要的是標示安全，且溝通過程中不能有假訊息。
陳柏惟・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆 - 認為應保障足夠的資訊，讓人民有選擇肉品的機會。邱泰源・2020 年 9 月 30 日・第 10 屆
- 認為消費者應有透過清楚標示選擇所要或所不要的美國牛肉等食品的權利李貴敏・2012 年 5 月 30 日・第 8 屆
- 要求加強標示二維條碼，把肉品全部標示清楚，讓人民自己選擇。潘維剛・2012 年 3 月 8 日・第 8 屆
- 要求進口部分的標示無論如何一定要很清楚。
產地標示足以讓民眾避開萊豬18 位
認為清楚標示原產國，民眾就能選擇國產豬、避開美國豬肉，並認為強制產地標示已能讓含萊劑的美豬不敢貿然輸入。
最近的主張・每人一則
- 要求標示萊豬來自澳洲等產地資訊，讓國人可以選擇盧縣一・2025 年 5 月 6 日・第 11 屆
- 認為強制要求進口豬肉標示產地及加強檢驗查驗，使美國不敢貿然將含萊劑美豬賣到國內。許宇甄・2025 年 4 月 24 日・第 11 屆
- 主張自討論美國萊豬進口時就要求標示要清楚，即使政府把選擇交給民眾，也要讓民眾知道如何選擇呂玉玲・2023 年 10 月 17 日・第 10 屆
- 認為清楚標示之後消費者可以選擇，若對美國豬肉有疑慮就買臺灣的豬肉。陳亭妃・2021 年 11 月 1 日・第 10 屆
- 認為原產地標籤滿街是好的，可以讓國人吃到臺灣豬肉是最讚的楊瓊瓔・2021 年 4 月 19 日・第 10 屆
- 主張進口豬肉應標示來源國，非美國的當然就沒有萊克多巴胺。陳椒華・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 質疑在來源國標示已足夠清楚的情況下，再要求標示萊克多巴胺是多此一舉、畫蛇添足蔡易餘・2020 年 12 月 4 日・第 10 屆
- 主張政府應保證包括麵店、小吃店在內所有販售豬肉的店家都清楚標示原產地是美國、臺灣或其他國家，讓擔心美國萊豬的民眾可以分辨選擇。許智傑・2020 年 12 月 1 日・第 10 屆
- 認為國別標示就足夠讓民眾避開吃到萊豬的風險，選擇國產豬是最好的消費行為管碧玲・2020 年 11 月 25 日・第 10 屆
- 主張應明確標示美豬產地，並向社會大眾清楚傳達若不想吃到萊豬就不要買美豬洪申翰・2020 年 11 月 23 日・第 10 屆
- 認為使用含萊克多巴胺美牛、美豬的業者都必須清楚標示，讓民眾可以自行選擇是否食用，才能安心選擇莊競程・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 認為標示產地就足以讓消費者選擇，例如標示臺灣豬、美豬或其他國家豬肉，衛福部在把關部分的做法合理、可行且能讓民眾安心林楚茵・2020 年 10 月 28 日・第 10 屆
- 認為標示清楚很重要，可以讓人民選擇要消費哪一國的豬，就怕誤食邱志偉・2020 年 10 月 28 日・第 10 屆
- 主張自明年1月起，不論國產或進口豬肉在市場上都須標示產地清楚，讓消費者自行選擇。黃秀芳・2020 年 9 月 30 日・第 10 屆
- 主張除了國產豬有標示之外，進口豬肉也要標示清楚。郭國文・2020 年 9 月 28 日・第 10 屆
- 主張若豬肉開放進口成為趨勢，應落實肉品產地標示，讓消費者區分臺灣豬肉與美國豬肉，透過市場選擇形成不購買含瘦肉精美豬的機制。徐榛蔚・2016 年 4 月 25 日・第 9 屆
- 主張若未來有一天含瘦肉精的美國豬肉進口，退一萬步而言應將其標示清楚，例如清楚標示美國豬肉與臺灣豬肉及其售價，讓人民足以辨識食材並安心食用陳明文・2016 年 4 月 25 日・第 9 屆
- 要求對牛肉強制標示原產地為美國牛肉、澳洲牛肉或紐西蘭牛肉，讓消費者自行選擇詹凱臣・2012 年 3 月 28 日・第 8 屆
- 要求標示萊豬來自澳洲等產地資訊，讓國人可以選擇
臺灣豬標章的審核、稽查與整合問題38 位
針對臺灣豬標章提出意見：有的要求加速申請並強力輔導，堅持百分之百國產豬；有的質疑標章屬自願性質、可任意下載、允許摻雜，且審核與稽查人力不足、中央與地方標章重疊，要求整合並加強管理。
最近的主張・每人一則
- 主張國產豬肉的標示一定要清楚，並要把品牌做出來以更受消費者喜愛。張嘉郡・2025 年 5 月 28 日・第 11 屆
- 質疑衛福部與農委會的臺灣豬標示不一樣蘇清泉・2025 年 4 月 24 日・第 11 屆
- 質疑過去幾年僅查獲三十幾件掛著臺灣豬標章卻販售進口豬的店家，要求農業部多查一點李德維・2023 年 10 月 11 日・第 10 屆
- 質疑衛福部標章可自行從網路下載張貼稱使用臺灣豬，認為標示仍須溯源、檢查核實，要求提出更精進的做法張其祿・2023 年 10 月 11 日・第 10 屆
- 要求農委會稽查臺灣豬標章是否確實標示清楚，避免業者在申請後混用其他國家的豬肉蔣萬安・2021 年 5 月 13 日・第 10 屆
- 主張豬標章應加上QR碼連結，可直接掃描查詢以直接溯源高嘉瑜・2021 年 3 月 11 日・第 10 屆
- 認為在臺灣豬標章的認定上，腸衣也是可食用林奕華・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 質疑農委會為衝業績在試辦期間倉促提供臺灣豬標章給業者，經媒體揭露後損害業者商譽。邱臣遠・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 質疑大賣場申請時已向畜產會報備並非全館都賣臺灣豬並獲發標章、現在又被撤掉標章，農委會發放臺灣豬標章的標準究竟在哪裡陳明文・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 質疑自行下載列印貼紙的做法會有查驗不足、大家隨便貼標章的問題。陳椒華・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 質疑臺灣豬標章切結書加了「多」字是什麼意思，是否90%、60%即可，要求農委會說明楊瓊瓔・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 質疑農委會的臺灣豬標章只是一個榮譽標章，並不是法律規範的標章謝衣鳯・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 質疑臺灣豬標章因店內產品與材料多樣，在現實情境下確實很難做到，會面臨挑戰蘇治芬・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 主張應回頭檢視標章是否真的能發揮管理、監督的功效，百分之百確保臺灣豬肉的來源和產地標示，並做好把關王婉諭・2021 年 1 月 11 日・第 10 屆
- 質疑豬肉產地標示貼紙人人可下載張貼、臺灣豬標章不一定百分之百為臺灣豬，認為政策混亂與鬆散管理將造成更大食安漏洞溫玉霞・2020 年 12 月 29 日・第 10 屆
- 認為仍在使用西班牙豬肉的鬍鬚張掛上TAIWAN PORK標章是魚目混珠。孔文吉・2020 年 12 月 28 日・第 10 屆
- 認為標章還是必須要有一定的查核標準。邱議瑩・2020 年 12 月 28 日・第 10 屆
- 質疑農委會只調查遵守規定、有申請臺灣豬標章的廠家，未涵蓋未申請的餐廳與其他場所，認為風險最大的其實是一般攤商洪孟楷・2020 年 12 月 28 日・第 10 屆
- 主張明年1月1日之後要讓消費者有信心，只要貼出臺灣豬標章的店家就一定是使用臺灣豬。陳亭妃・2020 年 12 月 28 日・第 10 屆
- 要求在含萊克多巴胺的美國豬肉進口前，儘速查核使用臺灣豬標章的業者是否符合規定。賴瑞隆・2020 年 12 月 28 日・第 10 屆
- 質疑農委會與衛福部分設標章、標示的做法，認為應統一為一個標章、標示，讓攤商或消費者可以安心買賣徐志榮・2020 年 12 月 23 日・第 10 屆
- 質疑衛福部標章沒有事先審查、也沒有要求必須是百分之百，業者可能只有一成用臺灣豬也貼標卻不算騙人魯明哲・2020 年 12 月 22 日・第 10 屆
- 要求政府儘快對豬肉標示做統一的規範，讓民眾和攔商知道什麼樣的標章才可以信任吳斯懷・2020 年 12 月 21 日・第 10 屆
- 認為政府對標章的做法應該一致，只要是標章就一定要經過審查，店家自行從網路下載張貼的做法信賴度有問題。廖婉汝・2020 年 12 月 21 日・第 10 屆
- 主張國產豬肉的標示一定要清楚，並要把品牌做出來以更受消費者喜愛。
強制標示萊劑不可行或不宜18 位
認為強制標示瘦肉精或萊克多巴胺在飲食習慣、國際貿易規範或標示範圍上不可行，主張區隔不含萊劑的肉品應交由商家自行行銷，或不宜只針對單一品項標示。
最近的主張・每人一則
- 主張臺灣可比照美國採自主標示加國家認證，讓不含萊劑者經認證自主標示，未認證標示者即視為可能含合格微量萊劑。林為洲・2023 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 質疑只要求標示豬肉的萊劑標示提案，認為若依目前驗出萊劑的主要是美牛的情形，照理應優先標示牛肉而非豬肉。洪申翰・2023 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 認為賣場設置不含萊克多巴胺專區引導消費者前往消費，由賣場自我管理進行這樣的分區方式好像也滿合適陳明文・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 認為現行的產品標示涵蓋範圍遠大於標示單一品項瘦肉精，已足以讓人民自由選擇蔡易餘・2020 年 12 月 4 日・第 10 屆
- 認為若要在市場上與其他肉品做出區隔、證明自己進口的肉品沒有含萊克多巴胺，可以由商家自行爭取權益、向消費者行銷。林楚茵・2020 年 12 月 1 日・第 10 屆
- 主張政府不應強制要求店家標示含萊劑，而應以鼓勵方式讓經檢驗不含萊劑的店家自願標示不含萊劑，供民眾選擇。許智傑・2020 年 12 月 1 日・第 10 屆
- 主張既然第二十二條保留，第二十四條就應一起保留，因為不可能明知會有WTO上面的衝突還立法去仲裁鄭運鵬・2020 年 11 月 23 日・第 10 屆
- 要求政府鼓勵業者標示沒有萊克多巴胺的豬肉楊瓊瓔・2020 年 11 月 11 日・第 10 屆
- 主張應鼓勵標示肉品有無含瘦肉精，讓人知道哪個是有瘦肉精、哪個是沒瘦肉精。徐志榮・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 認為現在對美豬的標示做法跟馬英九政府過去對美牛的做法一樣，是採用符合國際的標示方式羅致政・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 質疑以強制標示來因應瘦肉精美豬開放根本是空口白話，完全做不到。王育敏・2016 年 5 月 17 日・第 9 屆
- 質疑含瘦肉精牛肉的強制標示根本沒辦法執行，也沒辦法保障消費者田秋堇・2012 年 3 月 28 日・第 8 屆
- 認為以東方人牛肉麵、牛肉水餃等飲食習慣，牛肉瘦肉精強制標示事實上不可行
- 質疑僅標示美國牛或澳洲牛無法反映是否含有萊克多巴胺，認為政府在強制標示方面應該更清楚盧秀燕・2012 年 3 月 16 日・第 8 屆
- 認為強制標示絕對不可行，且美國也不願意配合。林佳龍・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 質疑在無法逐批檢驗、確認牛肉是否含瘦肉精的情況下，強制標示無法讓消費者據以選擇含有或不含瘦肉精的牛肉。陳亭妃・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 主張肉品應標示產地，並建議可要求業者自主表示是否含瘦肉精。黃偉哲・2012 年 3 月 14 日・第 8 屆
- 質疑強制標示違反人性而不可行，認為廠商不會遵守，且在三管五卡已混亂的情況下強制標示難以落實羅淑蕾・2012 年 3 月 9 日・第 8 屆
- 主張臺灣可比照美國採自主標示加國家認證，讓不含萊劑者經認證自主標示，未認證標示者即視為可能含合格微量萊劑。
政府應從源頭管理並清楚標示來源54 位
要求衛福部、農委會從進口源頭掌握肉品流向，落實強制標示與溯源，並將標示延伸到加工品、餐飲業與外送包裝，不應把責任推給廠商。同時要求編列預算、加強宣導、優先修法並建置資訊平台。
最近的主張・每人一則
- 認為消費者在市場、超商、餐廳時應能看到標示以警惕或提醒自己，衛福部應把關後端的標示。盧縣一・2026 年 4 月 15 日・第 11 屆
- 主張瘦肉精要堅持繼續標示，並把標示做清楚張啓楷・2025 年 5 月 28 日・第 11 屆
- 認為豬肉在國內加工食品的應用範圍比牛肉廣，不能將兩者一概而論，應對豬肉採取更嚴格的標示管理。王育敏・2025 年 5 月 8 日・第 11 屆
- 要求衛福部規定不論是有包裝或散裝的豬肉加工食品，都應標示清楚產地，讓消費者自行選擇。黃秀芳・2025 年 5 月 8 日・第 11 屆
- 認為豬肉是國人最主要的肉類食用來源、食用量與牛肉不同，且常轉到加工廠難以分辨、養豬產業鏈影響較大，因此要特別謹慎並堅持分開標示。林為洲・2023 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 認為食安須從源頭管理、源頭控管，產地標示不明算食安問題，源頭管理就是產地要標示明確。洪孟楷・2023 年 10 月 17 日・第 10 屆
- 主張進口萊豬應做好源頭管理，並明白標示。蔡壁如・2022 年 3 月 1 日・第 10 屆
- 主張萊豬與核食進口應搭配明確的產地國標示、檢測資訊等並做好準備。廖國棟Sufin‧Siluko・2021 年 12 月 22 日・第 10 屆
- 主張應明白標示，讓民眾有選擇吃與不吃的權利邱臣遠・2021 年 11 月 29 日・第 10 屆
- 要求國防部長儘快檢視轄下相關單位餐廳的豬肉原產地標示情形劉建國・2021 年 5 月 10 日・第 10 屆
- 要求國防部進一步與廠商溝通，對標示曖昧不清的加工製品一律換成符合現行規定、清楚標示加工製品來源地是美國。蔡易餘・2021 年 5 月 10 日・第 10 屆
- 主張面對美豬或美牛問題，政府應落實標示規範及食安稽查。何欣純・2021 年 4 月 19 日・第 10 屆
- 要求即使在容許範圍內的萊克多巴胺豬肉也要追蹤來源並清楚標示，讓人民清楚賴瑞隆・2021 年 4 月 19 日・第 10 屆
- 主張應做到明白標示，讓人民有選擇要不要吃到萊克多巴胺的權利。高虹安・2020 年 12 月 24 日・第 10 屆
- 要求衛福部與地方衛生局就豬肉標示採取更具體的宣導和做法並研究方法，讓攔商和消費者相信、認同吳斯懷・2020 年 12 月 21 日・第 10 屆
- 主張若要給民眾多一個選擇，就要把標示做清楚並做好源頭控管，民眾才能選擇溫玉霞・2020 年 12 月 21 日・第 10 屆
- 主張不只一般肉品，連含有豬肉的加工製品如貢丸，只要成分含豬肉就要標示生產國，以給消費者明顯透明的選擇權利陳亭妃・2020 年 12 月 15 日・第 10 屆
- 主張肉品標示不應甩鍋給廠商自主貼標示，政府要負責任好好規範。呂玉玲・2020 年 12 月 8 日・第 10 屆
- 認為蔡英文政府開放美國豬牛的配套消極，拿不出積極作為，認證標章與原產地標示僅仿照現行檢驗程序，不如馬英九政府時期的三管五卡措施孔文吉・2020 年 12 月 4 日・第 10 屆
- 認為進口豬肉應標示清楚，讓消費者自行選擇。黃秀芳・2020 年 12 月 3 日・第 10 屆
- 主張進口的東西應全部標示，特別是做成加工食品後每個人都跑不了，認為政府對此應有所考慮林德福・2020 年 11 月 23 日・第 10 屆
- 認為在上游源頭管制做不好的情況下，要最下游攤商為標示問題買單並不公平，而有問題的虛偽造假可能出在中游。林淑芬・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 認為美牛進口8年來都沒有發生食安問題，可見最重要的還是在管理，應在進口之後強化標示並落實管理制度。楊曜・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 主張應輔導小商家、小廠商或攤販落實肉品產地標示政策。林宜瑾・2020 年 10 月 28 日・第 10 屆
- 認為消費者在市場、超商、餐廳時應能看到標示以警惕或提醒自己，衛福部應把關後端的標示。
美豬改標屬廠商標示不實而非食安問題3 位
認為此次美豬標示事件是不肖廠商的標示不實與管理問題，並非洗產地或食安問題。
最近的主張・每人一則
- 認為能對標示不實的不肖廠商即時掌握發現、即時查獲移送法辦，是因為衛福部把關成功沈發惠・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 認為此次美豬產地不實標示事件並非萊豬問題。郭國文・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 認為包裝食品的「原產地（國）」與「豬肉原產地」兩項標示都應在同一個包裝頁面標示劉建國・2021 年 5 月 10 日・第 10 屆
- 認為能對標示不實的不肖廠商即時掌握發現、即時查獲移送法辦，是因為衛福部把關成功
中央應負擔或補助地方稽查經費3 位
認為標示稽查需要大量人力與經費，地方政府恐難負擔，要求中央提早補助或不讓地方承擔稽查費用。
最近的主張・每人一則
- 主張美豬、美牛進口後的相關稽查費用不應由地方政府負擔。徐志榮・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
- 質疑標示需要大量人力把關，各地方政府的人力、設備與經費是否能準備充足。莊瑞雄・2020 年 10 月 14 日・第 10 屆
- 要求中央提早處理補助地方政府因美豬、美牛開放進口而需增加稽查員、檢驗員到各地檢查的經費。陳明文・2020 年 10 月 14 日・第 10 屆
- 主張美豬、美牛進口後的相關稽查費用不應由地方政府負擔。
業者自驗無萊標示缺乏具體配套與管理2 位
質疑政府對廠商自驗、自行標示無萊僅止於口頭鼓勵，自驗後的標示方式、查核與標示不實的管理規範都沒有完整配套。
最近的主張・每人一則
- 質疑衛福部鼓勵廠商自驗萊劑、自行標章只止於口頭鼓勵，未見具體落實的行動王婉諭・2020 年 11 月 12 日・第 10 屆
- 要求衛福部對業者自行標註產品不含萊克多巴胺訂定超前部署的管理規範，避免發現標示不實時消費者已長期吃入劉建國・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 質疑衛福部鼓勵廠商自驗萊劑、自行標章只止於口頭鼓勵，未見具體落實的行動
進口豬肉應加註屠宰日期2 位
主張進口豬肉除既有標示外也應標示屠宰日期，並要求農委會向衛福部爭取。
最近的主張・每人一則
- 質疑衛福部與經濟部以違反WTO公平貿易精神等理由一直幫外國廠商想解套方法，卻沒有站在本國產業立場為豬農和雞農解套李德維・2020 年 10 月 14 日・第 10 屆
- 建議國外進口豬肉除既有標示外也要標示屠宰日期以更安全。廖婉汝・2020 年 9 月 28 日・第 10 屆
- 質疑衛福部與經濟部以違反WTO公平貿易精神等理由一直幫外國廠商想解套方法，卻沒有站在本國產業立場為豬農和雞農解套
問題日本食品應預防性下架2 位
針對產地有疑慮的日本食品，主張依法授權立即或全面預防性下架，質疑衛福部未即時處理。
最近的主張・每人一則
- 主張百貨公司或超級市場中味道較濃厚的日本食品都可能有類似混入情形，應該統統預防性下架。賴士葆・2016 年 12 月 12 日・第 9 屆
- 質疑衛福部未立即要求流通在臺灣市面上的問題產品下架，認為法律已授權可以進行預防性下架。劉建國・2015 年 3 月 30 日・第 8 屆
- 主張百貨公司或超級市場中味道較濃厚的日本食品都可能有類似混入情形，應該統統預防性下架。
食品標示應醒目、容易辨識2 位
認為現行標示字小難讀，主張以夠大的字體或數字、顏色、旗幟等方式讓民眾一眼看清楚。
最近的主張・每人一則
- 認為食品標示要最嚴格，標示要多大讓大家看得清楚、要怎麼提醒都可以。陳亭妃・2020 年 10 月 8 日・第 10 屆
- 要求食品標示應讓民眾一看就很清楚，主張以數字、顏色、旗幟等最容易辨識的方式標示，質疑現行標示字體比螞蟻還小、密密麻麻讓人看不到楊瓊瓔・2020 年 9 月 28 日・第 10 屆
- 認為食品標示要最嚴格，標示要多大讓大家看得清楚、要怎麼提醒都可以。
尚未分群30 位
這些主張還沒有對應到上面任何一種意見：可能是零星的看法，或 AI 拿不定該放哪一群，所以不硬塞。
最近的主張・每人一則
- 主張國產豬品牌標章制度應與CAS有區別，要求具備節能減碳生產因素以提高自願碳匯。林岱樺・2025 年 10 月 15 日・第 11 屆
- 主張若要標示，牛肉也可比照將含萊與不含萊分開標示，對此沒有意見。林為洲・2023 年 10 月 26 日・第 10 屆
- 質疑美豬改標不算食安問題的說法，認為以民眾只虧錢不傷身淡化其嚴重性並不恰當。洪孟楷・2023 年 10 月 17 日・第 10 屆
- 認為專題報告中提及的洗產地及所謂萊豬部分根本不是洗產地，而是不同部會對實質轉型法令認知不同，簡單加工不符合實質轉型且法源來自關稅法郭國文・2023 年 10 月 12 日・第 10 屆
- 質疑豬肉標示不清問題並非衛福部主動稽查查到，而是地方政府查到後衛福部才跟進曾銘宗・2023 年 10 月 11 日・第 10 屆
- 主張這次公投過後應將食品標示清楚，尤其是混充的部分。呂玉玲・2021 年 12 月 23 日・第 10 屆
- 認為若福島食品進口，清楚標示並明確管理是可考慮的方向。張其祿・2021 年 12 月 23 日・第 10 屆
- 要求國防部標示國軍使用肉品的實際來源，不應宣稱以臺灣豬為主，實際做法卻不一致。李貴敏・2021 年 5 月 10 日・第 10 屆
- 認為副供站販售的豬排已清楚標示豬肉原料產地，沒有標示不符或洗產地的問題。林昶佐・2021 年 5 月 10 日・第 10 屆
- 主張農委會和衛福部應積極與賣場超市溝通，學習日本的處理方式，輔導賣場超市按肉品種類、來源國進行分區銷售，例如臺灣豬肉一區、外國豬肉一區，且外國豬肉也要分別標示來源國陳明文・2021 年 1 月 13 日・第 10 屆
- 要求農委會研議對買到貼有臺灣豬標章卻為不實豬肉之消費者的保障機制楊瓊瓔・2020 年 12 月 28 日・第 10 屆
- 要求行政院在標籤、標示上讓步陳椒華・2020 年 11 月 30 日・第 10 屆
- 質疑經濟部負責的標示及源頭管理人力不足。廖婉汝・2020 年 10 月 29 日・第 10 屆
- 認為僅有產地標示不是讓國產豬肉具有競爭力的有效方法，日本自2005年即有產地標示，美國豬肉進口量仍逐年上升至2017年達最高後才下降，與標示沒有絕對相關。林淑芬・2020 年 10 月 28 日・第 10 屆
- 認為農委會推出的臺灣豬標章同樣都貼同一標章，卻未處理不同品質、不同等級的分級制度高虹安・2020 年 10 月 28 日・第 10 屆
- 要求衛福部公布檢驗加工食品原料是否為美豬的相關計畫，以安定民心。洪申翰・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 認為應從嚴標示屠宰地作為原產地，例如在美國屠宰就要讓大家清楚知道是在美國屠宰，讓消費者清楚瞭解食品來源。陳亭妃・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 主張未來應將牛奶與牛油納入標示要求蔡適應・2020 年 10 月 15 日・第 10 屆
- 質疑衛福部稱標示美牛月齡沒有實質意義的說法，要求進一步說明為何未規劃規定三十個月齡以上美牛食品標示月齡，否則無法回應民眾對先前以風險為由限定三十個月齡以下的疑問。范雲・2020 年 10 月 14 日・第 10 屆
- 主張豬肉應標示原產地，作出差異化。邱議瑩・2020 年 10 月 7 日・第 10 屆
- 要求衛福部與農委會等行政機關因應進口萊豬開始起步做好標示，讓消費者更放心。蘇治芬・2020 年 10 月 7 日・第 10 屆
- 主張除推出臺灣豬標章讓消費者安心外，未來應陸續推出國產雞或其他國產畜產品的標章及規範，讓民眾選購時一看即知是國產品並保障養雞養鴨戶凸顯國產優勢陳秀寳・2020 年 10 月 5 日・第 10 屆
- 要求在豬肉產品上標示瘦肉精危害健康的相關警語以提醒消費者，但並不是要求含瘦肉精的一定要標出來李德維・2020 年 9 月 30 日・第 10 屆
- 認為就算有產地標示，民眾仍不了解核災區域包括群馬、千葉、茨城、櫪木等。張麗善・2016 年 11 月 16 日・第 9 屆
- 主張國產豬品牌標章制度應與CAS有區別，要求具備節能減碳生產因素以提高自願碳匯。
院會表決
怎麼讀一筆表決
- 長條是票數由深到淺：贊成、反對、棄權。
- 通過的是「題目那件事」題目照錄公報。出席委員過半數贊成就是通過，否則是未通過。
- 有些只列票數覆議、人事同意權的門檻不同，可否同數由主席決定，都不標通過與否。
常見的三種題目
- 全案表決整部草案要不要通過
- 再修正動議改用另一個修正版本
- 復議重新討論已通過的決議
食品安全管理法第二十二條 時代力量黨團修正動議未通過贊成 44・反對 59・棄權 2
贊成 44孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才
孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才食品安全管理法第二十二條 民眾黨黨團修正動議未通過贊成 47・反對 58・棄權 2
贊成 47孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰黃國書楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才
孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰黃國書楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才食品安全管理法第二十二條 國民黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
贊成 46孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才
孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才食品安全管理法第二十二條 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 45・棄權 2
贊成 59王定宇王美惠伍麗華Saidhai‧Tahovecahe江永昌何志偉何欣純余天吳玉琴吳秉叡吳思瑤吳琪銘李昆澤沈發惠周春米林宜瑾林岱樺林俊憲林昶佐林楚茵邱志偉邱泰源邱議瑩柯建銘洪申翰范雲高嘉瑜張宏陸張廖萬堅莊瑞雄莊競程許智傑郭國文陳秀寳陳明文陳亭妃陳柏惟陳素月陳歐珀陳瑩湯蕙禎黃世杰黃秀芳黃國書楊曜管碧玲趙天麟劉世芳劉櫂豪蔡易餘蔡適應鄭運鵬賴品妤賴惠員賴瑞隆鍾佳濱羅美玲羅致政蘇巧慧蘇治芬
王定宇王美惠伍麗華Saidhai‧Tahovecahe江永昌何志偉何欣純余天吳玉琴吳秉叡吳思瑤吳琪銘李昆澤沈發惠周春米林宜瑾林岱樺林俊憲林昶佐林楚茵邱志偉邱泰源邱議瑩柯建銘洪申翰范雲高嘉瑜張宏陸張廖萬堅莊瑞雄莊競程許智傑郭國文陳秀寳陳明文陳亭妃陳柏惟陳素月陳歐珀陳瑩湯蕙禎黃世杰黃秀芳黃國書楊曜管碧玲趙天麟劉世芳劉櫂豪蔡易餘蔡適應鄭運鵬賴品妤賴惠員賴瑞隆鍾佳濱羅美玲羅致政蘇巧慧蘇治芬食品安全管理法第二十四條 民眾黨黨團修正動議未通過贊成 45・反對 59・棄權 2
贊成 45孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才
孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才食品安全管理法第二十四條 國民黨黨團修正動議未通過贊成 44・反對 59・棄權 2
贊成 44孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆謝衣鳯羅明才
孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆謝衣鳯羅明才食品安全管理法第二十四條 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
贊成 59王定宇王美惠伍麗華Saidhai‧Tahovecahe江永昌何志偉何欣純余天吳玉琴吳秉叡吳思瑤吳琪銘李昆澤沈發惠周春米林宜瑾林岱樺林俊憲林昶佐林楚茵邱志偉邱泰源邱議瑩柯建銘洪申翰范雲高嘉瑜張宏陸張廖萬堅莊瑞雄莊競程許智傑郭國文陳秀寳陳明文陳亭妃陳柏惟陳素月陳歐珀陳瑩湯蕙禎黃世杰黃秀芳黃國書楊曜管碧玲趙天麟劉世芳劉櫂豪蔡易餘蔡適應鄭運鵬賴品妤賴惠員賴瑞隆鍾佳濱羅美玲羅致政蘇巧慧蘇治芬
王定宇王美惠伍麗華Saidhai‧Tahovecahe江永昌何志偉何欣純余天吳玉琴吳秉叡吳思瑤吳琪銘李昆澤沈發惠周春米林宜瑾林岱樺林俊憲林昶佐林楚茵邱志偉邱泰源邱議瑩柯建銘洪申翰范雲高嘉瑜張宏陸張廖萬堅莊瑞雄莊競程許智傑郭國文陳秀寳陳明文陳亭妃陳柏惟陳素月陳歐珀陳瑩湯蕙禎黃世杰黃秀芳黃國書楊曜管碧玲趙天麟劉世芳劉櫂豪蔡易餘蔡適應鄭運鵬賴品妤賴惠員賴瑞隆鍾佳濱羅美玲羅致政蘇巧慧蘇治芬食品安全管理法第二十四條 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
贊成 59王定宇王美惠伍麗華Saidhai‧Tahovecahe江永昌何志偉何欣純余天吳玉琴吳秉叡吳思瑤吳琪銘李昆澤沈發惠周春米林宜瑾林岱樺林俊憲林昶佐林楚茵邱志偉邱泰源邱議瑩柯建銘洪申翰范雲高嘉瑜張宏陸張廖萬堅莊瑞雄莊競程許智傑郭國文陳秀寳陳明文陳亭妃陳柏惟陳素月陳歐珀陳瑩湯蕙禎黃世杰黃秀芳黃國書楊曜管碧玲趙天麟劉世芳劉櫂豪蔡易餘蔡適應鄭運鵬賴品妤賴惠員賴瑞隆鍾佳濱羅美玲羅致政蘇巧慧蘇治芬
王定宇王美惠伍麗華Saidhai‧Tahovecahe江永昌何志偉何欣純余天吳玉琴吳秉叡吳思瑤吳琪銘李昆澤沈發惠周春米林宜瑾林岱樺林俊憲林昶佐林楚茵邱志偉邱泰源邱議瑩柯建銘洪申翰范雲高嘉瑜張宏陸張廖萬堅莊瑞雄莊競程許智傑郭國文陳秀寳陳明文陳亭妃陳柏惟陳素月陳歐珀陳瑩湯蕙禎黃世杰黃秀芳黃國書楊曜管碧玲趙天麟劉世芳劉櫂豪蔡易餘蔡適應鄭運鵬賴品妤賴惠員賴瑞隆鍾佳濱羅美玲羅致政蘇巧慧蘇治芬食品安全管理法第二十五條 民眾黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
贊成 46孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才
孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才食品安全管理法第二十五條 國民黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
贊成 46孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才
孔文吉王婉諭江啟臣吳怡玎吳斯懷呂玉玲李貴敏李德維林文瑞林奕華林思銘林為洲林德福邱臣遠邱顯智洪孟楷徐志榮翁重鈞馬文君高金素梅高虹安張其祿張育美許淑華陳以信陳玉珍陳雪生陳椒華陳超明曾銘宗游毓蘭費鴻泰楊瓊瓔溫玉霞萬美玲廖婉汝蔡壁如蔣萬安鄭天財Sra Kacaw鄭正鈐鄭麗文魯明哲賴士葆賴香伶謝衣鳯羅明才食品安全管理法第二十五條 民進黨黨團修正動議通過贊成 58・反對 46・棄權 2
贊成 58王定宇王美惠伍麗華Saidhai‧Tahovecahe江永昌何志偉何欣純余天吳玉琴吳秉叡吳思瑤吳琪銘李昆澤沈發惠周春米林宜瑾林岱樺林俊憲林楚茵邱志偉邱泰源邱議瑩柯建銘洪申翰范雲高嘉瑜張宏陸張廖萬堅莊瑞雄莊競程許智傑郭國文陳秀寳陳明文陳亭妃陳柏惟陳素月陳歐珀陳瑩湯蕙禎黃世杰黃秀芳黃國書楊曜管碧玲趙天麟劉世芳劉櫂豪蔡易餘蔡適應鄭運鵬賴品妤賴惠員賴瑞隆鍾佳濱羅美玲羅致政蘇巧慧蘇治芬
王定宇王美惠伍麗華Saidhai‧Tahovecahe江永昌何志偉何欣純余天吳玉琴吳秉叡吳思瑤吳琪銘李昆澤沈發惠周春米林宜瑾林岱樺林俊憲林楚茵邱志偉邱泰源邱議瑩柯建銘洪申翰范雲高嘉瑜張宏陸張廖萬堅莊瑞雄莊競程許智傑郭國文陳秀寳陳明文陳亭妃陳柏惟陳素月陳歐珀陳瑩湯蕙禎黃世杰黃秀芳黃國書楊曜管碧玲趙天麟劉世芳劉櫂豪蔡易餘蔡適應鄭運鵬賴品妤賴惠員賴瑞隆鍾佳濱羅美玲羅致政蘇巧慧蘇治芬這是怎麼整理的？
AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →