議題
美豬美牛與日本福島周邊食品進口
與含萊克多巴胺的美國豬肉、牛肉,以及日本福島周邊五縣食品開放進口相關的討論,包括殘留標準與檢驗、產地標示、學校與國軍供餐、地方的零檢出規定、與貿易談判的關係,以及國內養豬產業的因應。
收錄到 2026 年 4 月 28 日 的發言
資料以 CC BY 4.0 釋出,使用時請標示 Acta.tw、立法院與 OpenFun。
問題 01 / 07
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?
共同點持不同意見的立委都提到的
- 都認為應落實源頭管理與明確標示,讓進口肉品可追溯。
- 都認為臺灣可依國人飲食習慣訂定比國際標準更嚴格的殘留標準。
26 種意見點開一種意見,看最近的主張與是誰說的
查驗、查廠、標示與溯源須落實強化118 位
認為邊境抽驗、查廠、流向追蹤與人力設備不足,主張逐批查驗、先查廠再進口、新增貨品分類號列區隔萊豬、違規應開罰、公開查驗資料,並強化源頭與市場端管理。
最近的主張・每人一則
- 質疑政府先前保證含萊克多巴胺豬肉要逐批查驗才進口,現在卻要放寬逐批查驗
- 質疑終止對美牛內臟、舌、筋、睾丸等的逐箱檢查與解凍檢查後,臺灣海關只能看大包裝而不能細查。
- 質疑禽畜肉品管制若由美方提供名單就照單全收,主張仍須由防檢署再認可並保留許可權。
- 要求若ART送進立法院並確認相關,農業部與衛福部一定要在生效之後即刻啟動查廠
- 主張放寬美豬、美牛進口標準後,查廠與邊境查驗一定要更加嚴格,不能等出問題才查驗。
- 主張為維護食安,應該嚴格把關,不能自動過濾萊克多巴胺。
- 要求就取消牛舌、牛筋等部位逐箱查驗後,以書面形式向委員會說明替代的抽驗計畫、後市場稽查分工與地方稽查,並以公開資訊讓民眾安心。
- 認為依食安法第三十五條,ART簽署後政府應趕快赴國外查廠,但針對新開放的美牛心、肝、腎等高風險部位到目前為止都沒有去
- 主張美豬美牛的邊境查驗不應從逐批查驗放寬為抽批查驗,應繼續維持查驗。
- 認為終止美豬百分之百逐批檢測及美牛逐箱查驗等做法,會對食安造成很大影響,危害國人健康
- 要求追查澳洲含萊劑豬肉的流向,避免其跑到粽子裡面去
- 質疑中央政府當初承諾逐批檢查,如今卻出爾反爾。
- 反對以業者自律作為食品安全把關的方式,認為業者自律不可能存在,必須以他律把關
- 認為未檢出萊克多巴胺不代表該豬源頭未被餵食萊劑,主張食藥署不應一直說臺灣沒有萊豬,因為法律是允許的,只是檢驗不出來
- 要求揭露檢測出來但未超標已放行的豬肉流向,認為大家都不希望買到這批豬肉
- 要求衛福部與食藥署對進口豬肉除了落實標示,也應嚴加查察,以維護國人食用安全。
- 要求衛福部回去檢討對國外號稱無萊劑食品考察把關不足、違背過去承諾的問題,並落實當天的臨時提案
- 質疑臺灣在邊境對萊豬的抽驗經過四年後是否開始出現疏忽懈怠,否則不會發生一週內連續有萊豬進口的情形
- 要求食藥署不管臺美貿易談判的結果如何,即使現行規定都沒有改變,若查核人力有需要增加,仍須提出相關預算以補足人力。
- 質疑美國萊豬進口之後流向不明,不知道賣到哪裡去
- 要求政府針對進口美國豬肉追查源頭、落實邊境管理。
- 質疑政府將萊豬檢驗從2021年的百分之百全面檢驗降為只有20%到50%,認為是故意放水並透過檢驗方式放水
- 認為美豬進口的實地查廠有漏洞,可能含有萊克多巴胺瘦肉精的美國豬肉並非必須經我方查廠的廠才能進口,政府查了這6家但進口的不一定是這6家,違背當時對人民的承諾。
- 質疑進口豬肉的檢查從過去每一樣逐批檢查變成有一搭沒一搭,擔憂現在恢復全面檢查後兩、三個月又會中斷,要求持續檢查以讓老百姓食得安心
丁守中
孔文吉
尤美女
牛煦庭
王育敏
王婉諭
田秋堇
伍麗華Saidhai‧Tahovecahe
江永昌
江啟臣
江惠貞
何欣純
吳志揚
吳秉叡
吳育仁
吳思瑤
吳斯懷
吳焜裕
呂玉玲
呂學樟
李昆澤
李彥秀
李桐豪
李貴敏
李德維
李慶華
李應元
李鴻鈞
林文瑞
- 林世嘉
林佳龍
林宜瑾
林岱樺
林奕華
林為洲
林國正
林淑芬
林楚茵
林滄敏
林德福
邱臣遠
邱志偉
邱泰源
邱鎮軍
邱議瑩
邱顯智
姚文智
洪孟楷
范雲
徐志榮
徐耀昌
涂權吉
翁重鈞
- 高金素梅
高虹安
高嘉瑜
張其祿
張育美
張啓楷
張嘉郡
張廖萬堅
莊瑞雄
莊競程
許宇甄
- 許忠信
郭國文
陳以信
陳玉珍
陳秀寳
陳其邁
陳宜民
陳明文
陳亭妃
陳昭姿
陳椒華
陳超明
陳節如
陳歐珀
陳瑩
曾銘宗
游毓蘭
費鴻泰
- 黃文玲
黃秀芳
黃昭順
黃偉哲
楊曜
楊瓊瓔
楊麗環
溫玉霞
萬美玲
廖偉翔
廖國棟Sufin‧Siluko
廖婉汝
管碧玲
劉建國
潘維剛
蔡煌瑯
蔡適應
蔡壁如
蔡錦隆
蔣乃辛
蔣萬安
鄭正鈐
鄭汝芬
鄭麗文
盧縣一
蕭美琴
賴士葆
賴香伶
賴瑞隆
薛凌
謝衣鳯
羅廷瑋
羅明才
羅淑蕾
蘇巧慧
蘇震清
反對開放含萊劑肉品,禁藥應零檢出86 位
主張萊克多巴胺在國內是禁藥,國內豬隻禁用卻允許進口肉品殘留不合邏輯,應維持零檢出、不開放含萊劑豬肉(部分也包括牛肉)進口,以保護國人健康。
最近的主張・每人一則
- 質疑國內養殖完全禁止添加乙型受體素並會受罰,卻要國人吃下含有萊克多巴胺的進口肉品,認為應尊重國人的情感與認知
- 質疑外國豬肉在0.01ppm以下即屬安全,臺灣豬肉即使在相同劑量以下仍被禁止使用萊克多巴胺,差別對待的理由何在?
- 質疑既然稱吃再多也不會有太大不良影響卻又對國外進口嚴格查驗,且法規要求本土豬零檢出而容許進口含萊劑,邏輯矛盾且有雙標情形
- 要求衛福部長具體承諾不會開放含萊劑的豬肉進口。
- 認為美國萊克多巴胺豬肉從零檢出修訂為容許10ppb開放進口,而臺灣豬農卻還是禁用萊克多巴胺,是一個科學有兩種標準
- 質疑為何一定要進口美豬,理由是民眾對其含有萊克多巴胺(瘦肉精)有疑慮
- 質疑國內禁止使用萊克多巴胺卻開放萊豬進口的做法難以向臺灣豬農說明。
- 主張站在保護國人食用安全的立場,進口的部分應拒絕萊克多巴胺。
- 質疑若美國萊豬進口有科學數據及證據且符合國際安全規範,為何不讓臺灣養豬戶使用萊克多巴胺,只有美國人可以使用。
- 認為如果臺灣豬的養殖可以更好,就不需要靠進口,萊豬就是不要來就好
- 質疑稱萊克多巴胺類似給豬吃的健康食品的說法,認為若真是健康食品就應開放國內豬隻使用,既然不開放就顯示該說法不實
- 認為豬依法不能吃含萊劑的飼料,就不應叫人吃含有萊劑的豬肉
- 質疑若是萊豬沒有問題,為何農委會曾以公文要求萊劑不能上架
- 質疑既然萊克多巴胺在臺灣是禁藥且美國使用比率已從二十幾%降至6%到10%,為何還要進口
- 主張為顧及台灣食安,所有含萊劑的豬肉、內臟及加工品都不要進口。
- 主張在8月28日公投時反對美國進口的豬肉
- 質疑政府放行含萊克多巴胺豬肉進口,將使2021年以後的國人對每餐的食用安全感到恐懼。
- 反對萊豬進口
- 認為開放含萊克多巴胺的美國豬肉進口會危害臺灣人民健康,受到傷害的是學童、勞動人民、上班族、外食族,最可憐的是中低收入家庭
- 認為萊克多巴胺在國內是禁止豬隻食用的禁薥,豬都不能吃的東西,人不應冒險食用。
- 反對含萊克多巴胺的豬肉進口
- 質疑農委會主委以國內不使用萊克多巴胺可與國外豬肉區隔的說法是倒果為因,認為臺灣豬不含萊克多巴胺正是因為禁用所致
- 認為萊克多巴胺是有毒的,吃了對身體絕對不好
- 主張應廢除此次公告並拒絕萊豬進口。
開放決策程序未依法且缺乏溝通87 位
質疑開放決策由上而下宣布、未事先與產業、民眾及國會溝通,未召開諮議會、食安會報或公聽會,預告期過短,主張應補正法定程序、尊重立法院或公投結果,並暫緩開放。
最近的主張・每人一則
- 要求衛福部儘快將萊克多巴胺安全評估報告送交衛環委員會,並儘快召開食品衛生安全與營養諮議會讓民眾了解放寬影響。
- 質疑政府不顧反對,仍以行政命令開放含萊克多巴胺的豬肉進口。
- 質疑上次開放萊豬是在立法院休會期間決定
- 主張牽涉法律效果的公投公報文字,中選會應把關並按照法律效果檢視相關文字,而非來函照登
- 質疑行政院公投公報稱反萊豬公投通過與否不影響農委會2020年9月7日公告的效力,卻沒有解釋清楚。
- 要求政府講清楚若反對萊豬的公投通過,是否會停止進口萊豬肉以及如何尊重民意
- 主張要不要進萊豬應交由全民公決。
- 質疑蔡總統在沒有溝通的情況下片面違反承諾宣布進口萊豬,認為這是引發萊豬公投的原因之一。
- 質疑進口萊豬是在未經大家同意、未在國會討論溝通的情況下以多數暴力通過
- 要求農委會主委在萊豬公投過後,尊重並遵守公投所呈現的民意。
- 要求所有行政部門一定要遵守萊豬公投的結果,否則沒有資格擔任人民的公僕
- 質疑萊豬自今年1月1日開始進口到臺灣,當時沒有經過民意的諮詢,也沒有經過立法院的同意,就在去年8月28日宣布
- 認為執政黨未與民眾及地方政府充分溝通,就要以突襲式、碾壓式的方法通過擴大萊豬與美牛進口的行政命令,對國人不公平。
- 質疑農委會主委稱去年到今年豬肉進口比例下降30%的說法,認為下降的是西班牙豬、丹麥豬、加拿大豬而美豬不減反增。
- 質疑政府自宣布開放進口以來一意孤行,沒有與社會或其他政黨好好溝通。
- 質疑蔡政府在萊豬議題上一開始想以突襲方式迴避立法院實質監督審查
- 質疑萊豬開放決策是黑箱,要求說明到底是怎麼決策的
- 質疑政府由總統召開記者會宣布開放萊豬進口,便要求全民接受的決策方式。
- 質疑為什麼非要在1月1日開放萊豬進口
- 要求在反萊豬進口公投之前,暫緩執行開放萊豬進口的相關行政命令,並重新檢視政策有無調整可能。
- 質疑萊豬開放未與國會、在野黨、產業及人民溝通,即以一紙行政命令於1月1日闖關
- 認為萊克多巴胺含量的評估應經過食品風險評估諮議會,要求在進口開放前補足該諮議會程序以完備程序。
- 認為此次開放非常倉促,都沒有經過國會與民意的溝通,不如2012年經立法院審查
- 認為政府在國內對萊豬有這麼多反彈時仍一意孤行直接執行下去,完全不理會民眾意見
健康風險評估不足,應顧及敏感族群96 位
認為萊克多巴胺對人體影響尚未釐清,現有評估報告資料舊、樣本少,未考慮幼兒、孕婦、心血管患者及國人食用內臟的習慣,應先完成完整的國內風險評估;多數認為在證明無害前不應開放,部分則要求開放後仍須持續補做評估。
最近的主張・每人一則
- 要求萊克多巴胺安全評估報告一定要納入國人食用內臟的飲食習慣,因為國人與歐美飲食習慣不一樣。
- 認為臺灣人愛吃內臟、其他國家較少食用,因此應針對美牛內臟的萊克多巴胺殘留標準進行獨立風險評估。
- 認為放寬萊克多巴胺殘留容許量及增加內臟部位進口,因國人飲食習慣與西方人不同,會讓人擔心坐月子婦女、老人家及學童的健康
- 質疑現行萊克多巴胺法定容許量的安全性,援引2022年報告指出,即使符合容許量,萊豬仍有加速動脈粥狀硬化、高血脂症及增加心臟風險的疑慮。
- 質疑以十年食用經驗判斷含萊克多巴胺肉品安全,認為十年或許不夠,需要更長時間觀察才看得出影響,直接開放有風險。
- 質疑農委會主委在萊豬進口議題上,未瞭解臺灣國人的飲食習慣。
- 質疑陳吉仲稱萊克多巴胺很像人平常三餐吃的保健食品的說法,反問是否敢像維他命一樣每天三餐吃含3ppb萊克多巴胺的肉
- 要求不管年底公投結果如何,都應針對孕婦、幼童及慢性病患者等高敏感族群對乙型受體素(萊克多巴胺)的可接受攝取量進一步研究並說明推動方式
- 質疑運動員離開訓練中心回到家中或與家人聚餐時仍可能吃到萊豬,難以避免誤食及舉證是不小心吃到
- 質疑政府稱萊豬絕對安全、絕對安心的說法,認為只有兩位官員才敢這樣講。
- 認為萊克多巴胺美豬進口的風險評估與容許量不足,專家學者間未達成共識,也未針對臺灣特有的膳食文化及高敏感族群進行特別分析討論。
- 要求撤回開放含萊克多巴胺豬肉、牛肉進口的相關行政命令
- 質疑衛福部訂定的萊克多巴胺殘留標準其科學依據受到國際質疑,且該標準是針對成人訂定,無法保障孩子。
- 質疑政府部門一再稱2012年之後萊克多巴胺進口都沒有問題的說法,認為那是因為沒有報告所以不知道有問題
- 認為正是因為萊克多巴胺有問題,才會要求儘量不要吃
- 質疑打算開放瘦肉精豬肉進口的行政部門未提出正確的科學數據證明萊豬不是毒豬
- 質疑衛福部以吃好幾倍都不會超標、沒有必要查廠、不開放無法加入貿易組織、標示萊豬會被貿易制裁等似是而非的語言掩蓋質疑,認為這些說法無法說服人民吃了含萊劑豬肉不會影響健康。
- 質疑以ADI考量即可的說法,認為若如此就無需分部位訂定不同的最高容許量
- 認為現在沒有人能肯定、保障或為萊克多巴胺背書說對人體沒有影響,所謂安全容許量也不代表未來不會產生其他後遺症。
- 質疑以環保專家討論萊豬食安風險評估的正當性,要求公開專家會議參與者的資格與意見
- 質疑若萊克多巴胺安全無虞,為何農委會主委、教育部長、國訓中心、警政署、退輔會等首長都表示國內不用、不吃,邏輯上矛盾。
- 質疑以日本模式為例不當,因為日本人不吃內臟而臺灣人吃內臟。
- 質疑萊豬風險評估報告以9.9萬元方式招標有規避採購法之嫌,且三分之二專家有意見仍予通過。
- 認為十八個月齡以下嬰幼兒無法代謝萊克多巴胺,食用含有瘦肉精的肉粥對幼兒發育非常有影響。
孔文吉
王育敏
王婉諭
田秋堇
江啟臣
江惠貞
何欣純
吳玉琴
吳志揚
吳怡玎
吳秉叡
吳育仁
吳斯懷
吳焜裕
呂玉玲
李彥秀
李桐豪
李貴敏
李德維
李慶華
李應元
林文瑞
- 林世嘉
林奕華
林淑芬
林滄敏
林德福
邱臣遠
邱鎮軍
邱議瑩
邱顯智
洪孟楷
- 洪慈庸
徐永明
徐志榮
徐榛蔚
涂權吉
翁重鈞
馬文君
高志鵬
高虹安
高嘉瑜
張其祿
張育美
張曉風
張麗善
許宇甄
- 許忠信
許淑華
許添財
陳以信
陳其邁
陳宜民
陳怡潔
陳明文
陳亭妃
陳曼麗
陳淑慧
陳椒華
陳節如
陳碧涵
陳瑩
曾銘宗
游毓蘭
費鴻泰
黃昭順
黃偉哲
楊曜
楊瓊瓔
溫玉霞
萬美玲
廖國棟Sufin‧Siluko
廖婉汝
管碧玲
趙天麟
劉建國
潘維剛
蔡其昌
蔡壁如
蔡錦隆
蔣萬安
鄭天財Sra Kacaw
鄭正鈐
鄭汝芬
鄭麗文
鄭麗君
魯明哲
盧縣一
賴士葆
賴香伶
賴瑞隆
謝衣鳯
羅明才
羅淑蕾
蘇清泉
蘇震清
政府受美國壓力且立場前後不一73 位
質疑政府在美方壓力下配合開放、犧牲民眾健康與農業利益,並批評執政者過去反對、執政後改變立場,要求不得再放寬標準並保持立場一致。
最近的主張・每人一則
- 認為如果讓ART協議生效,以後就沒有選擇權,全部都是美國說了算。
- 質疑政府過去對萊克多巴胺肉品的食安要求高於國際 Codex 標準,如今放寬卻仍宣稱嚴格把關。
- 質疑行政院打算將瘦肉精(萊克多巴胺)殘留標準從0.04ppm放寬提高至0.09ppm。
- 要求美豬萊克多巴胺的標準應守住不變。
- 要求農業部長把關住美國牛肉萊劑0.01ppm的標準
- 要求在這次臺美關稅談判中不要放寬美豬或美牛含瘦肉精萊克多巴胺的標準,不可以再放寬,衛福部應堅守立場。
- 認為臺灣在農產品對美國是逆差而非順差,在美豬、美牛這一塊更有底氣,應該守得很穩、堅守原則
- 主張美豬內臟類的殘留標準及美國牛絞肉、牛油等都應依照現行標準。
- 質疑政府在美豬、美牛標準上一再退讓放寬,擔心在美方敦促全面開放美牛市場的壓力下守不住為國人把關
- 質疑開放萊豬進口
- 質疑民進黨在開放美豬上立場雙標,過去以開放為由要求馬英九總統下臺,執政後卻以符合CODEX為由開放。
- 認為進口萊豬是美國為了自身國家利益而讓臺灣老百姓整得雞犬不寧的例子之一
- 認為進口萊豬全豬是犧牲國人的健康、只為討好美國,會殘害子孫
- 質疑政府對萊豬開放的說法前後不一,過去說開放會衝擊國人健康,現在卻說不開放會衝擊對外關係與加入CPTPP
- 質疑民進黨對萊豬採取兩套標準,指出CODEX於2012年訂出標準後,陳吉仲於2013年仍反對萊豬進口,民進黨亦於2016年發動反萊豬大遊行。
- 質疑民進黨對萊克多巴胺的說法前後不一,國民黨執政時說是有毒的、萊牛不能吃,現在卻說是很健康的食品
- 質疑民進黨在野時反萊牛、反萊豬,執政後卻開放萊豬,態度雙標、換了位子就換了腦袋
- 批評民進黨過去在野時誓死反對美國牛、美國豬,現在卻支持開放,永遠是雙重標準
- 認為蔡英文把開放萊豬當成禮物向美國示好。
- 質疑行政院長在萊豬、美豬是否零檢出的說法上台前後不一,過去要求零檢出,現在說法完全不同,有雙重標準。
- 認為蔡政府在多數民意的反對中仍執意進口萊豬,產生極大的食安問題讓民眾吃得不安心,且違背過去的承諾而誠信盡失
- 要求民主進步黨懸崖勒馬,撤回開放萊豬進口的行政命令
- 質疑政府開放萊豬無視多數民眾反對,指出有75.5%的民眾擔心萊劑問題
- 質疑為什麼現在擋不了萊豬
開放換不到經貿利益且衝擊豬農64 位
認為開放萊豬換取的國際地位或貿易協定利益不確定,進口量也未增加,卻會衝擊豬農生計與產業,不值得以國人健康與農業交換。
最近的主張・每人一則
- 主張2021年進口萊豬時政府對臺灣豬農以及消費者的承諾絕對不能棄守,否則社會無法接受。
- 質疑開放含萊克多巴胺美豬的政策效果,認為美豬進口量急遽減少,未達到美國想要多銷豬肉的目的
- 認為民眾看到美國豬肉不敢吃是因為擔心含有瘦肉精、萊克多巴胺,質疑政府將美豬進口進來卻沒有拿到任何好處
- 認為經濟部談貿易談判時犧牲最大的是臺灣農業,犧牲農業換來的是民眾的食安疑慮
- 質疑在豬價較高時辦理專案進口,是為了讓大家有萊豬可以吃
- 認為蔡英文為貫徹萊豬政策,用人民的健康換取所謂虛幻的國際參與空間。
- 質疑政府謊稱不進口萊豬會對臺灣經濟、貿易關係造成衝擊、增加加入CPTPP的困難卻無法舉證,並動員學者製造不進口會違反國際經貿規則的假消息
- 要求政府站在健康不能拿來交換的立場看待萊豬問題
- 認為萊牛對美國而言是小事,對臺灣而言則是食安的重大問題
- 質疑以不吃萊豬就是給自己找麻煩為由要求接受萊豬,認為那等於是交出國人及下一代的健康
- 質疑在美國不加入CPTPP的情況下,為何還要開放萊豬進口
- 認為要不要開放萊豬事實上並不會影響臺美的關係。
- 質疑民進黨在開放美國肉品進口一事上受到美國與日本利用,付出代價卻未獲益。
- 認為開放進口萊豬讓國人先承受很大的食安風險
- 認為不能用目前的現況來推斷未來,長期可能如日本般出現萊豬比例年年增加、養豬式微的情形
- 認為開放萊豬不是臺灣經貿走向世界的關鍵,臺灣的經貿絕對不會因為開放萊豬而有所前進
- 認為萊豬明年1月1日進口將犧牲全民的健康。
- 質疑執政黨以兼顧食安與經貿利益為由推動開放,認為RCEP進不去、CPTPP還在談判階段,要達成目標難如登天
- 認為開放萊豬是犧牲人民未來多年的健康,卻沒有換到實質回報。
- 主張因為期待的BTA、FTA現在都不可能,應考慮暫緩開放萊豬,再與美國重新談相關條件及時程,或等美國要談FTA時再重啟談判
- 主張即使可能遭關稅報復也應參考泰國力擋的做法,在報復損失與國內豬農產值之間權衡取舍
- 質疑以解除經貿障礙、換取國際地位為由開放萊豬進口,到底換到什麼國際地位、解除什麼貿易障礙
- 認為目前經貿看來未獲很大幫助,在此情況下,民眾無法接受開放含萊克多巴胺豬肉進口。
- 質疑行政團隊以開放萊豬可提升國際地位及簽署BTA、FTA為理由的說法,指出既未與美國建交、未進入國際組織,也未簽署BTA、FTA
反對萊豬但接受不含萊劑的美國肉品45 位
表示不反對美國豬肉或牛肉進口,只反對含萊劑者,主張向美方爭取未使用乙型受體素的肉品輸臺。
最近的主張・每人一則
- 要求政府向美方取得官方證明文件,註明輸臺美豬、美牛屬於NFBAP制度的認證來源,以確保食安。
- 質疑美方在已有不含萊劑美豬可進口到臺灣的情況下仍要求取消管制,是為了想將含萊劑美豬賣到臺灣。
- 認為如果是沒有萊劑的美國豬肉就歡迎
- 認為反萊豬不是反美豬、不是反美國。
- 質疑執政黨將反萊豬公投案扭曲扣成反美豬,認為該案明明是反萊豬。
- 認為反萊豬公投被曲解成反美豬,是公然說謊、曲解真相
- 要求政府說明反萊豬公投是反對含萊克多巴胺的豬肉進口,並非反對美國豬肉,不應將兩者混為一談。
- 要求經濟部說清楚萊豬不是美豬、美豬不是萊豬,質疑把進口的美豬全部講成萊豬是假訊息、謠言,混淆視聽並抹黑公投。
- 質疑經濟部將公投梗圖寫成反美豬公投是混淆視聽,要求不要以反美豬混淆視聽、隨便帶風向。
- 主張不要開放含萊克多巴胺的豬肉進口,但仍可繼續進口美豬
- 反對萊豬而非美豬,認為含有瘦肉精的豬肉對身體健康確實有影響、有傷害
- 主張不吃萊豬雖會在貿易談判付出代價,但代價可以忍受,例如進口更多不含萊劑的美豬國人也許可以接受。
- 認為美國豬肉是很好的例子,可以利用境外阻絕等經濟政策約束控管,讓臺灣沒有任何萊克多巴胺豬肉
- 認為開放萊豬後可能因民眾不願意吃萊豬而破壞臺灣人對美豬的信任。
- 主張不要讓萊豬進來,但不含萊劑的美國豬讓其進來不要緊,認為只是反對萊豬而沒有反對美國豬
- 質疑為什麼不能挺起腰桿要求進口的美豬不含萊劑
- 質疑某新聞將美豬進口量下標為「萊豬進口數量」、把美豬等同於萊豬,是在誤導甚至詐欺國人。
- 質疑政府誤導社會,認為美國進口到臺灣來的牛肉不見得都有萊克多巴胺
- 質疑在美國畜牧場使用萊克多巴胺比例已從八成降至二成、未來會更少的趨勢下,臺灣為什麼偏偏要在這個時候開放含萊劑豬肉
- 主張應比照中國大陸,讓臺灣人吃沒有萊劑的豬肉,並要求政府去談好
- 主張並未反對美豬進口,只是反對萊豬進口
- 主張不吃的方法就是不要進口含有瘦肉精的豬肉
- 質疑既然美國豬不再用萊克多巴胺,為何還要讓萊豬進口
- 主張若是基於貿易考量,可擴大開放不含萊克多巴胺的美國豬肉進口,而非硬要開放含萊克多巴胺豬肉,並表示不反對不含萊克多巴胺的美國豬肉進口。
歐盟與中國等都拒絕含萊劑豬肉,臺灣不應接受22 位
指出歐盟多國及中國大陸都不讓含萊劑豬肉進口,質疑臺灣為何要讓人民食用。
最近的主張・每人一則
- 質疑在全世界160個國家都不吃萊豬的情況下,為何臺灣要接受
- 質疑政府以脫離國際合作之道為由開放萊豬,認為歐盟未讓萊克多巴胺肉品進口也沒有脫離國際合作。
- 認為澳洲與紐西蘭因牛肉自產量大而不開放萊牛,臺灣豬肉自產量大也應該不需要開放萊豬,可作為談判籌碼。
- 質疑歐盟可以要求萊克多巴胺零檢出,為何臺灣要求零檢出、不要萊豬卻會有很多障礙
- 質疑若萊豬安全無虞,為何歐盟等眾多國家仍不准萊豬進口。
- 質疑歐盟和大陸可以不用進口萊豬,為何臺灣不行
- 質疑以跟國際接軌為由開放萊豬進口,認為歐盟也沒有因此讓萊豬進口、泰國也直接拒絕萊豬進口
- 質疑萊克多巴胺的安全性在國際間仍有很大質疑,歐盟、對岸、俄羅斯至今仍阻擋禁止萊劑豬肉
- 質疑連中國大陸都不願意吃萊豬,為什麼臺灣要進口萊豬。
- 認為全世界有160個國家都不要萊豬和萊劑,美國養豬戶也已不用萊劑飼養,質疑為何臺灣不能改變
- 質疑中國大陸規定萊克多巴胺零檢出,含萊克多巴胺的豬肉將被送往臺灣等能接受的國家,認為這樣並不合理
- 質疑在多個國家不吃含瘦肉精豬肉的情況下,臺灣會成為全球萊豬傾銷的垃圾場、焚化爐。
- 質疑在中國大陸、歐洲標準都更嚴格並禁止含萊克多巴胺美豬進口的情況下,為何還要給臺灣人吃大陸人都不吃的豬肉。
- 質疑在有疑慮下為何一定要強行推動萊豬進口,認為應如大陸及過去一樣維持零檢出
- 認為美國可為歐盟、俄羅斯、中國大陸等禁止含瘦肉精豬肉輸入的國家建置出口檢驗系統,卻要求同為豬肉大國的臺灣無條件接受美豬進口完全沒有道理
- 質疑美國以兩種標準對待中國大陸與臺灣,輸往大陸的豬肉不含瘦肉精,也不敢要求大陸開放
- 質疑中國大陸能禁止瘦肉精豬肉進口而台灣卻不能,認為台灣也應能禁止
- 質疑在70%以上的豬肉生產地都禁止使用瘦肉精豬肉的情況下,台灣為何要開放。
- 質疑歐洲國家都不允許含瘦肉精的肉品進口,為何臺灣要接受美國含瘦肉精的豬肉。
- 質疑政府以最寬鬆的標準替含瘦肉精牛肉打開進口,不如歐盟以最嚴格標準為健康把關
- 主張應等歐盟開放瘦肉精牛肉進口以後,臺灣再進口。
- 質疑歐洲人、中國人可以不要含瘦肉精牛肉,台灣人卻沒有權利不要
國際標準不足為據,各國可自訂標準36 位
認為CODEX標準是在政治角力下以些微票數通過,且國際規範並未要求開放,各國可依民情自訂更嚴格甚至零檢出的標準。
最近的主張・每人一則
- 質疑將所有肉類產品的萊克多巴胺等標準對齊Codex國際標準,是拿人民的身體來試藥。
- 認為ART在美豬美牛的殘留標準上退讓,使我國不可以自訂更嚴格規範而須與Codex一致
- 質疑政府以萊克多巴胺殘留標準與國際接軌為由,掩蓋對國人健康的影響。
- 認為CODEX萊克多巴胺的國際標準有爭議,並未獲得包括歐盟二十七國在內的許多國家認同
- 主張萊克多巴胺應零檢出,不必依循CODEX標準。
- 認為萊劑殘留量的國際標準僅以69票通過,是霸權主義、強權主義的話語權
- 主張CODEX並沒有要求我國開放萊豬
- 認為CODEX本來只是一個標準,各國可以根據自己的食品、飲食習慣或各方面條件來考慮,沒有要求一定要一樣。
- 要求考慮將殘留標準的單位由ppm改為ppb
- 認為CODEX雖是國際標準,但也允許各國基於習慣民情制定自己的標準,因此沒有理由不反萊豬、護健康。
- 質疑開放萊豬所依循的國際標準,希望採取更嚴格的標準。
- 質疑若不接受國際標準就不能被國際社會接受的說法,反問若有一百六十多個國家未接受國際標準,國際社會是否也不接受他們
- 質疑以履行國際義務作為開放萊豬的理由,認為還有很多未進口美國萊豬的WTO會員國未受制裁,臺灣即使未履行國際義務也不會怎麼樣。
- 主張承諾訂定萊克多巴胺殘留容許量標準跟承諾開放美國萊豬進口是兩回事,批評衛福部不要混淆視聽。
- 質疑所謂國際標準,認為萊克多巴胺含量只有有跟沒有之分
- 認為CODEX允許各國自行訂定更嚴格的標準,而中國大陸、俄羅斯、歐盟等加起來20億以上人口都禁止萊克多巴胺肉品
- 質疑以與國際安全標準接軌作為管制手段,認為該安全標準是最低標準,有的國家不接受所以沒有開放
- 質疑國際食品法典委員會的萊劑殘留容許標準是在美方強力動員下僅以兩票之差通過,其公正性本身存有疑義。
- 質疑安全容許值連0.01ppm跟10ppb概念上是否一樣都未釐清,就聲稱該安全容許值已是國際社會可接受
- 認為CODEX國際標準完全是政治角力的結果,沒有任何客觀的科學依據
- 質疑以其他國家的規範作為萊克多巴胺豬肉進口標準的合理性,認為其他國家的飲食習慣可能與臺灣不同,而臺灣人民食用豬內臟及相關部位相對較多。
- 認為我國對瘦肉精訂得比國際食品標準委員會更嚴格、要求「零檢出」是好的做法,因為各國飲食習慣不同、國人比較喜歡吃內臟。
- 認為誰都沒有辦法確保美豬的安全,國際標準、國外的科學數據也不可靠
- 質疑行政機關老是拿國際標準當依據來處理美豬問題,追問與國際標準相同是否算是先進立法
政府支持開放所引用的數據缺乏根據16 位
質疑政府所稱101國進口萊豬、美豬僅兩成用萊劑、美豬進口量減少等數據來源不明或錯誤,要求提出精確資料。
最近的主張・每人一則
- 質疑豬肉儀表板顯示市占率24%與農業部所稱進口豬僅占一成(1比9)落差大,擔憂其公信力,要求釐清兩者是否應統合
- 質疑政府稱都沒有萊豬進來的說法
- 質疑農委會稱含萊豬每公斤78元、不含萊豬78.9元價差不大故較無競爭力的說法,認為該數據只是一個估算,顯示準備非常不充分。
- 質疑農委會稱有101個國家進口含萊克多巴胺的豬肉卻拿不出資料,批評陳主委是信口開河。
- 批評為了推動美豬開放而編理由稱美豬量是減少的,以錯誤資訊為政策護航
- 主張如果堅持以現在進口比例計算暴露風險只有不到6倍,衛福部為了國人健康應該建議相關部會限制進口總量或比例,否則推估沒有保證。
- 質疑衛福部稱准許豬肉進口國家僅13國,與其掌握的17國有出入,差別在豬肉罐頭,且若准許含萊克多巴胺豬肉進口,豬肉罐頭一樣可能含萊豬而未釐清
- 質疑農委會主委預期在配套做好後開放含萊克多巴胺美豬進口會使進口豬肉不增反減的說法,認為若進口會減少美國不會施壓要求開放
- 質疑農委會以僅22%美豬使用萊克多巴胺的數字騙人,認為該比例降低是因業者為外銷中國而減少用藥,質疑為何臺灣要接受這22%含瘦肉精美豬
- 質疑政府稱多數國家同意萊克多巴胺,與歐盟、俄羅斯等160個國家都禁止的情形不符
- 質疑美牛考察團前往美國肉品協會無法瞭解實際狀況,認為該協會根本是利益團體且是美牛出口最大宗的團體。
- 質疑2007年擋下開放會使臺灣被視為WTO不可信任夥伴的說法,要求提出文件證據證明
- 質疑農委會答覆稱有用含瘦肉精肉品做人體實驗的說法,認為不可能讓人吃含瘦肉精的牛肉做人體實驗,不能隨便這樣說
- 認為不能以日本、韓國能做就推定臺灣也能做,臺灣愛用舶來品的民族性與日韓不同
- 質疑行政院院長對培林的看法來自禮來藥廠仿單的解釋,要求說明是誰提供此錯誤訊息
- 質疑食品藥物管理局提供錯誤資訊、顛倒數據報告,使全國人民誤以為有29個國家禁止使用瘦肉精
配套措施未完備即倉促開放應撤回17 位
認為萊豬進口政策的配套尚未規劃完全就匆促上路,未達預期效果,在配套完整前應撤回開放方案。
最近的主張・每人一則
- 質疑政府就萊豬所提赴美查廠、逐批查驗等政治承諾的預算未經立法院審查
- 認為從政府、產業及民眾的角度來看,進口萊豬政策的整體配套都沒有達到預期的效果。
- 質疑含有萊克多巴胺的美豬進口相關配套及政策沒有完全落實,也沒有做充足的討論
- 主張沒有能力管理就不要開放萊豬,開放是在檢驗政府的管理能力
- 質疑蔡英文政府逕自公開宣布開放萊豬進口、沒有任何最新作為,相較馬英九政府對美牛採取三管五卡措施。
- 認為目前完全沒有配套措施,建議農委會在沒有完整配套措施之前,撤回開放含萊克多巴胺豬肉進口的方案。
- 主張應暫停開放美豬,至少按部就班規劃好該查廠就查廠、該標示就標示、教育民眾識別與消費國產豬等事項,甚至經公投由全民確認同意後再做決定
- 質疑政府為什麼這麼急於在1月1日就要開放美豬。
- 主張相關配套必須環環相扣務實到位,若無法到位應延緩進口
- 主張退回或撤回涉及進口豬牛肉使用萊克多巴胺的公告,不應以保留方式讓其自動生效,並希望各黨團努力促成。
- 主張應在委員會具體討論、必要時再討論三個月以讓行政部門做好完善措施,在未擬出完善措施前不能答應開放
- 質疑為了萊豬進口花100億元做檢測、標章等配套,甚至沒有辦法做任何保障。
- 質疑萊豬進口相關政策尚未規劃完全就匆促上路,使人民稍不留意就可能吃到萊豬
- 認為如果沒有把轉型機制、政策與協助科學的研究做到非常好,就隨便讓美豬進口,所造成的損失會非常龐大。
- 主張要為豬農規劃妥善的配套,準備好才能夠開放美豬進口。
- 質疑以標示作為開放美豬的配套,認為很多加工製品根本沒有辦法標示。
- 要求在法案審查時就完整提出檢驗與管制的辦法,否則堅持零檢出
- 質疑在邊境管理與市場管理沒做好的情況下,為何還要開放含瘦肉精牛肉
開放將使美國以外使用萊劑國家的肉品也能進口16 位
認為依WTO國民待遇原則,開放不會只限美國,加拿大、澳洲等使用萊劑國家的豬肉或牛肉也能進口,政府只提美國的說法誤導民眾。
最近的主張・每人一則
- 質疑2020年行政院圖卡稱只有美國萊豬會進口臺灣,與如今澳洲萊豬也進口的情況不符,認為無論是否合格,都應重做圖卡,避免誤導民眾。
- 認為萊豬進來不是只有美國,只要用萊劑飼養的都是萊豬、與國家別無關,因此將反萊豬公投說成「反美豬公投」是假消息
- 質疑只要通過容許量,美豬及十三個國家的肉品統統可以進來,而主管機關僅查容許量。
- 質疑農委會主委稱只有美國豬肉會有萊劑問題,認為其他國家只要符合檢驗標準也可進口來臺
- 要求衛福部向人民說清楚到底會進口幾個國家的含萊克多巴胺豬肉,質疑其說法一改再改
- 質疑含萊克多巴胺豬肉的開放範圍不限美國,而涵蓋26個可使用萊克多巴胺的國家,且只要一個國家大量生產,就足以供應臺灣市場。
- 認為一旦開放,在WTO國民待遇原則下,不只美豬,包括加拿大及其他國家的豬隻都可以進來。
- 要求在審查萊豬相關法案之前,先請行政部門完整整理並說明開放進口的全貌,再進行審查。
- 質疑農委會主委稱只有美國含萊劑豬肉能進口,與行政命令寫「國外」不符,認為依該命令其他含萊劑豬肉以後都能進口,指責主委說法打臉自己。
- 認為一旦打開大門開放美國萊豬進口,其他國家的豬肉也會跟著進來
- 認為其他使用萊劑國家的肉品在明年1月以後可能進到臺灣,這不是假消息而是可能成真的事實,農委會應出來澄清。
- 認為如果開放含瘦肉精的豬肉進口,未來進來臺灣的豬肉很有可能全都是含瘦肉精的豬肉。
- 認為若開放美國含萊克多巴胺豬肉進口,在WTO架構下其他允許使用的國家也都可以出口到臺灣,而不只是美國一國。
- 認為一旦開放含瘦肉精牛肉進口,因加入世貿組織之故全世界含瘦肉精牛肉都可進來,臺灣所有牛肉都將含瘦肉精。
- 質疑在WTO自由貿易體制下,一旦開放含瘦肉精美牛進口,未來與各國簽訂FTA時都必須同意含瘦肉精禽畜肉品進口,臺灣畜牧業將難以生存
- 認為若對美國牛肉特別制定容許標準,依最惠國待遇原則其他國家牛肉生產者將要求比照辦理,結果無法對國內業者公平對待
多數民意反對開放含萊劑肉品進口23 位
引用民調指出多數民眾反對含瘦肉精的美豬、美牛進口,認為政府開放背離民意,總統應反映民意表明立場。
最近的主張・每人一則
- 認為多數臺灣人是不想要吃萊豬
- 質疑8月28日的開放是片面開放,未反映反對的超高民意
- 質疑民進黨公布的美豬進口政策不滿民調僅7.7%與其他民調顯示五成以上不滿落差大,認為執政黨是活在自己的平行世界裡
- 質疑衛福部在自稱與民眾接觸頻繁的情況下仍強推瘦肉精豬肉
- 要求外交部應向美方充分表達反對萊豬進口的民意,不要讓美方以為臺灣非常熱烈歡迎
- 質疑政府在大家反對萊豬進口下仍一意孤行
- 質疑有七成以上民眾反對吃萊豬,為何非得吞下去不可
- 質疑在多數民眾反對萊豬進口的情況下,為何還要讓萊豬進來
- 質疑衛福部以吃多才會出事回應萊豬爭議,忽視民眾根本不想吃到萊豬
- 認為真正大多數民意是反對含萊克多巴胺的豬肉、全豬進到臺灣
- 認為臺灣主流民意希望不要讓含有萊克多巴胺的肉品與內臟進到臺灣市場
- 認為如果政府的勇敢是表現在開放美牛、美豬,2,300萬人民不會同意這樣的主張
- 質疑行政院將民眾不要的美豬想辦法偷渡
- 認為蔡英文身為總統就應該明確表達是否同意含瘦肉精美國豬肉開放進口的立場以反映民意,談判前應該堅定立場而不是毫無立場,才更有談判本錢
- 認為瘦肉精美牛的進口悖離民意
- 認為關於瘦肉精的民意並不支持,要求不要倉促作決定。
- 認為應尊重台灣的民意,台灣人都已說不要,不應硬要台灣接受或以強權壓迫
- 質疑將民調第二題53.5%解讀為全臺灣有53.5%的人贊成有條件讓符合萊克多巴胺安全容量的美牛進口,認為該解讀不正確。
- 要求研考會在美牛事件上應徹底掌握民意、做好真正民意的反映,不能做迎合上面長官的民調
- 質疑研考會針對有條件開放美牛的民調題目設計是誘導式的,要求民調應做得清楚詳實才能提供總統和院長當作政策評估和施政的參考
- 質疑在民意不支持開放瘦肉精的情況下,政府仍要堅持開放
- 質疑開放含瘦肉精美牛背離主流民意,認為有85%的人反對其進口。
- 認為將近九成以上民眾反對開放含有瘦肉精的美國牛肉進口,有條件開放根本是喪權辱國
優質國產豬外銷後國人反而吃進口含萊劑豬肉11 位
擔心開放後國產好豬肉外銷,國內改用便宜的進口含萊劑豬肉與牛肉,尤其讓弱勢者吃得更多,主張好的豬肉應留給國內。
最近的主張・每人一則
- 主張農委會應該去開拓豬肉外銷市場,而非把好的豬肉外銷出去、叫國人吃萊豬。
- 質疑以多一種選擇機會為由開放美豬進口,實際上是要經濟狀況不好、較窮的人去選擇吃美豬
- 認為吃豬肉再製品的是買不起有機、全形肉品或沒時間煮飯的經濟弱勢者,單靠標示清楚叫洗腎患者改吃本國豬並避開再製品不可行
- 認為開放後高收入族群有能力拒絕萊克多巴胺的美豬,但占絕大多數的中低收入族群、上班族、便當族、外食族及學童只能被萊劑美豬侵蝕身體健康,即使立法院修法補破網也無法保障他們
- 認為美豬進口後會流入肉粽、肉燥飯、肉乾、貢丸等加工食品,鄉下有很多人不識字也不知道如何辨識美國豬肉有沒有含瘦肉精。
- 認為開放後具成本優勢的進口萊豬、萊牛會被大量用於加工食品與庶民食物,優質臺灣豬外銷後反而讓弱勢者吃到更多便宜的萊豬、萊牛,造成分配不正義
- 認為加工食品業者為求利會因便宜而全部改用萊豬,一旦開放就防不勝防,執意開放是埋下無法回頭的禍根
- 認為M型社會底層民眾未必有中產階級的消費能力,購買肉品時很可能以價格取勝,未必能選擇臺灣豬。
- 反對開放,主張應讓品質提升,讓所有國人都吃健康、優良的臺灣豬。
- 認為以產地履歷說明開放美豬進口後國人仍有選擇是藉口,在肉包、魯肉飯等終端餐飲及軍營、工廠、學校團膳市場難要求產銷履歷,便宜美豬恐成為餐飲業者採買優先選擇
- 認為瘦肉精美豬成本低,會以低價搶市並大量流入團膳、自助餐,使學童、孕婦吃到而危害健康。
行政首長應為開放負政治責任並道歉或下台11 位
要求行政院長或總統為開放含瘦肉精肉品負起政治責任,包括向全民道歉或下台。
最近的主張・每人一則
- 認為如果反萊豬公投過關,表示人民對政府是不信任的
- 認為蔡總統應為萊豬開放負擔政治責任,因為反萊豬公投等於是對其個人政治誠信的一次投票
- 質疑蔡總統在萊豬議題上立場前後不一、缺乏誠信,要求負責、道歉下台。
- 要求行政院針對開放瘦肉精豬肉一事向全國人民公開道歉
- 質疑瘦肉精、美豬、萊克多巴胺的預公告僅有七天且健康風險評估報告草率,認為行政院至今不道歉是不恰當的。
- 要求農委會主委承諾,若明年1月1日後無法把含萊克多巴胺美豬擋在國門之外且內臟也進來,就要下臺
- 主張若美豬進來,行政院長林全應下台
- 要求若美豬進來,則林全應下台
- 主張若美豬進來,行政院長林全應下台
- 要求行政院長因瘦肉精事件中政府疏失造成人民不便,向全民道歉
- 主張美牛決策是在國家安全會議處理、由總統綜合考量後做成,要求總統負起責任,並向國人說明健康風險與外交代價。
農委會應捍衛豬農而非稱擋不住開放12 位
批評農委會主委稱美豬擋不住的說法,認為農委會應依專業評估對豬農與食安的影響並捍衛養豬戶。
最近的主張・每人一則
- 質疑農委會主委在美豬進來一開始沒有表達專業意見,而是違背自己過去的意志遵照蔡英文總統的指示
- 認為農委會有權力對美豬進口做總量管制。
- 認為即使政府因國際貿易必須面對開放,農委會仍應站出來反對讓含萊克多巴胺的豬進口。
- 質疑農委會提出輔導農民、增強農民抵抗力的計畫,是要讓農民去對抗含瘦肉精美豬的進口。
- 質疑農委會主委會隨波逐流,只要相關單位說要開放就會二話不說開放含有瘦肉精豬肉進口。
- 要求曹啟鴻主委就開放美豬一事說清楚、講明白,並向全國人民道歉
- 質疑農委會主委稱擋不住含瘦肉精美豬開放的說法不當,認為主委應以同理心捍衛全國農民與養豬戶
- 質疑新政府稱擋不住美豬、一定要進口的做法是黑箱、打假球
- 質疑既然馬政府可以抵擋含有瘦肉精的美豬進口,為何蔡政府稱為了加入TPP而無法抵擋
- 質疑未來的農委會主委在民進黨尚未正式執政前就先行放出開放含瘦肉精美豬進口的風向球,認為都還沒有開戰就未戰先降,期期以為不可。
- 質疑台灣哪有能耐不開放含瘦肉精美豬進口的說法,認為這麼多年都擋住了,怎麼會擋不住。
- 認為農委會若站在農漁牧產業的立場,應該完全反對政府開放含有萊克多巴胺的肉品進口。
政府不應動用公帑為萊劑肉品安全宣傳10 位
反對政府機關花納稅錢或配合擬定計畫宣傳瘦肉精、美牛安全,認為費用應由美商負擔,並要求監察院調查。
最近的主張・每人一則
- 主張宣傳瘦肉精安全性的費用不應由我國政府支付,應由美商支付
- 質疑衛生署為推銷美國牛肉,將吃美牛致病風險與抽菸、吃檳榔類比。
- 要求行政院依法行政,不再進行萊克多巴胺的宣傳工作,並將執行的相關預算及措施彙整送到立法院審查。
- 質疑馬政府自稱對美牛沒有預設立場,卻花人民納稅錢印製宣傳品並要求各部會宣傳美牛。
- 質疑新聞局印製大量文宣為瘦肉精進行宣導是否違法,要求監察院對美牛進口事件主動介入調查
- 主張瘦肉精宣傳文宣案應與禽流感案分開處理,並要求監察院主動積極調查政府用納稅錢為瘦肉精做宣傳一事,不應以無人移送為由不告不理
- 質疑政府在美牛文宣中以美國在臺協會發言人稱豬和牛是兩回事來說明豬肉不會開放,認為政府有如在替美國傳聲、淪為美牛的推銷員
- 質疑政府用人民納稅錢印製宣導手冊,還要求各部會首長下鄉替美國牛肉瘦肉精宣傳背書
- 要求海巡署堅守崗位、不要配合宣導美國牛肉,質疑在立法院還在審查美國牛肉、研議如何為國民健康把關時,海巡署配合擬定計畫做宣傳是違背職務,且與立法院研議方向背道而馳。
- 質疑在立法院相關法令尚未修法通過前就宣傳美國牛肉及政府開放措施
行政院應自提修法版本而非推給立法院15 位
批評行政院以十六字箴言代替政策、不提出修法版本,卻想讓立法院修法替政策背書。
最近的主張・每人一則
- 認為16字箴言不入法將使人民權益不受保障,質疑以精神入法、實質出軌的做法是否為負責任政府的作為
- 認為在行政院版尚未送進立法院前審查食品衛生管理法有關瘦肉精的修法違反尊重國會原則,如同關起門來自己窮開心
- 認為行政院與馬總統已有意開放含萊克多巴胺肉品進口,要求行政院清楚說明開放立場,以符合行政程序並尊重立法院。
- 主張行政院對於把關的標準不可以用一個不確定的法律概念,在版本上就應該受人民的監督,而不只是立法院的監督。
- 質疑政府以三更半夜發布聲明稿、提出十六字箴言的方式處理瘦肉精重大政策過於草率荒謬。
- 要求行政院若要修改食品衛生管理法以允許瘦肉精萊克多巴胺,應提出版本送立法院審查,若不送版本就不進行審查。
- 質疑行政院只提出修法意見,該修法意見形同完全開放,只要訂出標準所有肉品就都可以進口。
- 主張應等行政院食品衛生管理法修正草案版本送至立法院時再併案審理,才是負責任的做法。
- 質疑行政院在倉促、草率的情況下決定把原本零檢出的部分變成安全容許
- 主張應再等8天、等行政院版本送進立法院後再好好審查
- 質疑行政院的策略是想利用立法院修正食品衛生管理法來為政策背書以達到開放目的,卻為何不提出修正法案送到立法院
- 主張行政院在瘦肉精相關修法的委員會審查中必須提出版本,不能缺席。
- 要求衛生署若對委員提案有反對意見應提出自己的版本供立法院討論,並要求主席裁決行政院提出版本的時間,反對未提版本卻否決委員提案、形同黑箱作業且有預設立場的做法
- 質疑政府現在根本沒有任何決策,卻把美牛開放的責任丟給立法院
- 質疑行政院不提修法版本只讓立法院決定,將在本會期無結果、七月休會後以行政命令解決萊克多巴胺問題。
呼籲反萊豬公投投下同意票7 位
萊劑使用損害動物福祉6 位
認為瘦肉精讓豬隻痛苦、暴衝、軟腳並提高死亡率與攻擊性,歐盟禁用也有動物福祉考量,主張動物不應使用瘦肉精。
最近的主張・每人一則
美牛有狂牛症風險且停止進口機制有空窗期17 位
認為進口美牛(特別是30月齡以上)有狂牛症風險,且須等待美方或OIE確認才能停止進口,期間牛肉持續進口並被食用,形成空窗期。
最近的主張・每人一則
- 認為在尚未以確立的科學證據排除某些牛肉產品及高齡牛隻潛在風險前,我國不應該全面開放美牛產品進口。
- 質疑政府要求民眾忽略加拿大30月齡以上牛肉輸臺的健康風險
- 認為這次不論豬或牛都沒有限制30月齡,等於把2012年設定的30月齡標準一次全部放掉,是在沒有底線、沒有下限的開放下讓國人健康冒很大風險,狂牛症或瘦肉精的相關食安風險將可能是不可預測的
- 要求參考專家對牛齡疑慮的意見,考慮牛齡標示或只開放8歲以下牛隻
- 認為開放30月齡以上的美牛有狂牛症的風險。
- 質疑以依照國際規範作為開放美牛雜的依據,認為國際規範太過於籠統而無法接受。
- 認為在美國發生狂牛症的情況下,現在談開放美牛進口的時間點不對
- 質疑以等待OIE調降美國風險等級才禁止牛肉進口的機制有問題,認為在等待評估報告出爐至最終確定降等前的這段時間不知該如何處理
- 質疑在等待美方約一個月提出調查報告期間仍未禁止進口、牛肉繼續進口,若事後確認會傳染則民眾已將牛肉吃下肚,難以因應。
- 反對當時簽訂美牛議定書,認為簽訂後使現在動彈不得。
- 主張政府與衛生署應站在臺灣優先、健康優先的立場,針對狂牛症立即反應,提出暫停美國牛肉進口的方案,且所有已上架的美國牛肉都應下架
- 質疑臺美美牛議定書規定須經OIE判斷為狂牛症才能停止進口,而OIE確認結果可能長達一年,這一年空窗期臺灣還要繼續食用多少牛肉。
- 認為非典型狂牛症不代表沒有問題,其病牛肌肉具傳染力且對人類靈長類感染力比典型更強,潛藏更大危機,絕不可等閒視之
- 要求暫時全面停止美牛進口,因為國人的健康安全無法冒險。
- 質疑以發生疫情後被評定降等及對單獨供應商須查到兩次作為禁止美國牛肉進口的要件,對臺灣人民健康充滿危險性。
- 質疑政府即使研究認為狂牛症有可能進入牛奶系統,仍堅持繼續讓美牛進口
- 認為蘇偉碩醫師提供的報告是很強而有力的資料,可以作為暫時或停止美國牛肉進口的佐證資料
中選會應受理反萊豬公投提案而非阻擋9 位
認為反萊豬及禁止所有乙型受體素的公投提案屬合法的複決或創制,批評中選會列爭點與要求補正的程序不公,要求儘速釐清、不要為阻擋而阻擋。
最近的主張・每人一則
- 認為若公投結果是民眾認為含萊克多巴胺的豬隻、內臟不能進來,政府一定要受到公投結果的拘束。
- 認為將其他乙型受體素納入全面禁止的公投提案屬於創建新制的提案,中選會不應拘泥文字認定其不屬於重大政策的創制
- 認為明年1月1日含萊克多巴胺的美豬進來後,會擔心其他乙型受體素也一起進來,所以才提出禁止所有乙型受體素的公投
- 質疑中選會在萊豬公投案聽證會僅公告兩項爭點,卻事後以尚未開放萊克多巴胺以外乙型受體素為由要求補正,認為這種突襲式做法程序不對、對提案人不公平,當初就應將該理由列為第三點。
- 質疑中選會對全面禁止進口含有瘦肉精萊克多巴胺等乙型受體素豬隻肉品公投案的補正要求等同不准許,讓人不知道如何補正。
- 認為其所提萊豬進口公投案應屬於重大決策之複決
- 認為不能拿行政部門或立法院還在討論當成阻擋或拖延萊豬公投的理由,否則是打著民主反民主
- 要求中選會若認為反萊豬進口公投有爭點,應儘快釐清,不要為阻擋而阻擋。
- 主張中選會對包括反美豬進口在內的公投案只需審查文字、形式、格式及連署人數,不應以聽證及委員審查決定案子值不值得公投
反對為萊豬單獨增列貨品分類號列8 位
認為為含萊劑豬肉增列CCC Code在技術上難以執行,可能違反WTO不歧視原則並造成編碼過多,不需特別分類。
最近的主張・每人一則
- 質疑為美豬增加CCC Code的做法,認為美牛同樣含萊克多巴胺且國人已食用8年,若美牛也要放進來,將變成所有含萊劑或所有食品添加物都要訂定一輪
- 主張研議是否為含萊克多巴胺豬肉增列CCC Code時,應詢問關務署第一線執勤人員及執行報關人員的意見並充分反映
- 認為針對萊豬設置進口稅則根本不可行,但其促進清楚辨識的用意很好。
- 主張若要針對萊克多巴胺這種飼料成分做貨號標示,為了食品安全應將所有飼料添加物、飼料成分一一名列才是正確做法
- 質疑為含萊劑豬肉增列貨號是否符合WTO的必要性與不歧視要求,擔心會被視為設定貿易障礙
- 主張不應針對動物添加物或萊克多巴胺做稅則號列註記或單獨分類
- 質疑新增含萊克多巴胺美豬的貨品分類號列是否會不符合世界關務組織的規定。
- 認為為萊克多巴胺另設海關稅則獨立編碼還需要討論,否則其他動物用藥比照要求將導致編碼編不完。
維持牛豬分離並排除內臟進口72 位
主張牛肉與豬肉應分開處理、豬肉不得含萊劑,並排除內臟與牛雜進口或採更嚴格內臟標準,質疑政府無法守住牛豬分離與排除內臟的承諾。
最近的主張・每人一則
- 質疑豬雜碎萊克多巴胺容許量在ART之後放寬到0.09ppm,高於日本與韓國標準。
- 質疑這次開放絞肉、內臟、心臟、腎臟等肉製品進入臺灣有狂牛症疑慮,影響全國國人健康與孩子成長。
- 認為不希望進口美國牛的頭骨、骨髓及內臟等部位,要求農業部對未來可能的進口注意把關。
- 認為臺灣人與美國人飲食習慣不同,臺灣很多人吃內臟而內臟殘留量特高,要求衛福部替民眾把關。
- 質疑政府稱萊豬殘留標準比CODEX嚴格,認為臺灣因全豬開放,實際上開放得比CODEX寬鬆
- 要求農委會重新發布行政命令,以制度解決,明定含萊克多巴胺豬隻的腸衣不准進到臺灣
- 認為豬的內臟美國人是不吃的、全當垃圾,未來若進口全豬會把人家不要的東西都帶進來,情況嚴重並引發民眾疑慮。
- 認為國人每天都吃得到豬肉、但一週不一定吃得到一次牛肉,對豬肉的管控與擔憂應大於牛肉,牛、豬本來就應該分離,不能以過去已開放萊牛為由開放萊豬
- 要求政府遵從過去美豬美牛分離、瘦肉精零檢出的做法。
- 主張當時應擋下美豬進口、維持牛豬分離,批評政府開放全豬、開放內臟
- 主張應明定內臟不得進口。
- 認為乙型受體素在豬肉內臟殘留量非常高,考量國人常以豬肝和腰子等內臟進補,長期食用含乙型受體素肉品會讓身體更有負擔。
- 質疑衛福部公布的萊劑殘留標準擴及肌肉、肝、腎、脂肪及其他可供食用的部位,比僅訂定肌肉、肝、腎、脂肪的CODEX標準及僅針對肌肉、肝的美國本土標準更寬鬆,不顧國人食用內臟的飲食習慣。
- 主張政府應堅守牛豬分離原則,嚴禁瘦肉精美豬進口,並支持民進黨委員過去提出的相關提案
- 主張在開放中牛應有牛的處理方式,因為豬是國人的主食
- 認為不應進口有風險的萊豬,因臺灣的膳食方式,含萊克多巴胺豬肉對國人的健康風險比牛肉大。
- 認為只開放30個月齡以下小牛與現在的開放差別很大,因為前者代謝較快、用的萊劑較少,且不是全牛進口、高風險的內臟與骨髓都不能進來
- 認為開放豬肺、豬腸、豬肝等五臟六腑進口問題嚴重,等同把外國人幾乎不吃的廢物、垃圾運進來
- 質疑過去要求豬內臟部位不能開放,現在卻整隻包括內臟都可以進口
- 要求衛福部針對專家提出高風險腎臟、肝臟殘留ADI降到50%、而不是維持在安全範圍內89%ADI的建議進行處理
- 主張既然豬內臟沒有市場,就不要讓豬內臟進口。
- 認為採取馬政府的牛豬分離政策處理萊克多巴胺肉品並無不可
- 質疑以讓美國豬與美國牛待遇平等作為開放含萊克多巴胺美豬的理由,認為應設法減少安全爭議而非追求豬牛平等
- 主張萊克多巴胺容許量應該降低,若不能降低則美豬內臟不應進口。
依國際與科學標準在容許量下開放進口48 位
認為在符合國際與科學標準的殘留容許量下肉品可安全食用,開放符合國際經貿利益,以源頭管理與標示即可處理,並批評將美豬議題政治化或與美牛標準不一致。
最近的主張・每人一則
- 認為0.01ppm的檢測標準是衛福部和食藥署慎重考慮後的可接受風險,相信署長稱即使每天吃健康也無虞的說法有所依據
- 認為民進黨在國際食品法典委員會通過牛豬肉品萊克多巴胺殘留標準後,基於國家治理需與國際接軌而改變對含有萊克多巴胺肉品的態度。
- 反對把政府主動稽查出來的美豬標示不實,說成源頭到邊境等前面的把關全都有問題
- 認為臺灣已經在公民投票裡面展現出來美豬是安全的
- 認為美國豬肉與加拿大豬肉差不多,對國人而言更實際重要的是萊克多巴胺有無超過CODEX標準及臺灣訂定的殘留量而影響食安
- 認為衛福部從逐批檢驗到20%到50%加強版檢驗及平時不低於10%的一般檢驗都符合規定,質疑是否還要回到逐批檢驗,要求說明20%到50%檢驗已有科學依據並能達到檢驗效果
- 認為萊豬議題的公投結果顯示臺灣人民支持臺灣守信用的形象,支持在有科學證據確保食安的前提下走入國際
- 認為萊豬這一題根本跟食安無關,而是跟臺灣未來的前途息息相關,如果公投同意票過多,臺灣的未來堪慮。
- 認為萊豬公投若通過使臺灣兩年不能進口萊豬,卻讓中國趁虛而入提早解決與美國的貿易壁壘,臺灣就是中計,提案、連署與投同意都是對不起國家
- 質疑主張反對萊豬的人,在道理已經講得很清楚的情況下,其立論基礎與自己所主張是否一致
- 認為當年馬英九開放萊牛跟現在開放萊豬都是為了符合國際規範、讓臺灣參與國際、讓經貿走出去並取得較好關稅條件,明知如此還硬要破壞過程、傷害國家競爭力就叫明知而破壞
- 認為如果民眾聽不清楚萊豬議題,投票之後會損害臺灣的前途
- 認為目前看起來沒有任何科學案例顯示萊克多巴胺會造成食安問題,因此「犧牲食安換經貿」是假議題,沒有用健康去換什麼的問題
- 認為如果進口萊豬在國際經貿上有一定的壓力存在,可以用科學的方法解決,只要有源頭管理加上明白標示
- 認為若包含反萊豬在內的兩個政策公投未照政府主張通過,將影響臺灣未來國際競爭力,使人均GDP無法超越南韓、所得減少
- 主張開放美國豬肉進口是很好的政策,認為其攜關我國貿易是否能與國際接軌,為了讓經濟更好必須與世界貿易接軌而應推動
- 認為四大公投中只擔心美豬一項,若公投結果有閃失,使原本可以進口的變成必須禁止進口,等於是在制裁美國,且將產生很大的衝擊
- 認為若臺灣不敢開放含有萊克多巴胺但在國際食品法典CODEX安全容許值內的食品,會顯得承擔會員國國際義務的能力較低,可能讓CPTPP會員國卻步,甚至毀掉加入高標準國際組織的準備
- 認為除了邊境管理以外,再加上消費者根本不食用萊克多巴胺豬肉,形成雙重管制,從1月到11月都沒有萊克多巴胺豬肉。
- 認為從美豬議題之後到現在臺灣未受其害先蒙其利
- 認為國民黨公投的主張不僅造成進入區域經濟組織的障礙,還嚴重破壞臺美關係。
- 認為開放美豬進口不是是非題而是政策選擇題,在中美貿易戰開打、臺美關係史上最好之際,任何負責任的政府都會勇敢選擇,以爭取與美國更密切的經貿關係並爭取加入CPTPP
- 認為開放美豬符合臺灣總體的雙邊跟多邊利益,應該採取開放的態度
- 認為美國豬肉進口是全球化國際貿易下應該面對的挑戰,且與2012年受口蹄疫影響不能出口的時空環境不同,現在是把最好的臺灣豬行銷到全世界、打入世界市場的好機會。
牛隻在美加飼養百日即視同美加牛有洗產地漏洞1 位
質疑進口規定讓其他國家牛隻在美國、加拿大飼養100天以上即視同美加牛,形同洗產地的漏洞,應退回修正;並主張若要與美國交好,應購買美國本地生產的牛肉。
尚未分群138 位
這些主張還沒有對應到上面任何一種意見:可能是零星的看法,或 AI 拿不定該放哪一群,所以不硬塞。
最近的主張・每人一則
- 質疑市場零關稅對消費者沒有幫助,以紐西蘭鮮奶零關稅後便利店售價一塊錢都沒有降為例,認為未來面對大量進口豬肉消費者也不會得到便宜豬肉。
- 要求衛福部即使面對嚴峻的國際情勢,仍應就美豬、美牛的萊克多巴胺殘留標準表明主管機關的立場,以保護國人健康。
- 質疑以每天吃也不會死、沒看過有人因為吃萊劑而中毒等說法回應民眾擔憂,認為食安標準不應只是吃了會不會死或中毒,應重視每個人身體與代謝差異及選擇不吃到的權利
- 認為臺灣民眾在豬肉萊克多巴胺殘留問題上最在意零檢出,對很多民眾而言,主觀可接受的健康風險是零。
- 主張不能以一句科學檢驗作為開放的免死金牌,認為安心與安全是兩回事,應思考如何讓民眾安心
- 質疑以0.01、0.04等殘留數值保證吃得安心、吃一輩子不會死的說法,認為萊克多巴胺議題是情感問題、感覺的問題,發言應小心並嚴肅看待。
- 主張不要為了政策而容許檢出,希望能夠零檢出,但並非要完全阻擋萊豬進口
- 要求衛福部長若必須加大進口,應為了國人健康捍衛食安標準。
- 要求行政機關要有完整的準備,以科學證據與法學論述佐證臺灣訂定高於Codex標準的理由。
- 認為牛的內臟、脊椎、豬的腎臟,以及萊克多巴胺的成分與標準,都要符合才能進口
- 認為臺灣對美牛、美豬進口的食安標準應該更嚴格,如果按照美國的標準將不得了
- 認為蔡政府時期開放含有萊劑的美豬直接進口進來,是源頭控管破功、把源頭管控變成源頭開放
- 質疑政府以行政命令將低於0.01ppm的萊豬殘留稱為零,認為所謂的零不是真正的零,是欺騙老百姓
- 認為政府所承諾的嚴查美豬到目前仍在嚴格執行,沒有破功
- 質疑是否有必要回到逐批檢驗,主張衛福部應直接說明20%到50%的檢驗已具科學依據並能達到檢驗效果
- 認為進口商根本不做賠錢生意,因為沒有人要買而從來不進萊豬到臺灣。
- 質疑獎勵進口美豬是鼓勵業者進口後洗產地再賣給消費者,拿納稅人的錢補助美豬進口,還讓民眾吃到美豬
- 質疑衛福部預告修正美國及加拿大牛肉及其產品進口規定、開放30月齡以上加拿大牛肉進口臺灣的過程沒有完整的健康風險評估討論與報告
- 反對在美牛、美豬進口時為乙型受體素增加專門規範,認為立法應立一般性原則,要求行政機關嚴格把關、一視同仁。
- 質疑否定萊豬議題公投結果的說法,認為該公投結果應算數。
- 認為臺灣養豬業若使用萊克多巴胺對產業損害非常大,農民也不要,且依過去經驗有害人體
- 認為在臺灣要吃到萊豬其實並不簡單,幾乎不可能吃到
- 認為萊豬公投屬於重大政策,若公投通過就不能繼續進口萊豬
- 認為其領銜的第十八案全面禁止含萊劑的萊豬進口公投案若通過,就不會讓含萊劑的萊豬進口,政府就要因應公投結果做相關的有效措施
丁守中
孔文吉
尤美女
王廷升
王定宇
王育敏
王美惠
王婉諭
王進士
王鴻薇
田秋堇
伍麗華Saidhai‧Tahovecahe
江永昌
江啟臣
江惠貞
何志偉
何欣純
余天
吳怡玎
吳育仁
吳育昇
吳思瑤
吳斯懷
吳焜裕
呂玉玲
李俊俋
李彥秀
李桐豪
李貴敏
李德維
李鴻鈞
沈發惠
林文瑞
- 林世嘉
林佳龍
林宜瑾
林岱樺
林俊憲
林奕華
林為洲
林郁方
林國正
林淑芬
林楚茵
林德福
邱臣遠
邱志偉
邱泰源
邱鎮軍
邱議瑩
柯建銘
洪申翰
洪孟楷
- 洪慈庸
紀國棟
范雲
徐少萍
徐志榮
徐榛蔚
徐耀昌
涂權吉
翁重鈞
馬文君
高志鵬
- 高金素梅
高虹安
張其祿
張育美
張廖萬堅
張麗善
莊瑞雄
莊競程
- 許忠信
許添財
許智傑
郭國文
陳以信
陳玉珍
陳其邁
陳宜民
陳明文
陳亭妃
陳昭姿
陳唐山
陳曼麗
陳雪生
陳椒華
陳超明
陳節如
陳歐珀
陳瑩
陳鎮湘
傅崐萁
曾銘宗
游毓蘭
湯蕙禎
費鴻泰
- 黃文玲
黃昭順
黃偉哲
楊曜
楊瓊瓔
溫玉霞
萬美玲
詹凱臣
廖偉翔
廖婉汝
管碧玲
趙天麟
劉世芳
劉建國
潘孟安
蔡正元
蔡其昌
蔡煌瑯
蔡適應
蔡壁如
蔡錦隆
蔣萬安
鄭天財Sra Kacaw
鄭正鈐
鄭汝芬
鄭運鵬
鄭麗文
盧縣一
賴士葆
賴香伶
賴瑞隆
薛凌
謝衣鳯
鍾佳濱
羅明才
羅致政
羅淑蕾
蘇巧慧
蘇治芬
蘇清泉
蘇震清
院會表決
怎麼讀一筆表決
- 長條是票數由深到淺:贊成、反對、棄權。
- 通過的是「題目那件事」題目照錄公報。出席委員過半數贊成就是通過,否則是未通過。
- 有些只列票數覆議、人事同意權的門檻不同,可否同數由主席決定,都不標通過與否。
常見的三種題目
- 全案表決整部草案要不要通過
- 再修正動議改用另一個修正版本
- 復議重新討論已通過的決議
食品安全管理法第四條 國民黨黨團修正動議未通過贊成 33・反對 59・棄權 9
食品安全管理法第四條 民進黨黨團修正動議通過贊成 61・反對 44
食品安全管理法增訂第十四條之一 時代力量黨團修正動議未通過贊成 45・反對 59・棄權 3
食品安全管理法增訂第十四條之一 國民黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法增訂第十四條之一 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
食品安全管理法第十五條 時代力量黨團修正動議未通過贊成 8・反對 59・棄權 40
食品安全管理法第十五條 民眾黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法第十五條 國民黨黨團修正動議未通過贊成 41・反對 60・棄權 4
食品安全管理法第十五條 民進黨黨團修正動議通過贊成 57・反對 48・棄權 2
食品安全管理法增訂第十五條之二 時代力量黨團修正動議未通過贊成 8・反對 59・棄權 40
食品安全管理法增訂第十五條之二 民進黨黨團修正動議通過贊成 61・反對 45
食品安全管理法第三十條 民眾黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法第三十條 國民黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法第三十條 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
食品安全管理法第四十一條 時代力量黨團修正動議未通過贊成 8・反對 58・棄權 40
食品安全管理法第四十一條 國民黨黨團修正動議未通過贊成 45・反對 59・棄權 2
食品安全管理法第四十一條 民進黨黨團修正動議通過贊成 61・反對 46
食品安全管理法第四十一條 民進黨黨團修正動議通過贊成 61・反對 46
食品安全管理法第四十四條 時代力量黨團修正動議未通過贊成 45・反對 60・棄權 2
食品安全管理法第四十四條 民眾黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法第四十四條 國民黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法第四十四條 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
食品安全管理法第四十四條 民眾黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法第四十四條 國民黨黨團修正動議未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法第四十四條 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
食品安全管理法第四十九條之二 時代力量黨團修正動議未通過贊成 45・反對 57・棄權 2
食品安全管理法第四十九條之二 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 44・棄權 2
食品安全管理法第四十九條之二 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 44・棄權 2
食品安全管理法增訂第四十九條之三 時代力量黨團修正動議未通過贊成 44・反對 59・棄權 3
食品安全管理法增訂第四十九條之三 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
食品安全管理法增訂第四十九條之三 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
食品安全管理法第五十二條 時代力量黨團修正動議未通過贊成 45・反對 59・棄權 3
食品安全管理法第五十二條 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
食品安全管理法第五十二條 民進黨黨團修正動議通過贊成 59・反對 46・棄權 2
食品安全管理法部份條文修正草案 附帶決議時代力量黨團提案(1)未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法部份條文修正草案 附帶決議時代力量黨團提案(2)未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
食品安全管理法部份條文修正草案 附帶決議時代力量黨團提案(4)未通過贊成 44・反對 59・棄權 2
食品安全管理法部份條文修正草案 附帶決議民眾黨黨團提案未通過贊成 46・反對 59・棄權 2
這是怎麼整理的?
AI 從立委在立法院的發言抽出主張,每則都附逐字原句,並由另一個 AI 對照原文審核;再依主張內容分群,分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序,同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →