主席、各位列席官員、各位同仁。先謝謝部長在剛剛延長的時間裡把我的質詢也放上去了，這部分我就不再贅述，我單純就核能發電後端營運基金來向您請教。首先請教部長，到底是哪一個法律規定要設置核能發電後端營運基金？部長，我發現你對這個議題真的很不熟悉。 沒有錯，就是在今年1月才通過的電業法，可是這個基金是何時成立的？1987年就成…
第 9、10、11 屆立法委員
蘇巧慧
民主進步黨・新北市第5選舉區
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
- 核能應列為能源選項並恢復或擴大使用1
- 尚未分群1
- 無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立6
- 核災風險與核廢成本過高，不應使用核能7
- 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代8
國會職權修法
這次修法的審議程序是否充分？
- 委員會未逐條實質審查即送院會1
- 院會發言受限且協商未實質進行1
- 舉手表決與計票方式有程序瑕疵1
- 條文未事前公開且三讀更動內容5
- 整體未經充分討論、欠缺程序正義2
- 修法內容擴張立法權或有違憲疑慮1
人工智慧基本法
2017 年 1 月 11 日
現有核電廠是否應延役？
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投反對
2017 年電業法第 95 條的時代力量黨團版本：核能發電設備應於 2025 年以前全部停止運轉；政府應於 2021 年以前清除蘭嶼貯存的低放射性廢棄物、土地復原後交還達悟族人，未做到應給予國家賠償。未通過。
表決題目：「本案照時代力量黨團所提修正動議條文通過」
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投反對
2017 年電業法第 95 條的國民黨黨團版本：核能發電業應於 2025 年以前停止營運；政府應於 2021 年以前把原住民族地區貯放的低放射性廢棄物清除完畢。未通過。
表決題目：「本條照國民黨黨團所提修正動議條文通過」
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投贊成
2017 年電業法第 95 條的民進黨黨團版本：核能發電設備應於 2025 年以前全部停止運轉；政府應訂定計畫推動低放射性廢棄物最終處置，以處理蘭嶼貯放的廢棄物。通過，成為三讀條文。
表決題目：「民進黨黨團所提修正動議條文」
2018 年 11 月 22 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 4 月 18 日 – 2025 年 5 月 20 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日・院會記名表決
投反對
核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉，換發的執照最長 20 年；申請期限改由主管機關訂定（原規定須在期滿前 5 至 15 年提出）。
表決題目：「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」
2025 年 4 月 18 日・第11屆第3會期第8次會議
反對將核三延役等題目交付公投，認為應由立法院透過修法討論
「我們堅決反對這樣的公投案！」
反對以倉促修法或公投推動延役
2025 年 4 月 18 日・第11屆第3會期第8次會議
認為核三延役等公投題目需要高度技術與完整配套，應由國會議員在國會討論，而非交付公投
「這兩個法案、這兩個事件說實在的都是需要高度技術，而且需要有完整配套，這真正是身為一個國會議員應該在國會好好討論的議題」
反對以倉促修法或公投推動延役
2025 年 4 月 18 日・第11屆第3會期第8次會議
批評民眾黨以公投處理核三延役等議題，是把需高度討論的題目推給民眾的不負責任作法
「這就是把需要專業技術、需要高度討論的題目推給民眾，叫人民背鍋的最不負責任作法」
反對以倉促修法或公投推動延役
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
主張沒有核安、不能處理核廢料，就沒有資格談核電
「沒有核安、沒有核電，不能處理核廢料，就沒有資格談核電，這是我們一貫的立場」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2018 年 5 月 10 日
是否應興建新的核電機組？
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
對前總統主張重啟核四表示遺憾
「很遺憾，我們的前總統還在主張要重啟核四」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
同意從核安角度而言核四不應該重啟
「我完全同意、我完全同意！從核安的角度而言，核四不應該重啟。」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
質疑在無法處理核廢料的前提下有何資格談啟用核能
「在無法處理核電廠運作所產生核廢料的前提下，請問我們有何資格談啟用核能？」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2019 年 3 月 14 日
是否應興建新的核電機組？
2019 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為即使興建核四也達不到2030年核能發電超過燃煤的公投目標
「即使把核四蓋下去，其實也達不到這個2030年以前要讓核能超過燃煤的公投案目標」
核四重啟或新建核電廠在現實上已難實現
2019 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核電廠若沒有存放核廢料的地方就無法營運
「沒有辦法營運嘛！這根本是常識性的問題」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2019 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為民調支持重啟核四是以缺電為前提，而缺電還有很多其他方法可以解決
「缺電其實還有很多種方法可以解決」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2019 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核安是「不怕一萬、只怕萬一」的問題
「其實這就是一個不怕一萬、只怕萬一的問題」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2018 年 3 月 15 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
認為核廢料無法處理，是國人擔心、不想選擇核電的重要原因
「我們之所以害怕核電、不想選擇核電這一塊，還有更重要的原因是它產生的核廢料，我們實在是無法處理」
核廢料未解且未經在地同意，不應重啟
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
主張對核能安全嚴格要求、監督，同時要求穩定供電
「第二，對於核能安全，我會嚴格的要求、監督。第三，做為一個台灣的國民，我也要求我們要有穩定的供電。」
安全無虞且確有需要時可再運轉
2018 年 11 月 22 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2021 年 10 月 28 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2025 年 5 月 13 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2017 年 3 月 13 日
核廢料最終處置應如何處理？
2017 年 3 月 13 日・經濟委員會會議審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、經濟特別收入基金、核能發…
認為核後端營運費用計算辦法應加快訂定
「雖然我認為這麼重要的事情應該加快速度進行」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2017 年 3 月 13 日・經濟委員會會議審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、經濟特別收入基金、核能發…
認為核後端基金以較高利率貸款給台電是不適當的作為
「部長，這是一個不適當的作為」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2017 年 3 月 13 日・經濟委員會會議審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、經濟特別收入基金、核能發…
希望政府有足夠經費因應核電廠除役
「我們設立這個基金的目的是因為除役需要錢，我們希望政府有足夠的錢來因應除役這件事情」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2017 年 4 月 17 日
核廢料最終處置應如何處理？
2017 年 10 月 23 日 – 2018 年 3 月 15 日
核廢料最終處置應如何處理？
2017 年 10 月 23 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為目前只有低放射性廢棄物場址條例、高放射性廢棄物沒有條例很奇怪
「高放射性的部分根本沒有任何條例，我們只有低放射性的部分，這很奇怪。」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2017 年 10 月 23 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張放射性廢棄物處理應由公權力、政府來監督
「我認為應該由公權力、由政府來監督。」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2017 年 10 月 23 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為以行政法人成立放射性廢棄物管理中心不適當，應在經濟及能源部下設立管理中心由政府介入
「我認為行政法人不適當，應該在經濟及能源部下設立一個管理中心、由政府介入；這是本席的態度。」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
主張完備放射性廢棄物處置法規，並提出合併高放與低放的處置條例版本
「我相信這些法規的完制，才有可能讓我們2025的非核家園是如期可以進行的」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2018 年 10 月 5 日 – 2018 年 11 月 22 日
核廢料最終處置應如何處理？
2018 年 10 月 5 日・報告事項
反對將核廢料最終處置場設在新北，並希望乾式暫存的核廢料儘快送走
「我非常反對也一定反對最終處置場設在新北」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2018 年 10 月 15 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為若無法處理核廢料，就沒有資格談核能
「如果沒有辦法處理核廢，我們就沒有資格談核能」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2018 年 10 月 15 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張贊成使用核能者應提出完整的核廢料處理論述
「任何人如果在台灣要聲明要贊成使用核能的話，那麼我們想請他提出完整的核廢處理論述」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2018 年 10 月 15 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為若要非核家園與除役，新北市須承擔解決乾式貯存問題，讓核電廠可以除役
「如果我們要非核家園，如果我們要進行除役，那它當然必須承擔、必須解決這個乾貯，讓核電廠可以除役」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2018 年 10 月 15 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
表示不接受並堅決反對新北市成為核廢料最終處置場，也反對暫存變成永久
「我絕不接受新北市成為核廢的最終處置場，我也堅決的反對，我們不能夠讓新北市由暫存的空間變成永久的處置場，我反對暫存變成永久」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2018 年 11 月 22 日・教育及文化委員會會議一、審查108年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
認為在台灣核廢料處理是一個無解的難題
「在台灣，核廢的處理根本是一個無解的難題」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2019 年 4 月 22 日
核廢料最終處置應如何處理？
2019 年 9 月 23 日 – 2019 年 10 月 21 日
核廢料最終處置應如何處理？
2019 年 9 月 23 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為臺灣缺乏核廢料處理能力，難以談使用核電的安全
「所以我們沒有核廢的處理能力，那我們到底談什麼使用核電的安全呢」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2019 年 9 月 23 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
對臺灣能否處理核廢料越來越悲觀
「我對臺灣是不是能夠處理核廢也越來越悲觀」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2019 年 9 月 23 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為臺灣沒有願意接受核廢料的地方是目前的困境
「沒有願意接受核廢料的地方就是我們的困境」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2019 年 10 月 21 日・教育及文化委員會會議一、審查109年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
要求原能會的研究能解決除役、核廢料等長年問題
「我要的是一個可以解決問題的原能會」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2019 年 10 月 21 日・教育及文化委員會會議一、審查109年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
要求原能會的研究預算對應核廢料處置等長年問題，大破大立地想出新的解決方法
「我希望能夠大破大立地想出新的方法」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2019 年 10 月 21 日・教育及文化委員會會議一、審查109年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
認為因沒有最終處置場，核一用過燃料無論如何都會留在新北
「其實是因為沒有最終處置場，所以不管是選項一，它也是繼續在新北市的核電廠」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2021 年 10 月 28 日
核廢料最終處置應如何處理？
2016 年 6 月 1 日 – 2016 年 6 月 13 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2016 年 6 月 1 日・教育及文化委員會會議邀請科技部部長列席業務報告，並備質詢。加邀國家中山科學研究院院長列席備詢
認為2025年非核家園是社會共識，因此一定要有替代能源
「既然在2025年要成為「非核家園」，這是總統的政策，也是社會共識與全民期待，所以一定要有替代能源」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2016 年 6 月 13 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為在限電威脅下討論是否繼續使用核能是荒謬的
「我們討論是不是要繼續使用核能，這個問題實在非常荒謬」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2017 年 3 月 13 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2017 年 4 月 17 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2017 年 4 月 17 日・教育及文化委員會會議一、審查106年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金、科技部主管科學工業園區管…
認為原能會的聲量應更大，非核家園才能更快實現
「你的聲量應該要更大，台灣的非核家園才能實現得更快」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2017 年 4 月 17 日・教育及文化委員會會議一、審查106年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金、科技部主管科學工業園區管…
主張至少應推動非核家園推動法等相關法案
「本席認為至少要推動三部法案，第一個是非核家園推動法」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2017 年 4 月 17 日・教育及文化委員會會議一、審查106年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金、科技部主管科學工業園區管…
認為要達成非核家園在法制面尚有許多工作，尤其是除役
「要達到非核家園的理想有太多的工作要做，尤其是除役的部分」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2017 年 11 月 6 日 – 2018 年 5 月 10 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2017 年 11 月 6 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
認為在討論廢除核電、非核家園之際，推廣發展原子能的原子能法已不合時宜
「我們都已經在討論要廢除核電、要非核家園、要環境保護，這個當然是不合時宜嘛」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
表示非核家園理想與期程不變，同時要求嚴格管制核能安全並確保穩定供電
「第一，非核家園理想不變、期程不變。」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
認為臺灣無法澈底處理核廢，因此沒有資格使用核電
「從沒有辦法澈底的處理核廢倒推回來，我們臺灣就沒有資格使用核電」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2018 年 10 月 5 日 – 2018 年 10 月 8 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2018 年 10 月 5 日・報告事項
認為既有核電廠已超過30年，加上核四停工已久，有安全問題
「我認為我們現在既有的核電廠都已經超過30年，已經到了比較老舊的階段，再加上核四又停了這麼久，其實真的是有安全的問題」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2018 年 10 月 5 日・報告事項
認為沒有能力處理核廢料就沒有能力談使用核能
「所以如果我們沒有能力處理核廢，根本沒有能力談使用核能」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2018 年 10 月 5 日・報告事項
認為臺灣的地理環境與人口分布先天上無法使用核能
「臺灣的地理環境和人口分布就讓我們先天的無法使用這項能源」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2018 年 10 月 5 日・報告事項
認為核能在臺灣不可行，臺灣沒有能力使用核能
「第一個，我認為我們的核能在臺灣是不可行的」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2018 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議邀請科技部部長列席報告業務概況，並備質詢
認為核能在台灣不可執行，因此一定要有替代能源
「我們認為核能在台灣不可執行，那麼替代的能源是一定要有能夠進行的」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2021 年 10 月 28 日 – 2021 年 11 月 18 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2021 年 10 月 28 日・社會福利及衛生環境委員會第13次會議邀請行政院環境保護署、衛生福利部、經濟部、交通部、科技部、教育部及行政院農業委員會針…
認為把空污、減碳議題導向重新啟用核能、核四的說法是把問題簡化，因為沒有討論使用核電的成本，也沒有說明核廢料處置問題。
「這樣的說法我個人覺得是把問題簡化，因為他其實沒有討論到使用核電的成本，更沒有向國人說明我們過去一直討論的核廢料處置問題」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2021 年 10 月 28 日・社會福利及衛生環境委員會第13次會議邀請行政院環境保護署、衛生福利部、經濟部、交通部、科技部、教育部及行政院農業委員會針…
使用核能就一定要有核廢，不能不考慮核廢問題而只談使用核能。
「使用核能就一定要有核廢」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2021 年 11 月 18 日・社會福利及衛生環境委員會第21次會議一、邀請行政院環境保護署署長就「參與聯合國氣候變遷大會
認為歐盟對是否將核電列入永續能源發展仍有爭論、尚未定論，質疑坊間稱世界已將核電認定為綠能、歐盟已將核電列為綠能的說法不正確
「當坊間出現世界已經把核電認定為綠能、歐盟已經把綠電列為綠能的說法，這當然是錯誤的，是不折不扣的假消息」
尚未分群
2021 年 11 月 18 日・社會福利及衛生環境委員會第21次會議一、邀請行政院環境保護署署長就「參與聯合國氣候變遷大會
認為透過似是而非的資訊或行銷包裝，把不環保、不是綠能的東西包裝成綠能、乾淨能源就是漂綠，核電就有這樣的狀況
「就是透過一些似是而非的資訊或行銷包裝，把不環保、根本就不是綠能的東西漂綠，變成是綠能、乾淨的能源。核電就有這樣的狀況」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2021 年 11 月 18 日・社會福利及衛生環境委員會第21次會議一、邀請行政院環境保護署署長就「參與聯合國氣候變遷大會
認為COP26協議通篇沒有將核電視為綠電，內容是在要求各國加大減碳幅度、增加對開發中國家的支援、提升氣候變遷調適能力。
「我們把整份COP26的協議載下來看，發現通篇都沒有講到這句話，完全沒有！全部是在講要怎麼要求世界各國加大減碳幅度，增加對開發中國家的支援，提升氣候變遷調適能力，沒有講到核電是綠電啊！」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2023 年 12 月 14 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2023 年 12 月 14 日・第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議
認為台灣討論使用核電的前提是能否處理核廢料
「而臺灣使用核電的前提是我們到底有沒有辦法處理核廢料」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2023 年 12 月 14 日・第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議
認為除非核廢料能被科學證實且被普遍認為安全，台灣才有空間形成使用核電的共識
「除非你有辦法發展到我們做核電都完全沒有核廢料，或讓這個核廢料是所有人都認為它是安全的」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2023 年 12 月 14 日・第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議
認為台灣地狹人稠，不同於多數有能力處理核廢料的地廣人稀國家，在核廢料問題解決前難以談發展核電
「偏偏臺灣的狀況就是地狹人稠，恰恰相反」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2025 年 5 月 20 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 5 月 17 日 – 2024 年 6 月 20 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
認為依國民黨版本的調查權，立委要求調查時私人資料甚至公司營業秘密都須交出
「只要有任何一個立法委員說我要調查，你就要交出來」
調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為三讀通過的職權行使法修正將「社會上有關係人員」範圍訂得過寬，侵害人民權益，支持行政院提出覆議
「我們提覆議的原因是因為這部法律根本就侵害人民的權益」
調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業
2024 年 6 月 20 日・立法院第11屆第1會期第1次全院委員會會議
認為調查權條文的「相關議案」「社會上有關係人員」範圍寬鬆，一般民眾也可能被要求到立法院說明
「你怎麼能夠相信未來它不會用這個寬鬆的法律去做一些更荒謬的事」
調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業
2024 年 5 月 17 日 – 2024 年 5 月 28 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
批評國民黨版本加入定義不明的藐視國會罪
「甚至還加上了定義不明的藐視國會罪」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
質疑未來處罰人民的行為都由主席裁決
「為什麼未來要處罰人民的這些行為裡面都是主席就可以裁決、主席就可以決定」
處罰不應擴及一般人民與企業
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
質疑刑法修正條文中「公務員」範圍不清，也未說明為何處一年刑期
「但是這個「公務員」到底指的是誰，還是不清楚啊」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 6 月 20 日
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？
2024 年 5 月 17 日 – 2024 年 5 月 28 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
批評院會在沒有討論、不清楚條文的情況下持續進行表決
「竟然還在繼續做這樣無意義的表決，沒有討論、不知道條文」
院會發言受限且協商未實質進行
2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
表示反對國民黨版本，認為其將使立法院成為一院獨大的太上院
「我們要反對的是國民黨版本，未來要把立法院擴權成為一院獨大的太上院」
修法內容擴張立法權或有違憲疑慮
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
質疑第二十五條有許多不確定法律概念且未經討論，無法得知將來處罰對象
「所以你沒有看過這個條文，你怎麼知道將來要處罰的是誰？」
條文未事前公開且三讀更動內容
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
認為此次審議失去討論機會，國會與民主因此死亡
「今天國會死亡、民主死亡就是因為我們失去討論的機會」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
認為沒有實質討論就是黑箱，表示反對
「所以沒有辦法實質討論，這當然是黑箱、當然要反對」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評國民黨委員在審議過程中未就所提版本的條文字句向社會討論、說明
「你有聽過任何一個國民黨的委員來這裡就條文、就他們提出版本的字句，來跟你討論、來跟你分析、來跟你說明」
條文未事前公開且三讀更動內容
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
質疑國民黨、民眾黨版本含有反質詢、政府人員、社會上相關人員等不確定法律概念且未說明
「國民黨、民眾黨共同提出版本當中這麼多的不確定法律概念──什麼是反質詢、什麼是政府人員、什麼是社會上相關人員」
條文未事前公開且三讀更動內容
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評三讀表決時未先提供資料，委員不知道在表決什麼
「所以我們根本不知道我們在表決什麼，這不是黑箱，什麼才是黑箱」
條文未事前公開且三讀更動內容
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評刑法修正條文在審查會中完全沒有被討論，認為修法品質粗糙
「作為一個立法委員，我認為這次的修法品質實在粗糙」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為三讀修正依法只能修正文字，卻連內容都修正
「立法院職權行使法第十一條明明白白地規定，三讀的修正只能修正文字，但是他們卻連內容都修正了」
條文未事前公開且三讀更動內容
2025 年 5 月 20 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 11 月 4 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2025 年 12 月 19 日
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？
2025 年 12 月 19 日・院會記名表決
投反對
人工智慧基本法草案第二條 國民黨台灣民眾黨黨團再修正動議
發言紀錄 共 49 筆
我的提案其實也只有一個概念，因為即將要除役了，既然要除役，為什麼還要編列這樣的費用？所以第4案要減列200萬元，有關第5案，因為龍門電廠其實就是核四，既然都要除役了，所以這邊是不是就減列？不需要再做這件事情了。 其實我也知道，經過這樣幾次預算的審查，我們大概都知道，我們做這個預算，不論是減列或是凍結，種種的措施其實都是…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，請看第一張投影片，這5項都是你106年的施政重點，對吧？ 你剛才也認真的口頭報告過了，我想請問的是，你的施政重點第4項「永續能源技術及策略研究」是根據哪個法律條文訂出來的？行政院原子能委員會組織條例第二條，有哪一款授權原能會可以做這項施政重點？ 沒有嘛！答不出來是不是？那麼發展綠色能…
主席、各位列席官員、各位同仁。今天所有人針對原能會業務報告提出質詢時都在討論核能安全，其中最重要的就是除役計畫，本席首先要請問主委的是，原能會在核能除役計畫中扮演的角色為何？ 也就是監督、審查、管制、管理，所以原能會在除役計畫中扮演的是監督和審查的角色。請問台電在除役計畫中扮演的角色為何？ 請問核二廠的除役計畫是誰撰寫…
主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論的重點是在2025年要非核家園，連帶再生能源的發展就非常重要，所以在短短的6分鐘質詢時間裡，我想聚焦在一個主題上，就是我在查詢相關資料時，清楚的看到我們的現況是再生能源並沒有成長，但再生能源目標卻一直在成長，今天這6分鐘時間，我就想來討論這個問題。 次長，我今天取得的資料全部都是從…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委雖然是第一次備詢，但是我看主委剛剛的表現，覺得主委應該準備得相當充分，在柯委員質詢的12分鐘裡，你完全沒有跳針，你回答說關於核電、用電的問題要請教台電和經濟部，這是屬於他們的職掌，你在這裡不會有任何表示和回答。我不一樣，你是政務官，我是民選的民意代表，而且來自新北市，新北市有相當多核電…
主席、各位列席官員、各位同仁。部長今天是第一次備詢，本席剛剛聽到你的口頭報告，洋洋灑灑提出非常多項，其實這些方向跟蔡總統過往提出的面向有吻合、配合之處。本席相信科技部在新部長上任後，會帶領整個團隊朝這個方向前進，因為科技部是國家培養科技產業人才最重要的龍頭引擎，所以我對您的期待非常大。不過，問題真的很多，從產業轉型、資…
鍾委員剛才的表達非常完整，本席表示附議，其實我也看過地方首長如何舉辦核災疏散演習，後面就不用再解釋了，我也有一些經驗和瞭解，對一般民眾而言，演習的距離感確實滿遠的，既然我們特別要擬定一個法，甚至編了預算，想要把這件事情做好，如何落實到學校和一般民眾，這部分是我們很想知道的，畢竟有法源也有經費，究竟你們要如何規劃？對於地…
主席、各位列席官員、各位同仁。可不可以請周主委在國會殿堂再次向大眾說明原能會的主要任務是什麼？ 非常清楚。核子事故緊急應變基金設置的主要目的呢？ 所以是發生事故時要如何應變對不對？ 我現在念一段文字給主委聽：「經過許多老師講解後，讓我瞭解到其實臺灣不但不應該如此反對核能，甚至應該支持核能。這4天下來每位講師、教授、經理…