選舉罷免與公民投票制度

8 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的

1. 支持18歲公民權修憲並呼籲複決通過10 位

   這群主張表態支持將公民權下修至18歲，或支持相關修憲案。他們呼籲立委投下同意票、全民在公民複決時投贊成票，並對複決未通過表示惋惜。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為中選會委員在任內應盡力推動投票年齡下修到18歲，讓年輕人可以投票聯周倪安・2015 年 10 月 8 日・第 8 屆
   2. 主張未來投票年齡改為18歲，應盡量開放，因為台灣最可貴的就是民主自由。楊麗環・2015 年 4 月 30 日・第 8 屆
   3. 主張贊成十八歲的投票權吳育昇・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆

   全部 10 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 丁守中
   • 吳育昇
   • 呂學樟
   • 李桐豪
   • 聯周倪安
   • 姚文智
   • 聯黃文玲
   • 楊麗環
   • 鄭天財Sra Kacaw
   • 賴士葆
2. 公投等投票年齡可先以法律降至18歲9 位

   這群主張支持先修改公投法、選罷法，把公投等投票年齡降到18歲。其中不少人認為，憲法20歲的規定只適用於對人的選舉，或只是最低保障，因此以法律放寬並不違憲，不必等修憲。也有人質疑政府以修憲為由拖延。

   最近的主張・每人一則

   1. 質疑政府選擇性只推動不在籍投票，卻堅持將投票年齡下修至18歲一定要和修憲綁在一起，批評其推三阻四姚文智・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆
   2. 認為公投投票年齡從20歲下修至18歲，與選舉權年齡不一致不是問題。段宜康・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆
   3. 認為憲法規定人民滿二十歲有投票權應為底線，法律給予更為寬鬆的投票權年齡限制應無違憲問題，不應以憲法制定之初的時空環境、教育與智識水準作為限制人民行使參政權的理由陳怡潔・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆

   全部 9 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 丁守中
   • 尤美女
   • 李桐豪
   • 姚文智
   • 段宜康
   • 陳怡潔
   • 聯葉津鈴
   • 鄭麗君
   • 賴士葆
3. 青年有能力參政，下修可促進世代正義6 位

   這群主張認為，教育普及、資訊發達，年輕人有足夠判斷能力。讓他們投票可擴大政治參與、使政策回應年輕人需求，也能落實世代正義、深化民主。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為若年輕人無法用選票對特定政策表達立場，形同排除青少年的政治參與機會，也剝奪民主政治教育的機會聯葉津鈴・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆
   2. 認為應將投票年齡降低至18歲，讓年輕人提早關心國家大事。盧嘉辰・2015 年 3 月 25 日・第 8 屆
   3. 認為降低投票年齡是為了讓政治決策或政治過程能吸納更多年輕人的聲音、更重視他們的需要，同時也能引進新的改革觀念丁守中・2014 年 10 月 3 日・第 8 屆

   全部 6 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 丁守中
   • 江啟臣
   • 聯葉津鈴
   • 潘維剛
   • 蔡其昌
   • 盧嘉辰
4. 18歲投票是國際趨勢，我國已落後6 位

   這群主張指出多數民主國家（如日、韓、美、英等162國）以18歲為投票年齡。他們認為20歲的規定沿用自數十年前，已不合時代，我國應急起直追。

   最近的主張・每人一則

   1. 主張將投票年齡下修至18歲，認為此為世界趨勢呂學樟・2015 年 4 月 17 日・第 8 屆
   2. 認為投票權年齡下修為18歲是世界民主潮流趨勢，美國、英國、法國、德國等162個國家均規定為18歲，日本也已提出修法降為18歲，使投票權年齡限制為20歲的民主國家僅剩台灣聯葉津鈴・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆
   3. 認為將投票年齡下修至18歲只是趕上時代、重視年輕人權益的做法，大家應共同正視，因為現今資訊發達使年輕人更加早熟，且世界上已有很多國家採行18歲投票年齡盧嘉辰・2015 年 1 月 19 日・第 8 屆

   全部 6 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 丁守中
   • 呂學樟
   • 李桐豪
   • 邱文彥
   • 聯葉津鈴
   • 盧嘉辰
5. 下修須配合民法成年年齡並讓各法一致5 位

   這群主張認為，投票年齡下修須與民法成年、行為能力等規定一致，否則18歲能投票卻仍是未成年，會產生矛盾。他們要求先盤點各法、做好配套與研究，並對修法先後順序提出不同看法。

   最近的主張・每人一則

   1. 贊成投票權降到十八歲、年滿十八歲就是公民，但主張公民權要有一致性，十八歲以上即為成年人，要負責所有的權利與義務。張慶忠・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆
   2. 認為投票年齡降低至18歲須配合修正民法關於限制行為能力的規定，否則所為行為會因限制行為能力而無效。鄭天財Sra Kacaw・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆
   3. 認為若將投票年齡下修到18歲，須使公法、私法及民法上個人權益衡平，不能18歲可以投票但法定成年仍是20歲，政府機關表達立場時要非常清楚。吳育昇・2014 年 12 月 10 日・第 8 屆

   全部 5 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳育昇
   • 邱文彥
   • 紀國棟
   • 張慶忠
   • 鄭天財Sra Kacaw
6. 18歲已負刑責兵役等義務，應享投票權4 位

   這群主張認為18歲已須負完全刑事責任、服兵役、納稅，民法成年也已改為18歲，卻要到20歲才能投票，權利與義務不對等。因此應把公民權下修至18歲。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為我國青少年滿18歲即須盡納稅、服兵役義務並負完全刑事責任，卻遲至20歲才有公民投票權，權利與義務並不相當聯葉津鈴・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆
   2. 認為國民年滿18歲須負完全刑事責任、盡服兵役義務並可應考試服公職，卻須等到20歲才有投票權，使18至20歲國民僅能盡義務卻無法享受影響政府決策、影響選舉的權利。丁守中・2013 年 5 月 13 日・第 8 屆
   3. 認為兵役法、刑法及考試法等已以18歲作為服兵役、負完全刑事責任或取得應考資格的年齡，可作為將公民投票年齡降至18歲的依據。尤美女・2013 年 4 月 29 日・第 8 屆

   全部 4 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 丁守中
   • 尤美女
   • 江啟臣
   • 聯葉津鈴
7. 下修方向可討論，但對成熟度等有疑慮3 位

   這群主張不完全反對下修，但提出保留。他們擔心年輕人人格成熟度、學業受影響、經濟能力不足，建議可只降1歲，或認為仍需長期討論、研究國外資料。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為公投年齡降至18歲讓更多年輕人關心國政是好事，但該議題在許多國家仍有爭議，需要長期討論並累積各方意見邱文彥・2015 年 4 月 8 日・第 8 屆
   2. 認為將投票年齡從20歲下修為18歲，可讓更多民眾參與公民投票、行使選舉罷免權，但對年輕人的人格成熟度可能有些許疑慮，這些利弊仍可討論。紀國棟・2014 年 10 月 22 日・第 8 屆
   3. 認為參政權的年齡限制應否調降、調降到幾歲是可以討論的。江啟臣・2012 年 3 月 19 日・第 8 屆

   全部 3 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 江啟臣
   • 邱文彥
   • 紀國棟
8. 投票年齡下修須修憲，公投法應待修憲後再改1 位

   這群主張認為，投票年齡從20歲降到18歲屬憲法議題，必須修憲，不能以立法處理。公投法可先維持20歲，待修憲通過後再一併修改。

   最近的主張・每人一則

   1. 認為投票年齡從20歲下降到18歲必須要修憲，未經修憲不能擅自透過任何主張或立法處理。吳育昇・2014 年 12 月 10 日・第 8 屆

   全部 1 位，依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳育昇