議題

核能政策

與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。

問題 02 / 05

是否應興建新的核電機組？

不同意見之間的共同點

核電必須以安全為第一：無論主張儘速運轉、設條件續建、檢討工程或討論公投時機，都認為核安應先確保，不能為趕進度而犧牲。
政府、台電與原能會應公開核四的安全、地質與成本等完整資訊，讓民眾與國會得以判斷。
核四不論停建、封存或續建，政府都應說明供電、電價與替代方案的配套並預作準備。
停工封存不應成為拖延的手段，核四去留應有明確的決定。

核安風險無法排除，應停建或不重啟核四52 位
認為核災風險、廠址地質與施工品質等安全問題無法排除，臺灣承受不起核災，因此主張核四立即停建、廢止或不再重啟，並朝非核家園推進；其中也有人認為封存只是拖延，應直接停建。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源49 位
認為核四預算一再追加、封存與維護形同無底洞，且不缺電或另有替代方案，主張停止投入，改建為天然氣電廠、發展再生能源與節能，並處置核四資產、燃料與損失。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉50 位
多以條件立論而非直接表態停建或續建：須先通過安全檢查與認證、提出核廢料最終處置與核災疏散計畫，才同意核四續建、裝填燃料或運轉；其中不少人指出目前條件尚未具備，也有人認為條件未達成前應先停建。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四應停工封存，留待日後再決定16 位
主張核四完工或停工後封存、備而不用，保留日後選擇，待公投、缺電情況或下一代再決定是否啟用；也包含認為停工不等於停建、不反對封存的看法。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊62 位
支持或肯定以公投決定核四是否停建或續建，要求政府在公投前提供完整、對等的安全與影響資訊，並尊重公投結果。對公投範圍看法不一：有人主張讓核電廠周邊居民以地方公投表達意見，也有人認為核四屬全國性事務，應以全國性公投決定。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
質疑核四公投的設計、時機或必要性52 位
質疑核四公投的做法，包括批評反向命題與高門檻無法反映民意、主張安全檢查完成前不應舉辦或安全問題不能以公投決定，以及認為應由行政院、立法院直接決定而非把責任交給公投。對於核電廠周邊居民的地方公投，群內有人主張應賦予在地居民同意權，也有人認為核電屬全國性政策、不宜另訂地方公投。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
要求查明核四工程、預算與監督缺失59 位
未直接表態是否興建，主要質疑核四施工、設計變更、安檢與預算執行的問題，以及主管機關的監督能力，要求全面檢查、公開資料、調查並追究責任。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
應續建、重啟核四或興建新核電機組24 位
認為核能安全、可避免缺電並有助抑制電價，主張核四應完工啟用或重啟，或在既有廠址等地興建新機組；理由包括已投入的資金不應浪費、停建將衝擊經濟與台電財務、沒有替代能源前不宜廢核四、有新機組才能讓舊廠除役，以及應尊重支持核電的公投結果。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延14 位
認為核四爭議拖延多年、政策反覆已付出代價，停工封存實質上等同停建或只是把問題留給下一代，主張政府應正面處理、作出明確決定並堅持執行，未必表明應續建或停建。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四重啟或新建核電廠在現實上已難實現4 位
不從安全或成本評價核電，而是認為在燃料已運回、民意與社會氛圍不支持、時程與技術限制等情況下，核四重啟、續建或另覓廠址興建新核電廠（含SMR）實際上已難以做到。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四應依專業與科學數據判斷，不受政治左右8 位
認為核四已被政治化，主張回到專業、科學數據與成本風險分析，由專家學者說明清楚，政府決策也不應因絕食等個人施壓而改變。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
社會對核四與政府已失去信任，應正視民意6 位
指出民眾對核四興建、台電與政府說法已缺乏信心，認為政府不應與民意對立，並批評官方說帖或民調未能取信於民。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
只停核四而保留其他核電廠並不合理2 位
認為若以反核為由停掉核四，核一至核三也應一併停止；只廢核四卻讓既有核電廠繼續運轉或延役並不一致。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
- 蔡錦隆
- 蘇清泉
停建核四前須備妥供電、電價與替代方案10 位
未必反對停建，但認為停建或封存會帶來缺電與電價上漲的代價，要求政府預作推演、向民眾說明並提出因應；其中也有人質疑將核四改為火力或天然氣電廠的可行性。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。
核四利弊兩難，應由朝野對話與溝通化解7 位
認為核四同時牽涉核災風險與供電、經濟等考量，利弊難以兩全，尚未表明續建或停建，希望朝野再思考、持續對話與溝通以找出轉圜空間。
依姓名筆畫排序。點名字看原句。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →