有會議詢問。 謝謝主席。主席，我想跟您確認一下，因為經濟委員會過去都有慣例，就是會說幾點前要收臨時提案，我們今天到底要不要收臨時提案？然後什麼時間處理？因為剛剛主席沒有宣布，過去在第一個禮拜跟第二個禮拜，只要沒有宣讀，我們基本上就沒有收臨時提案，今天是不是也是如此？就是沒有收臨時提案，這個部分是不是請主席確認一下，否則…
第 8、9、10、11 屆立法委員
陳亭妃
民主進步黨・臺南市第3選舉區
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
是否應興建新的核電機組？
- 核安風險無法排除，應停建或不重啟核四9
- 核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源10
- 安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉2
- 核四應停工封存，留待日後再決定1
- 核四去留應交公投並於事前公開完整資訊2
- 質疑核四公投的設計、時機或必要性3
- 要求查明核四工程、預算與監督缺失15
- 核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延1
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
- 認同非核方向，但應逐步達成並確保供電1
- 無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立4
- 核災風險與核廢成本過高，不應使用核能7
- 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代25
國會職權修法
2015 年 1 月 8 日 – 2015 年 3 月 12 日
現有核電廠是否應延役？
2015 年 1 月 8 日・教育及文化委員會會議邀請科技部部長、經濟部部長及台灣電力公司、台灣中油股份有限公司董事長等列席報告「能源國家型科技計畫之…
質疑全國能源會議傳出將結論導向現有核電廠全數延役，且議程設計疑刻意排除民間參與
「外界頻傳政府有意將會議結論導向現有核電廠全數延役的消息，且議程設計方式高度要求「科學專業」專家及與會代表，疑刻意排除民間參與」
反對以倉促修法或公投推動延役
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
質疑核一廠申請延役的理由，認為備載容量充足、應先檢討備載能量
「重點是我們的備載能量超多啊！為何沒有先檢討備載能量是不是能減少？」
核電非必要，應以再生能源等替代
2015 年 10 月 14 日 – 2015 年 10 月 22 日
現有核電廠是否應延役？
2015 年 10 月 14 日・教育及文化委員會會議一、審查105年度中央政府總預算案有關科技部及所屬單位預算案
質疑核電廠違規事項持續增加、未結案件多，難以說明核電廠是安全的
「違規事項還是持續增加，然後未結案的部分還是這麼多件，到底要怎麼跟我們講說核一、核二、核三、核四是安全的」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2015 年 10 月 14 日・教育及文化委員會會議一、審查105年度中央政府總預算案有關科技部及所屬單位預算案
認為同時審查核一廠延役與除役計畫是相互衝突的
「他們一方面要審除役，一方面又要審延役，這是衝突的」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 10 月 22 日・教育及文化委員會會議審查105年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及附屬單位預算案
希望核一、核二、核三的問題儘快處理，認為其危險性已不能接受
「我的原則是希望核一、核二、核三的問題要儘快處理，這個危險性已經不是我們能夠接受的」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2015 年 10 月 22 日・教育及文化委員會會議審查105年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及附屬單位預算案
認為沒有人能保證台灣長期不會發生核災
「你認為我們有可能一百年、一萬年都不會發生核災嗎？沒有人敢打包票啦！」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2017 年 1 月 11 日 – 2017 年 5 月 31 日
現有核電廠是否應延役？
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投反對
2017 年電業法第 95 條的時代力量黨團版本：核能發電設備應於 2025 年以前全部停止運轉；政府應於 2021 年以前清除蘭嶼貯存的低放射性廢棄物、土地復原後交還達悟族人，未做到應給予國家賠償。未通過。
表決題目：「本案照時代力量黨團所提修正動議條文通過」
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投反對
2017 年電業法第 95 條的國民黨黨團版本：核能發電業應於 2025 年以前停止營運；政府應於 2021 年以前把原住民族地區貯放的低放射性廢棄物清除完畢。未通過。
表決題目：「本條照國民黨黨團所提修正動議條文通過」
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投贊成
2017 年電業法第 95 條的民進黨黨團版本：核能發電設備應於 2025 年以前全部停止運轉；政府應訂定計畫推動低放射性廢棄物最終處置，以處理蘭嶼貯放的廢棄物。通過，成為三讀條文。
表決題目：「民進黨黨團所提修正動議條文」
2017 年 5 月 31 日・教育及文化委員會會議處理106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會主管預算
主張原能會應就除役目標、安全兼顧與預算編列提出清楚的專案報告
「包括除役要達到什麼目標、安全要怎麼兼顧、預算要怎麼編列，這些都應該要做一份很清楚的專案報告」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2017 年 5 月 31 日・教育及文化委員會會議處理106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會主管預算
表示現在對核電廠的態度是要除役，目標非常確定，不再一方面說除役一方面准予繼續運轉
「我們現在的態度就是要除役，這個目標非常確定，不像以前一方面說要除役，一方面又准他們繼續運轉」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2017 年 5 月 31 日・教育及文化委員會會議處理106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會主管預算
主張原能會應扮演超然的監督角色
「你們應該要扮演超然的角色，也要扮演好監督的角色」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2018 年 3 月 15 日
現有核電廠是否應延役？
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
主張核一、核二、核三停止運轉年限一刻都不能拖延
「我們希望核一、核二、核三停止運轉的年限，一刻都不能拖延，這個目標絕對沒有妥協的空間」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
主張核一廠機組如期除役，沒有退縮與拖延空間
「這個沒有任何退縮的空間，也沒有任何可以拖延的機會」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2018 年 7 月 2 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日・院會記名表決
投反對
核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉，換發的執照最長 20 年；申請期限改由主管機關訂定（原規定須在期滿前 5 至 15 年提出）。
表決題目：「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
認為國民黨強行通過核管法修法，目的在於讓核三繼續延役
「國民黨急著在這個時刻要求強行通過核管法，就是要讓大家看到他們要求核三繼續延役的真面目」
反對以倉促修法或公投推動延役
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
批評核管法修法未經討論
「核管法的修法居然沒有經過討論」
反對以倉促修法或公投推動延役
2013 年 3 月 11 日 – 2013 年 4 月 11 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
主張核子反應器設施興建及運轉前應交由地方公投，並降低通過門檻
「降低公投案通過的門檻，未來核子反應器設施興建及該廠址運轉前，也就是在放置燃料棒之前，應該交由地方先行公投」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
質疑核四經大量自行變更設計，形同拼裝車，是否可用
「但是，我們要問的是這1,500項的變更，可以從頭再來嗎？這台拼裝車真的可以用嗎？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
主張臺灣應尊重核電廠周邊居民的民意與決定
「臺灣是不是更應該充分來尊重地方，尤其核電廠周邊居民的民意及決定」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
質疑核四周邊人口密集，一旦發生事故難以撤離
「一旦發生核爆，要如何撤離這些人？」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 3 月 14 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為核四目前尚未達到安全標準
「所以就是還沒有達到你們的安全標準嘛！也就是說核四還沒有安全嘛！」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2013 年 3 月 14 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
質疑核四安全檢測需6個月卻預定8月公投，時間安排奇怪
「今天經濟部長都說核四安全檢測要6個月，江宜樺居然說8月份要公投，時間算起來實在太奇怪了」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 3 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
主張在未完成環評、健康風險評估、未說明核廢料處理且無法保證安全前，應停建核四
「在這樣的前提下就應該要停建核四」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2013 年 3 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
認為目前沒有人能證明核能安全，各國也無法處理核廢料
「誰能來證明核能安全？有誰能證明核能安全？沒有嘛！」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 3 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
批評台電以莫名其妙的數據欺騙人民，淡化核電廠位於斷層帶的問題
「台電一直用一些莫須有、甚至是莫名其妙的數據在欺騙台灣人民」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 3 月 29 日・報告事項
批評行政院核四宣傳手冊內容充滿欺騙與恐嚇，包括以缺電限電為由主張需要核四
「結果你弄了一本詐欺、詐騙，甚至欺騙、欺瞞、恐嚇的文書。」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2013 年 3 月 29 日・報告事項
主張行政院直接將停建核四案送立法院處置
「你就直接把所有停建核四的案子送到立法院來，由立法院來處置嘛。」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 3 月 29 日・報告事項
主張行政院長應選擇與民意站在一起，並引述73%民意希望停建核四
「所以你現在一定要選擇跟民意站在一起，現在的民意有73%希望停建核四」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 4 月 1 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張資訊不完整時應在公投中投下支持停建核四的一票
「所以，你當然是要投下支持停建的一票啊！」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 4 月 1 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長針對101年度至102年度3月廣告費用之支出情形、核四工程計畫預…
批評台電不顧立法院預算審查與決議，自行動支已退回的核四工程預算
「台電根本不管立法院審查的整個預算，甚至不管立法院的決議，自行花了117億元裡的83%」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 4 月 1 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
質疑國科會未曾研究核電廠周邊活斷層，卻被找來為台電背書
「現在台電才要求國科會要配合，你們從頭到尾都沒有參與，現在他們才要你們去背書，你們敢去背書嗎？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 4 月 1 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為資訊不完整即表示核四不能保證安全，應暫時停建
「如果資訊不完整，就表示核四對你而言是不安全的，所以，應該要暫時停建啊！」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 4 月 11 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…
批評經濟部以沒有核四、核電將導致供電吃緊的說法是在恐嚇人民
「怎麼會簡化？這是你們一直以來在恐嚇台灣人民的嘛！」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2013 年 10 月 16 日 – 2014 年 5 月 12 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 10 月 16 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「
質疑核四使用的日本核能設備未見日本國家安全認證，認為主管機關未確實查證
「就是我們用日本的東西，結果從來沒有看過日本的國家安全認證，這不是很離譜嗎？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為依能源局電力成長率下修的數據，根本不需要核四及核一、核二、核三
「這表示如果依照這樣的數據，我們根本就不必要核四，也不必要核一、核二及核三，這是最重要的。」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
批評經濟部以納稅人的錢製作核四廣告，欺騙恐嚇人民
「所以你們是花納稅人的錢，來恐嚇我們台灣人民、欺騙我們台灣人民」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
批評原能會將安全檢測與試運轉畫上等號
「原能會主委、監督及監測單位居然可以把安全檢測跟試運轉畫上等號！這是甚麼邏輯啊！」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為政府若要發展再生能源現在就可以發展，不需以核四爭取時間
「如果政府要發展再生能源，現在就可以發展。」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 4 月 17 日・教育及文化、經濟兩委員會第1次聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯…
主張核四不安全的話就停建，是拼裝車就讓它離開
「不安全的話就停建，是拼裝車的話就讓它離開」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 4 月 17 日・教育及文化、經濟兩委員會第1次聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯…
呼籲各方摒棄成見審查非核家園推動法
「大家是不是更應該在這個時間點為了人權、生命，摒棄各自的成見好好來審查非核家園推動法」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 4 月 22 日・中國國民黨立法院黨團針對本院第8屆第5會期第5次會議報告事項第4、5、6、7、8、9、10案所做決定，依本院立法院議事規…
認為核四公投特別條例非常重要，可以馬上針對核四問題進行公投
「那麼核四公投特別條例非常重要，我們可以馬上針對核四的問題來進行公投」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2014 年 4 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請科技部部長、經濟部部長列席報告「能源國家型科技計畫
批評經濟部以台電可能破產恐嚇人民
「從頭到尾都是經濟部在恐嚇人民！」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 4 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請科技部部長、經濟部部長列席報告「能源國家型科技計畫
認為核四停工與停建並不相同，並質疑行政院宣布停工時為何附加「無重大變更，公投決定」的但書
「停工和停建就是不同，核四停工和核四停建是不是就是不同？」
核四應停工封存，留待日後再決定
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為核四非統包而由多家廠商分包興建，介面有問題
「並不是用統包的，而是由多家廠商分包興建，所以整個介面是有問題的」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 5 月 6 日・對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─繼續質詢─
批評核四封存與安檢責任被推給原能會，認為核安管理亂了套
「現在整個核安最悲哀的是完全亂了套，沒有一個人可以說未來核四的核能安全到底可以給我們什麼樣的保證」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
認為核四圍阻體洩漏率超標是嚴重問題，不應以抓漏視為正常
「圍阻體的洩漏超乎預估的標準是何等嚴重！」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
批評原能會對核四的監督無法令人信服，只是在為台電護航
「你們的監督讓台灣人民沒辦法信服，這叫監督？你們只是一味的護航，不是監督。」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
要求核四封存計畫不要形成讓廠商獲利的封存商機
「不要再產生一個封存商機，又製造了一大堆可以讓所有廠商去做處理的部分」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 10 月 8 日 – 2014 年 11 月 17 日
是否應興建新的核電機組？
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
主張核四乾脆直接停建，認為封存每年花費可能倍增、形同無底洞
「在我們看來，核四乾脆直接停建。」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
質疑一方面封存核四、一方面編列核能研究人才培育計畫的預算互相矛盾
「可是我們另一方面又提出104年到107年的整個研究計畫，要培育人才，那不是很諷刺嗎？」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
質疑封存3年後若核四仍不能使用，封存經費將完全白費
「如果不能再用，整個經費是完全丟到水裡面，不只是現在停建而已。」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
質疑封存計畫尚未審完即編列預算的做法
「哪有封存計畫還沒有審完就可以編預算？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 11 月 3 日・教育及文化委員會會議一、審查104年度行政院原子能委員會及附屬單位預算
質疑封存計畫尚未審查通過即編列停工補償預算
「計畫都還沒通過，而你就可以編預算，這不是會笑掉大家的大牙嗎？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 11 月 3 日・教育及文化委員會會議一、審查104年度行政院原子能委員會及附屬單位預算
認為台電的核四封存計畫在封存期間仍要運轉，是假封存
「所以是假封存！你們的封存計畫根本是假的！」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 11 月 3 日・教育及文化委員會會議一、審查104年度行政院原子能委員會及附屬單位預算
認為核四封存期間要納稅人認賠補償27億多元並不適宜
「我們是納稅人，我們認為這個部分是不宜的，我們有權監督吧！」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
質疑核四封存期間仍需視察測試，並質疑政府究竟是要封存還是要運轉核四
「都已經封存了，還要測試什麼？所以我們才會一直質疑，你們到底是要封存，還是要運轉？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2019 年 3 月 4 日
是否應興建新的核電機組？
2019 年 3 月 4 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長針對公投通過議案「平均每年至少降低1%之方式，逐年降低火力發電廠發電量」、廢除「核能發電設備…
認為核四政策不可能變來變去
「核四政策不可能變來變去」
核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延
2019 年 3 月 4 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長針對公投通過議案「平均每年至少降低1%之方式，逐年降低火力發電廠發電量」、廢除「核能發電設備…
認為核四已不可能重啟，主張應趕快補足未來所需的能源
「面對未來多少的能源政策，我們應該要趕快去補足」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2019 年 3 月 4 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長針對公投通過議案「平均每年至少降低1%之方式，逐年降低火力發電廠發電量」、廢除「核能發電設備…
認為核四已面臨不可能再重啟的狀況
「它已經面臨不可能再重啟的狀況」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2018 年 3 月 15 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2025 年 5 月 20 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
認為臺灣幅員小，核三若發生核災臺灣無法承受
「臺灣的幅員沒那麼大，如果核三發生核災的時候、發生核爆的時候，整個臺灣就完蛋了」
老舊機組風險與成本高且非必要，不應重啟
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
認為核安沒有任何妥協空間，不應將核安議題交付公投
「公投、核安這兩件怎麼有可能在同一個時間放在同一個平臺當中？核安、安全沒有任何可以妥協的空間」
核安屬專業問題，不應以公投或表決決定
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
反對以公投讓已除役的核三廠經安全評估後恢復運轉
「怎麼能夠用所謂的公投讓它在經過安全評估之後還可以恢復運轉？這個沒有人有辦法可以接受」
核安屬專業問題，不應以公投或表決決定
2013 年 3 月 29 日 – 2013 年 4 月 11 日
核廢料最終處置應如何處理？
2015 年 12 月 2 日
核廢料最終處置應如何處理？
2017 年 10 月 23 日 – 2018 年 5 月 10 日
核廢料最終處置應如何處理？
2017 年 10 月 23 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張核電廠除役進入環評時，須同步提出核廢料處理方式
「不可能今天進入環評，核廢料這一段就跳過，必須是同步進行，也就是要提出核廢料怎麼處理，才同步進入環評」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
批評原能會未與地方溝通即預告低放射性廢棄物處置場址條例修正，主張核廢料處理應配套完整、溝通後一致提出
「請你一致性的處理，大家溝通完了，全部把它丟出來，而不是一次放一次」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2012 年 4 月 19 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2012 年 4 月 19 日・教育及文化委員會會議一、併案審查行政院函請審議「核子損害賠償法部分條文修正草案」、委員葉宜津等24人擬具「核子損害賠償法…
主張刪除核子損害賠償責任限額，損害多少賠償多少
「修正條文第二十四條建議刪除賠償責任限額，回歸損害賠償原則，損害多少，賠償多少」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 4 月 19 日・教育及文化委員會會議一、併案審查行政院函請審議「核子損害賠償法部分條文修正草案」、委員葉宜津等24人擬具「核子損害賠償法…
主張延長核子損害賠償請求權期間
「我們認為應該延長損害賠償請求權的期間」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 4 月 19 日・教育及文化委員會會議一、併案審查行政院函請審議「核子損害賠償法部分條文修正草案」、委員葉宜津等24人擬具「核子損害賠償法…
主張刪除核子損害賠償法中因重大天然災害引起核子事故的免責條款
「修正條文第十八條建議刪除因重大天然災害引起核子事故之免責條款」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2013 年 3 月 27 日 – 2013 年 5 月 20 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2013 年 3 月 27 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為行政院版本違反環境基本法非核家園立場，只有核能家園，不宜與非核家園推動法草案併案審查
「行政院所提出的版本中沒有非核家園，只有核能家園，試問：核能家園跟非核家園如何併案審查？」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 3 月 27 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為非核家園是臺灣人民的共同意識與高度民意
「現在非核家園是所有臺灣人民的共同意識，也是高度的民意」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 3 月 27 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張非核家園推動法草案應繼續進入逐條審查
「現在應該繼續進行逐條討論的審查，這才是所有臺灣人民的期待」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 4 月 1 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為台灣核電廠耐震係數不如福島且位於斷層帶
「我們的核一、核二、核三、核四耐震係數沒那麼強，而且，我們都是位在斷層帶」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2013 年 4 月 22 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張停建核四為現階段目標，核一、核二、核三應循序漸進除役
「非核家園，停建核四是我們現在的目標。核一、核二、核三廠除役是我們應該循序漸進完成的」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 4 月 22 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張非核家園推動法須訂定時間表，否則將淪為空談
「如果沒有訂定時間表的話，我相信這部法令最後會被行政院相關部會當成是一個空談的笑話。」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 4 月 22 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張在核能安全前提下依時間表於2025年達成非核家園
「我們是在確保核能安全的前提下，一步、一步達到非核家園。」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 4 月 22 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為核廢料無法處理，就不應再增加核廢料壓力
「既然核廢料的問題沒有辦法處理，那麼我們就不要再增加壓力」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
質疑能源國家型科技計畫花費247億卻無法訂出非核家園目標，失去意義
「如果247億都沒有辦法達到這個結論，請問花這些錢有何意義？」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
主張政府應先訂出以再生能源取代核能、達成非核家園的目標與期程
「你們目標要先定出來，台灣人民讓你們花這些錢後就會有期待，可是你們現在連目標都定不出來。」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 20 日・教育及文化、經濟兩委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
認為將「能源安全」置於法案名稱會凌駕非核家園而本末倒置
「你們把能源安全放在法案名稱中似乎凌駕於非核家園之上，我認為將會本末倒置」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 20 日・教育及文化、經濟兩委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
主張法案名稱應定為「非核家園推動法」，能源安全等概念放入條文討論
「因此本席期盼大家凝聚焦點，把法案名稱訂定為「非核家園推動法」」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 20 日・教育及文化、經濟兩委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
認為若核一至核三延役且核四運轉，2055年非核家園目標也不可能達成
「如果核一、核二、核三有可能再延役，核四也要運轉的話，本席告訴你2055年也不可能達成」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 20 日・教育及文化、經濟兩委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
說明民進黨團版本2025年非核家園目標為核一、核二、核三依時除役且核四不運轉
「我們所定出來2025年的標準就是：核一、核二、核三依照時間除役，核四不能運轉」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 12 月 30 日 – 2014 年 5 月 5 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2013 年 12 月 30 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及經濟部業務主管列席報告「第二期能源國家型科技計畫預期執行內容與經費配置…
主張政府應訂定非核家園的目標與時程
「所以我們要求的非核家園目標及時程照理應該要訂定出來」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 12 月 30 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及經濟部業務主管列席報告「第二期能源國家型科技計畫預期執行內容與經費配置…
主張發展再生能源補強非核家園目標，減少對核電的依賴
「就是因為可以用再生能源這一塊來補強未來非核家園的目標」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 12 月 30 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及經濟部業務主管列席報告「第二期能源國家型科技計畫預期執行內容與經費配置…
批評經濟部以沒有核電就沒電可用恐嚇人民
「我們是一定要達到非核家園的，但你們卻以非核家園會讓人民沒有電可用的理由來恐嚇人民，這樣我們是無法接受的」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2014 年 4 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請科技部部長、經濟部部長列席報告「能源國家型科技計畫
認為依科技部再生能源商轉時程，2025年可以達到非核家園目標
「那就表示到2025年的時候，就可以達到非核家園的目標，這有什麼問題嗎？」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為台灣若發生一次核電廠核爆就完了，應以福島核災為鑑
「台灣如果發生一個核電廠核爆，台灣就完了」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為「發展核能與經濟有關」是錯誤觀念，應是發展再生能源與經濟相關
「「發展核能跟我們的經濟有關。」這是錯誤的觀念」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2014 年 11 月 17 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 4 月 15 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 4 月 15 日・教育及文化委員會會議一、併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等2…
認為2025年達到非核家園的宗旨已是大家的共識
「基本上2025年達到非核家園的宗旨已經是大家的共識」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2015 年 4 月 15 日・教育及文化委員會會議一、併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等2…
認為核電廠蓋在危險範圍中，不是台灣人民可以承受的
「核電廠蓋在一個危險的範圍當中，不是台灣人民可以承受的」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2015 年 4 月 15 日・教育及文化委員會會議一、併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等2…
認為台灣人口密集且核電廠位於地震帶，無法承受一次核災
「台灣承受不了1次的福島核災」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2017 年 7 月 18 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2017 年 10 月 23 日 – 2018 年 3 月 15 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2017 年 10 月 23 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為穩定電力供應是2025非核家園的主要指標
「我們必須要完全穩定電力的供應，這才是2025非核家園的一個主要指標」
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電
2017 年 10 月 23 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為要達到2025非核家園，須把除役的步調與節奏做出來並做好監督
「如果要達到2025非核家園，我們要把除役的所有相關步調跟節奏做出來，並做好監督」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2017 年 10 月 30 日・教育及文化委員會會議科技部部長列席報告業務概況，並備質詢
主張以2025非核家園為目標逐一完成綠能產業發展
「我們的目標很清楚，2025非核家園，綠能產業一定要在這樣的範圍和目標之下逐一完成」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2017 年 11 月 6 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
表示對2025非核家園目標很確定
「2025非核家園這樣的目標，我們也都很確定」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
表示不為核能背書，自認反核，並支持核一廠按期除役
「我想今天在這裡沒有人會為核能背書，我們都是反核的！」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2022 年 3 月 16 日 – 2022 年 4 月 28 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2022 年 3 月 16 日・第10屆第5會期經濟委員會第5次全體委員會議
認為核能絕對不是淨零路徑中的選項
「當然核能絕對不是我們的選項，這個就不用談了嘛！」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2022 年 3 月 28 日・第10屆第5會期經濟委員會第9次全體委員會議
主張政府必須檢討修正能源配比，以趕上2025非核家園的目標
「重點是我們要怎麼調整，才能趕得上2025年整個能源政策要達到的標準與配比。我們一定要提出修正」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2022 年 4 月 28 日・第10屆第5會期經濟委員會第17次全體委員會議
認為達成2025非核與2050淨零的重點在再生能源與儲能電網，配套建設跟不上則是空談
「不論是2025的非核或是2050的淨零轉型，我們絕大的重點都是在再生能源和儲能電網」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2025 年 6 月 3 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 5 月 28 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 5 月 28 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為5月17日二讀的過程違法
「從一開始5月17號，我們進行二讀的時候就是違法、違法、違法」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評以舉手表決取代表決器，認為讓國會倒退
「什麼叫舉手表決？那是在我們立法院還沒有表決器的時候才有舉手表決」
舉手表決與計票方式有程序瑕疵
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評二讀、三讀時委員拿不到修正動議
「我們在5月17號所看到的修正動議，我們拿不到」
條文未事前公開且三讀更動內容
發言紀錄 共 75 筆
（9時40分）主席、各位列席官員、各位同仁。馬上1月1日就要上路，標章、標示要讓人民有信心，現在是輔導期，讓民眾、消費者慢慢熟悉，看到標章就知道店家是使用臺灣豬還是進口豬肉，對嗎？ 請教部長，在這段時間，不論是百貨公司、購物中心、超市、超商、賣場、零售市場、夜市、商圈、網路電商、食品加工業者等等，全部由經濟部輔導，針對…
（9時25分）主席、各位列席官員、各位同仁。為什麼剛剛主委報告完我會笑，我要解釋一下，因為這是一個很不一樣的氣氛，我們民進黨的委員都覺得主委很厲害、很棒，真的做了很多事，所以很多事你就必須要用很多時間去報告，可是國民黨的委員聽了可能會很難過，因為你做越多、說越多，他們會更難去反駁，所以才有不一樣的心情…… 我沒有情緒性…
主席、各位列席官員、各位同仁。本席在2月份曾經和部長討論過歐欣公司核准函的問題，也就是申請垃圾掩埋場的案子。該案到3月份已經面臨可能要延展的決定，所以本席在2月份就和部長討論這個議題。 2月19日蘇院長確認龍崎掩埋場開發案到期不再延展，2月26日蔡總統正式回應民意，解決問題，龍崎掩埋場不再展延。但是這個權還是在經濟部，…
主席、各位列席官員、各位同仁。科技部在五加二產業創新計畫中扮演了一個非常重要的角色，從105年到108年，五加二產業創新計畫在科技部的執行狀況，部長認為哪部分還沒有達到目標？ 所以目前在你們自己的評估中，應該只有智慧機械的兩個項目可能稍微落後一點，其他都沒有問題？ 好，我今天就跟你討論一下綠能科技。我想跟部長確認的是五…
主席、各位列席官員、各位同仁。基本上，本席有幾個問題要跟主委交換一下意見。就我們過去一直所認知的核能研究所跟台電的關係而言，在我們跟核能所就教之後，核能所也說基本上現在跟台電爭取的一些研究經費越來越少，比例降低了。你們雖然說比例降低，可是感受好像沒有那麼深，尤其，過去我們認為原能會是監督台電的單位，可是你們又去跟台電拿…
主席、各位列席官員、各位同仁。有關核二廠二號機一事，我想追究一下責任問題。為何在我們同意二號機啟動不到一天時間裡，二號機竟會馬上發生問題急停？ 主委，你說兩個問題不一樣，我想這點沒人聽得進去！對於核一、核二及核三廠任何一部機組的跳機或或發生問題後，其實我們的態度都非常清楚：必須確認安全後方可啟動！可是核二廠二號機在10…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我想今天在這裡沒有人會為核能背書，我們都是反核的！我要知道，今天核二廠2號機到底是否安全？我們已經朝著非核家園2025的目標前進，我們很清楚核一廠1號機停止運轉的年限是107年12月5日，馬上就到了！主委，會停嗎？ 除役？ 絕對除役？ 不是接近於零。主委，是要除役。 這是我們一直以來…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委早，今天還是要跟主委一起探討，因為未來2025非核家園實在是太重要了，有兩個部分，一個是除役，一個是核廢料安全管理，這絕對是原能會未來非常重要的施政主軸。核一廠1號機是在2018年12月5日除役，2號機是2019年7月15日除役，請問這部分除役都沒有問題了？ 核二廠1號機是2021年1…
主席、各位列席官員、各位同仁。我跟部長探討一下台南整體科技發展的脈絡。現在台南有三個科技發展的重點：首先是蘭花科技產業園區，這是屬於農業科技領域。第二個是在南部科學工業園區（南科），台積電決定要投注將近6,000億元經費興建3奈米先進製程新廠，我相信這對於台南整體產業聚落非常重要。另外一個就是位於歸仁鄉沙崙地區的綠能科…
主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教主委，2025非核家園，原能會是扮演什麼樣的角色？ 就是核廢的監督、管制，核一今年6月份才剛通過除役計畫，是不是？ 下一個階段要面臨的就是核廢料怎麼處理？ 當然也要提出核廢料如何處理，不可能今天進入環評，核廢料這一段就跳過，必須是同步進行，也就是要提出核廢料怎麼處理，才同步進入環評…
主席、各位列席官員、各位同仁。我們呼籲國民黨不要亂了，請不要再阻擋台灣的建設，台灣需要建設，台灣需要預算，中南部所有的鄉親都在等待這一筆基層預算。 國民黨阻礙台灣的發展和未來，我們要看清楚，他們現在在阻擋台灣的未來。我們要向國民黨拜託，所有台灣人民都在看，看你們怎麼阻礙台灣的發展。前瞻預算跟台灣未來的發展相關，我們需要…
主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教主委，在這段時間當中原能會和台電的角色問題。在520之前，大家所質疑的是原能會和台電之間極為護航的角色；但是在520之後，謝主委的態度大家都非常清楚，包括你對於非核家園的支持及綠能產業的推動，其實大家都是有目共睹的，但現在仍然被環團質疑原能會遭到台電綁架，這個問題就大了！之前每次…
主席、各位列席官員、各位同仁。公投法的立法初衷原本就是憲法所賦予人民創制複決的公民投票權，意即「對人」或「對事」的直接民權，但公投法於2003年通過之後，其中「公民投票審議委員會」的制度設計，反而阻礙人民落實直接民權的可能，而且對於公投議題、提案和連署、投票門檻以及案件通過與否等等，公投法都設置了高門檻與諸多不合理的障…
主席、各位列席官員、各位同仁。請問蔡主委是何時知道核三廠2號機反應爐的螺樁無法退出的？ 沒幾天的話，應該就不是第一時間了對不對？ 不是第一時間的話，你是何時得知的？是被報派才知道？還是台電主動向你報告？ 台電也沒有向原能會報備嗎？ 我想瞭解是什麼時候？ 是什麼時候報備的？ 所以此事是駐廠同仁先知道的嗎？ 這是何時發生的…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你有沒有看到一篇新的資料，就是日本的福島核災首宗血癌判定職災…… 這應該是轉換了大家對所謂核災的質疑，已經有一個數據甚至是有一個判例確認了大家的懷疑與質疑有可能是真的，有可能會影響到我們的身體健康，而且…… 你怎麼知道他是屬於輻射量比較高的那一群？ 你怎麼知道被判定罹患白血病的這個人…
◆議題、科技部不該忽視 台南園區休閒服務業務長期虧損，應積極提出對策 「科工基金」所轄新竹園區、竹南園區及台南園區休閒服務業務105年度預算案皆入不敷出，其中以台南園區虧損金額最高，休閒服務收入1,726萬2千元，休閒服務成本7,355萬4千元，產生虧損5,629萬2千元。 主席、各位列席官員、各位同仁。主委有沒有曾…
原能會「核設施安全管制」計畫104年度編列8,061萬3千元，針對國內6部運轉中核能機組與2部興建中核能機組執行安全及品質管制，包括採行各類視察與安全審查作為等經常性業務1,000萬6千元，及辦理核能安全管制技術發展研究7,060萬7千元。
主席、各位列席官員、各位同仁。本席特別向原能會調閱了核能二廠二號機23次大修的視察報告，看了以後本席嚇了一大跳！因為本席發現你們都只是要求他們寫報告，然後就依照他們的報告內容核准了，就讓他們可以啟用了，這是非常恐怖的！請問，原能會現在到底是監督單位還是護航單位？ 但是本席在這份視察報告中看不到你們監督的角色，全部都是相…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，政府到底有沒有記取福島核災的警惕？ 在何處？剛剛主委講得很清楚，我們要讓核災不能在台灣發生。問題在於這是口號嗎？ 但我們看不到你們的作為啊！ 一方面你們請國外專家來進行總體檢；另一方面，我們的核能廠在開大洞，問題一件一件發生。你們一方面請人家安全檢查；另一方面，卻無法處理自己的問題。…