議題
勞動工時與休假
與《勞動基準法》工時與休假規定相關的討論，包括每週的例假與休息日（一例一休、七休一）、加班的時數與加班費、輪班間隔、特別休假、國定假日、責任制與勞基法的適用範圍，以及法定正常工時與歷次工時修法的整體評價。
收錄到 2026 年 4 月 22 日 的發言
資料以 CC BY 4.0 釋出，使用時請標示 Acta.tw、立法院與 OpenFun。
問題 06 / 07
哪些工作者應適用勞基法的工時規定（醫師納入、責任制的範圍）？
現在只看第 9 屆。首頁與議題列表上的數字是全部屆期合計：3,711 則主張、177 位立委。
共同點持不同意見的立委都提到的
- 醫師工時與休息直接影響醫療品質與病人安全，制度設計須同時保障醫師休息與病人權益。
- 第八十四條之一責任制目前核定寬鬆、易遭濫用，需要加以檢討與管控。
8 種意見點開一種意見，看最近的主張與是誰說的
受僱醫師應儘速全面納入勞基法18 位
認為醫師是受僱勞工，過勞危及醫師與病人安全，應儘速、如期把住院醫師、主治醫師等全體受僱醫師納入勞基法，並要求提出明確時程、不得跳票；其中部分主張可在勞基法內以專章或第八十四條之一保留彈性。
最近的主張・每人一則
- 質疑勞動部將受僱醫師納入勞基法保障的範圍限縮為少數住院醫師，排除其他非住院醫師，認為有違受僱醫師全面納入保障的承諾
陳宜民・2018 年 12 月 26 日・第 9 屆 - 認為已經公告明年9月1日將住院醫師納入勞基法是正確的方向，終於跨出一步蔣萬安・2018 年 12 月 17 日・第 9 屆
- 認為明年9月將四千多名住院醫師納入勞基法對醫事人員的工作環境確實有改善。許淑華・2018 年 11 月 14 日・第 9 屆
- 認為醫師納入勞基法方面主治醫師部分尚未處理
徐永明・2018 年 10 月 17 日・第 9 屆 - 認為就算只有住院醫師納入勞基法，也是改革的重要一步。
吳焜裕・2018 年 10 月 4 日・第 9 屆 - 要求說明三總、榮總約四千位醫師未來如何納入勞基法，並主張應以工時安全為前提看待，而非只為幫他們爭取福利。李彥秀・2018 年 10 月 4 日・第 9 屆
- 認為把受僱醫師納入勞基法是正確的，因為醫師如果沒有好好休息就沒有好的醫療品質。楊曜・2018 年 4 月 19 日・第 9 屆
- 主張為注意醫師過勞問題，應將醫師納入勞基法徐志榮・2018 年 3 月 22 日・第 9 屆
- 認為受僱醫師未納入勞基法而無法享有勞動相關保障時，必須獨自面對過勞、職災的風險，這是必須面對的問題。鍾孔炤・2018 年 3 月 22 日・第 9 屆
- 主張受僱醫師權益保障應往納入勞基法的方向努力，方向與目標不容許改變，要求衛福部與勞動部往此方向努力。
- 主張應在108年9月份確實讓醫師納入勞基法，並要求衛福部做好相關配套，不要影響病人就醫權益。黃秀芳・2017 年 11 月 13 日・第 9 屆
- 認為醫師納入勞基法最主要是為改變整個醫療環境的體質劉建國・2017 年 11 月 13 日・第 9 屆
- 要求衛福部與勞動部在一定期間內就受僱醫師納入勞基法、包括工時以外的其他保障達成共識。鍾佳濱・2017 年 11 月 13 日・第 9 屆
- 要求醫師納入勞基法的改革時程更清楚、有明確時間表，並真正讓醫師工時下降，而不是維持虛設的第八十四條之一，應明定工作時間吳玉琴・2016 年 6 月 6 日・第 9 屆
- 主張支持醫師納入勞基法，認為此部分應該已經有共識陳曼麗・2016 年 6 月 6 日・第 9 屆
- 質疑將醫界評鑑制度改革列為醫師納入勞基法配套措施的因果關係，要求釐清是評鑑改革後才能納入，還是評鑑不改革就無法討論納入黃國昌・2016 年 6 月 6 日・第 9 屆
- 主張各黨團一起朝所有受僱醫師納入勞基法的方向努力。林靜儀・2016 年 5 月 17 日・第 9 屆
- 主張對於醫師工時，依據勞基法第八十四條之一規定，依照醫師科別屬性訂定現階段可能達到的工時。王育敏・2016 年 5 月 3 日・第 9 屆
- 質疑勞動部將受僱醫師納入勞基法保障的範圍限縮為少數住院醫師，排除其他非住院醫師，認為有違受僱醫師全面納入保障的承諾
兼任教師、助理、看護等未適用者應納入勞基法18 位
主張大專兼任教師不分有無本職、學生兼任助理、外籍看護與家事移工、護理人員、建教生、照服員、大樓管理員等未受保障的工作者應納入勞基法或以指引先行，反對以學習型分流或另定專法排除。
最近的主張・每人一則
- 希望勞動部如期於8月1日將大專院校未具本職的兼任教師納入勞基法以保護其勞動權益，不要因教育部或各界遊說而改變初衷陳宜民・2017 年 3 月 29 日・第 9 屆
- 要求勞動部站出來捍衛兼任教師的權益，將其納入勞基法給予最低限度的法律保障，而不是僅由教育部修改聘用辦法。蔣萬安・2017 年 3 月 29 日・第 9 屆
- 主張兼任教師不分是否有本職，應該一體適用《勞基法》，要求教育部應與勞動部修正草案讓全體大專兼任教師一體適用李昆澤・2017 年 3 月 27 日・第 9 屆
- 認為應回頭檢視建教生的部分，讓其適用更好、更有保障的規範，因為一例一休已經走在前面，而過去建教生相關法令的工時曾優於勞基法。許淑華・2017 年 3 月 8 日・第 9 屆
- 主張大專兼任教師不要有差別待遇、應全部納入勞基法適用，再想辦法處理社會的隱憂、疑慮林淑芬・2016 年 11 月 21 日・第 9 屆
- 質疑若只將未具本職的兼任教師納入勞基法，學校為便於管理與節省成本會偏好聘用具本職者，反而使弱勢兼任教師的聘用機會變少吳志揚・2016 年 7 月 13 日・第 9 屆
- 主張兼任教師納入可採方案二，即修正教師法準用勞基法，認為這個選項對教育部可能比較合適柯志恩・2016 年 7 月 13 日・第 9 屆
- 質疑若只將未具本職的兼任教師納入勞基法適用，會因成本不一，反而誘使資方擴大聘任具有本職的人員擔任兼任教師鍾佳濱・2016 年 7 月 13 日・第 9 屆
- 認為「專職」兼任教師最缺乏勞動保障，應優先考量適用勞動基準法王育敏・2016 年 7 月 6 日・第 9 屆
- 反對將兼任教師區分為具本職與非本職，主張不論是否具本職都應納入勞基法保障，認為這是最基本的勞動權李彥秀・2016 年 7 月 6 日・第 9 屆
- 主張大專院校兼任教師納入勞基法保障，並希望能在9月新學期開始後公告，讓兼任教師直接適用勞基法。
- 要求勞動部向大眾宣布將來兼職教師就是比照勞基法。許智傑・2016 年 7 月 6 日・第 9 屆
- 主張大專兼任教師納入勞基法應採取方案一，從勞基法的角度努力，以盡快讓此事告一段落，因為大家的主訴求是勞基法部分。陳曼麗・2016 年 7 月 6 日・第 9 屆
- 要求教育部和勞動部針對未納入勞基法問題統一考慮、一併處理，不只考慮大專院校兼任教師，還包括各級學校代課老師、代理老師以及公立托嬰中心教保員。黃秀芳・2016 年 7 月 6 日・第 9 屆
- 肯定在新的學年度將大專院校兼任教師納入勞基法的做法黃國昌・2016 年 7 月 6 日・第 9 屆
- 要求讓兼任教師適用勞基法的基本保障，而不能只用現行的專科以上學校兼任教師聘任辦法處理林靜儀・2016 年 5 月 9 日・第 9 屆
- 認為外籍看護移工被排除在勞動基準法外且長期處於長工時等嚴苛勞動條件，要求勞動部應積極介入、還權於外勞賴瑞隆・2016 年 4 月 27 日・第 9 屆
- 主張電傳勞動者最好能夠被歸類為僱傭關係，這樣對勞動者的保障才足夠。楊曜・2016 年 3 月 24 日・第 9 屆
- 希望勞動部如期於8月1日將大專院校未具本職的兼任教師納入勞基法以保護其勞動權益，不要因教育部或各界遊說而改變初衷
限縮或廢除第八十四條之一責任制11 位
認為責任制被濫用、導致過勞與不給加班費，反對再開放檢察機關駕駛、高階白領、照服員等適用，主張將保全等行業剔除、要求檢討勞力密集產業的適用，並逐步或全面廢除責任制。
最近的主張・每人一則
- 認為勞基法第八十四條之一責任制不斷放寬是在開後門，要求後續花更多時間檢討這些後門，否則縮短工時的說法根本是假的李彥秀・2019 年 5 月 2 日・第 9 屆
- 認為處理高階白領或新創事業工作型態是否納入責任制，仍應以勞工自身健康為主要的考量。蔣萬安・2018 年 12 月 12 日・第 9 屆
- 質疑勞動部無意將第八十四條之一適用的職業數降下來。陳宜民・2018 年 5 月 7 日・第 9 屆
- 主張護理之家的照顧服務員在一開始就不應被納入責任制，因為他們要照顧的人數太多。陳曼麗・2017 年 11 月 27 日・第 9 屆
- 主張立法院技工工友若是正常上班，應盡量避免適用第八十四條之一，因為該條是責任制、工時相對較長。鍾孔炤・2017 年 11 月 27 日・第 9 屆
- 反對再開放更多第八十四條之一的例外情況林靜儀・2017 年 11 月 15 日・第 9 屆
- 認為衛福部有責任也有能力對應與承擔老人與身障機構照服員及保育員適用勞基法第八十四條之一責任制所涉機構困難，勞基法規定的最低勞動條件應予保障，否則無人願意投入工作王榮璋・2017 年 10 月 11 日・第 9 屆
- 質疑保全人員經另行約定的工時上限可達288小時，認為媒體揭露達252小時的12小時輪班班表也未違法，過於血汗鍾佳濱・2017 年 5 月 1 日・第 9 屆
- 反對讓教育部入闈的考試人員及法務部所屬檢察機關駕駛適用勞動基準法第八十四條之一責任制，主張不該大開責任制的後門、讓責任制復活，質疑放任公部門帶頭推責任制是打壓勞工權益且與停止責任制濫用的競選承諾背道而馳。張麗善・2017 年 4 月 14 日・第 9 屆
- 質疑責任制核備要件中的勞雇雙方約定由雇主片面主導，認為除管理階層外的勞動市場相對弱勢者沒有議價能力，也沒有不約定的權利。林淑芬・2017 年 4 月 12 日・第 9 屆
- 質疑勞動部先前核定瓦斯業等業者符合勞基法第八十四條之一，認為這些業者反而比較屬於勞動密集，在精神上不符合要求許淑華・2017 年 4 月 12 日・第 9 屆
- 認為勞基法第八十四條之一責任制不斷放寬是在開後門，要求後續花更多時間檢討這些後門，否則縮短工時的說法根本是假的
醫師納入勞基法需配套、分階段，或另訂規範10 位
認為醫療工作具特殊性，醫師全面納入勞基法有人力缺口、訓練時間拉長、手術不能換手等實務困難，主張先做配套與沙盤推演、分階段處理，或以醫療法專章等方式另行規範；部分主張反對將醫師納入或準用勞基法，或認為主治醫師難以納入、不需納入。
最近的主張・每人一則
- 主張尚未受到全面保障的受僱醫師應獲得全面性照顧，可在醫療法立專章或納入勞基法處理。陳曼麗・2019 年 10 月 3 日・第 9 屆
- 認為僅住院醫師適用勞基法使同為受僱醫師之勞動權益不一，要求主管機關就醫師之勞動條件等相關配套措施妥予規劃，以求法制面之衡平劉建國・2019 年 10 月 3 日・第 9 屆
- 質疑一套勞基法很難適用於不同行業別，以案件為計酬單位的專門技術人員難以配合針對時間工時設計的勞基法鍾佳濱・2018 年 10 月 4 日・第 9 屆
- 認為醫師納入勞基法影響非常大，要求先進行沙盤推演，不能貿然實施，否則會進入醫療時代的惡夢。徐榛蔚・2018 年 5 月 23 日・第 9 屆
- 表示不反對醫師納入勞基法，認為若沒有健全的工作環境、工作條件，就沒有優良的醫療品質楊曜・2018 年 3 月 22 日・第 9 屆
- 質疑將晨會、討論會等都算入醫師工時是否合理，認為醫師同時是治療者、學習者與教學者，此認定讓醫院的教學者很頭痛邱泰源・2017 年 3 月 29 日・第 9 屆
- 質疑衛福部將受僱醫師納入勞基法的時程由住院醫師4年、所有受僱醫師8年縮短為109年全部納入，是否做得到吳秉叡・2016 年 6 月 30 日・第 9 屆
- 質疑國民黨團提出於2018年1月1日前將醫師納入勞基法的主張，反對以喊價方式倉促處理，認為若沒有仔細的配套，未來將空有法案與規範而陽奉陰違、無法配合。林靜儀・2016 年 5 月 17 日・第 9 屆
- 主張逐步將醫師納入勞基法，認為醫師的長工時是需要解決的問題，其中住院醫師工時高達100.32小時、高於平均醫師工時，相較美國醫學會評鑑委員會標準80小時及我國勞基法規定的40小時，顯示醫師高工時確實是有待解決的困境。王育敏・2016 年 5 月 3 日・第 9 屆
- 認為醫師納入勞基法是可行的，但必須有配套措施釐清住院醫師與專科醫師的工時部分。陳宜民・2016 年 5 月 3 日・第 9 屆
- 主張尚未受到全面保障的受僱醫師應獲得全面性照顧，可在醫療法立專章或納入勞基法處理。
住院醫師工時上限過長應縮短並落實評鑑10 位
批評每週88小時、4週320小時、連續值班32小時等標準過長，主張縮短為每週80小時以下、連續值班24小時內，值班與on call應計入工時，並改善評鑑平均計算、未公布違規醫院等問題。
最近的主張・每人一則
- 要求醫院評鑑應將住院醫師的工時上網公告蔣萬安・2018 年 12 月 17 日・第 9 屆
- 質疑住院醫師每月工作240小時下病人能否受到很好的照顧徐永明・2018 年 10 月 17 日・第 9 屆
- 認為住院醫師超時工作的個案雖未違反現行工時規定，但可能已造成病人安全問題。吳焜裕・2018 年 10 月 4 日・第 9 屆
- 要求衛福部針對住院醫師從事急診工作時的工時認定標準問題提出策略，例如拉平標準，讓醫師間有公平的遊戲規則。陳曼麗・2018 年 10 月 4 日・第 9 屆
- 質疑醫師納入勞基法時，勞動部是否要突破過去保全業爭取到的288小時工時上限。吳玉琴・2018 年 4 月 19 日・第 9 屆
- 質疑衛福部所提醫師工時4週上限320小時的規劃，認為在醫師勞動強度高、壓力大的情況下讓醫師工作時間比一般勞工還長不合邏輯林靜儀・2018 年 4 月 19 日・第 9 屆
- 要求對住院醫師工時稽核應採如米其林指南般突擊不預警的方式，而非事先通知醫院，否則檢查結果不可信陳宜民・2018 年 3 月 22 日・第 9 屆
- 質疑若法院已判定 on call 時間應納入工時計算，為何仍要將醫師 on call 是否計入工時列入修法檢討，並質疑這樣是否會使行政院違法。李彥秀・2017 年 11 月 13 日・第 9 屆
- 質疑醫師每週工時80小時按工作6天放假1天換算每天要工作13小時太過嚴苛。賴士葆・2016 年 6 月 30 日・第 9 屆
- 質疑衛福部希望將醫師工時控制在88小時的標準過高，指出該時數為一般勞工單週40小時的2.2倍。
- 要求醫院評鑑應將住院醫師的工時上網公告
責任制核定應設上限、程序嚴謹並公開10 位
認為第八十四條之一的核備流於形式、解釋模糊，主張設定工時上限、經工會或勞資會議討論、由中央訂定指引與統一解釋，並公開適用名單讓勞工查詢。
最近的主張・每人一則
- 要求勞動部好好跟漁民做勞動說明，讓漁民知道適用第八十四條之一後要守的規定是什麼，沒有想像中那麼自由和彈性吳玉琴・2019 年 3 月 20 日・第 9 屆
- 要求勞動部針對適用勞基法第八十四條之一的行業研訂相關勞動指引，甚至將休息日列入勞動指引中，讓勞工能被一視同仁對待，而非有些勞工特別辛苦、有些則可週休二日。陳曼麗・2018 年 3 月 26 日・第 9 屆
- 質疑醫院醫師未成立工會時，如何依勞基法第八十四條之一議定較具彈性的工時，以及如何認定勞資雙方。陳宜民・2018 年 3 月 22 日・第 9 屆
- 質疑勞動部對於勞基法第八十四條之一責任制是否適用休息日等模糊之處都沒有統一解釋，造成各地方政府無所適從蔣萬安・2017 年 5 月 10 日・第 9 屆
- 要求勞動部在開放更多責任制項目時要有後續配套措施，要站在勞工權益的立場思考李彥秀・2017 年 4 月 12 日・第 9 屆
- 質疑勞基法第八十四條之一目前只是經地方政府核備、地方政府往往沒有適當的規範，是否會有浮濫適用的情形吳焜裕・2017 年 3 月 22 日・第 9 屆
- 主張責任制由勞僱雙方另行約定工作時間欠缺集體同意權程序，個別勞工面對資方處於不對等關係而無協商權利，認為至少要經過集體同意權程序，制度上必須改革林淑芬・2017 年 3 月 1 日・第 9 屆
- 要求勞動部針對責任制勞工每七天至少有一天休息日的法規適用，向勞工與雇主宣傳說清楚遊戲規則。黃國昌・2016 年 12 月 22 日・第 9 屆
- 主張應為第八十四條之一研議基本的工時上限，避免只要勞雇談好即可、出現過高工時而淪為奴工條款林靜儀・2016 年 6 月 27 日・第 9 屆
- 主張將勞動基準法第八十四條之一的「雙方約定」改為「勞動契約」，認為原來的約定語焉不詳、連口頭約定是否算數都不清楚，改為勞動契約才有法律效果，能建立勞資對等的協商平台並進一步保障特別是非製造業勞工的權益。賴士葆・2016 年 6 月 13 日・第 9 屆
- 要求勞動部好好跟漁民做勞動說明，讓漁民知道適用第八十四條之一後要守的規定是什麼，沒有想像中那麼自由和彈性
依行業特性訂定工時規範或保留彈性9 位
認為航空、遠洋漁業、船員等行業工作型態特殊，勞基法一體適用不合實際，主張依實際作業與國際規範另訂工時，或以責任制、變形工時、勞資合議保留彈性，責任制宜逐步檢討而非立即全廢。
最近的主張・每人一則
- 主張船員的工時指引除海上作業工時外，也要將陸上作業的時間納入陳曼麗・2019 年 3 月 20 日・第 9 屆
- 要求勞動部和漁業署儘速釐清船員納入勞基法第八十四條之一後，勞資雙方進行協定以及地方政府日後審議時可能產生的疑義，以便日後有問題時能儘速處理。楊曜・2019 年 3 月 20 日・第 9 屆
- 要求打破不同部會的門戶之見，就飛航工時認定爭議的一體適用或彈性調整形成共識，認為長久爭議已造成中央地方、勞方資方無所適從，形成共識才是政府負責任的作為。童惠珍・2019 年 2 月 27 日・第 9 屆
- 認為現行勞基法已經過於僵化，必須做通盤檢討，而非為了因應新型態行業將其全部塞入勞基法第八十四條之一責任制的規定。蔣萬安・2018 年 12 月 12 日・第 9 屆
- 認為民航局長有責任與勞基法相關單位協調如何處理航空機組人員工時規定，因為其有飛航時間和執勤時間與一般勞工不同，而AOR與勞基法規定完全不一樣，遵守AOR仍會被依勞基法處罰鄭寶清・2018 年 11 月 7 日・第 9 屆
- 主張修正第八十四條之一為勞資合議送主管機關核備，因為各個行業別狀況不一樣。王惠美・2017 年 11 月 15 日・第 9 屆
- 主張針對無法適用一例一休規定的特殊行業，可將其歸類於勞基法第八十四條之一改採責任制，認為各行業別不同不能一體適用全國所有產業。吳琪銘・2017 年 10 月 2 日・第 9 屆
- 要求主管機關務實地與船東、船員座談溝通，依照遠洋漁業實際作業需要訂出應有的休息時間及作業方式，質疑船員每天休息不得低於8小時等規定根本不符合出海一整年、大風浪來時仍須作業的實際情況尤美女・2016 年 12 月 27 日・第 9 屆
- 認為航空業特性使雇主與勞工難以精準控制工時，難以一體適用勞基法，應透過相對應的「充分休息制度」作為飛航狀況延長工時的補償。陳宜民・2016 年 6 月 24 日・第 9 屆
- 主張船員的工時指引除海上作業工時外，也要將陸上作業的時間納入
勞動部應直接向漁民船東進行工時勞動教育1 位
針對漁業適用第八十四條之一的工時規範，主張勞動部不應只透過漁業署溝通，而要直接到港口對漁民、船東進行勞動教育，並提出具體計畫。
最近的主張・每人一則
- 主張只跟漁業署溝通沒有用，勞動部要直接去跟漁民、船東溝通吳玉琴・2019 年 3 月 20 日・第 9 屆
- 主張只跟漁業署溝通沒有用，勞動部要直接去跟漁民、船東溝通
尚未分群8 位
這些主張還沒有對應到上面任何一種意見：可能是零星的看法，或 AI 拿不定該放哪一群，所以不硬塞。
最近的主張・每人一則
- 認為勞動部處理高階白領及新創事業核心人員納入勞基法第八十四條之一責任制必須非常謹慎，除了相關標準必須明確，更要避免公告開放後有濫用之虞。蔣萬安・2018 年 12 月 12 日・第 9 屆
- 認為住院醫師納入勞基法與主治醫師的法令保障若能同步實施最好，希望衛福部為此多做努力。許淑華・2018 年 11 月 14 日・第 9 屆
- 要求勞動部拿捏時機、儘速處理醫師納入勞基法有關醫師權益的法規預告。鍾孔炤・2018 年 10 月 4 日・第 9 屆
- 質疑中醫醫療機構負責醫師訓練計畫要求的4,264小時已完全超過住院醫師工時指引，認為該數字太離譜林靜儀・2018 年 3 月 22 日・第 9 屆
- 認為對開放責任制項目只能尊重，但擔心如果開放太多項目，即使要經過協調，因勞資天平本來就不平等，勞工為了保有工作可能就不敢說話李彥秀・2017 年 4 月 12 日・第 9 屆
- 要求各部會都要對醫師工時認定做專業的思考，而非僅由衛福部秉持專業訂定規定，以利後續平台溝通順暢邱泰源・2017 年 3 月 29 日・第 9 屆
- 認為對責任制勞工而言，每七天有一天休息日的原則確立並講清楚是好事。黃國昌・2016 年 12 月 22 日・第 9 屆
- 質疑將未具本職的兼任教師納入勞基法適用的方案已造成學校優先不續聘未具本職教師，使原本要保障的人失去工作。林淑芬・2016 年 11 月 21 日・第 9 屆
- 認為勞動部處理高階白領及新創事業核心人員納入勞基法第八十四條之一責任制必須非常謹慎，除了相關標準必須明確，更要避免公告開放後有濫用之虞。
2016 年底的一例一休修法與 2018 年初的勞基法修正臨時會（第 9 屆）都有大量院會記名表決，但公報上的表決題目多半只寫提案的黨團、沒有法案名稱，還沒有逐筆對應到問題，因此這裡暫時沒有列出。
草案與附帶決議
怎麼讀草案與附帶決議
- 條文照錄每一列的那句話是 AI 依條文整理的，展開看原文。
- 提案人與連署人分開列連署是同意這份草案付委，不代表支持每一條。
- 依提案日期排同一個人之後的發言可能和草案不同，兩者都照時間留著。
第八十四條之一 經中央核定公告三類工作者得另訂契約不受工時例假等限制
第八十四條之一 經中央主管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另訂勞動契約，工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。 一、監督、管理人員或責任制專業人員。 二、監視性或間歇性之工作。 三、其他性質特殊之工作。 前項核定公告之工作者，由中央主管機關設審議委員擬訂後，報請行政院核定之。 第一項適用工作者，由主管機關制訂勞動契約示範本供各級機關參考，契約內容應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。
第八十四條之一 勞雇另行約定工時等經當地主管機關核備者不受相關規定限制
第八十四條之一 經由勞雇雙方另行約定工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並報請當地主管機關核備者，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。 前項約定應以書面為之，並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。 雇主不得施以強暴、脅迫、詐欺或其他之不正方法使勞工同意延長工時或加班時數，違反者，視所違反之第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條及第四十九條規定，依各該法條之罰則予以處罰。
第八十四條之一 經核定工作者得另約工時例假休假並每年報請核備
第八十四條之一 經中央主管機關核定公告之下列工作者，得由勞雇雙方另行約定，工作時間、例假、休假、女性夜間工作，並每年報請當地主管機關核備，不受第三十條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十九條規定之限制。 一、監督、管理人員或責任制專業人員。 二、監視性或間歇性之工作。 三、其他性質特殊之工作。 前項約定應每年以書面為之，並應參考本法所定之基準且不得損及勞工之健康及福祉。 雇主依第一項規定與勞工約定並報請當地主管機關核備者，主管機關應公布其事業單位或自然人名稱，核備日期及約定之工作者項目、人數。
第八十四條之一 僅中央主管機關核定公告者得另行約定工時等並報核備
這是怎麼整理的？
AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →