主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，請問現在開始編下年度中央政府總預算了嗎？ 資金缺口大概會有多少？ 每年都兩千多億哦！今年不會有？ 即收入和支出。 對，一般來講，每年大概都兩千多億。 規模跟去年差不多？ 國防預算呢？ 增加還是減少？ 會不會增加？ 一個誤射1億就跑掉了，你不會覺得心裡很痛嗎？ 一下子1億就不見了，大…
第 8、9、10、11 屆立法委員
賴士葆
中國國民黨・臺北市第8選舉區
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
是否應興建新的核電機組？
- 核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源1
- 核四應停工封存，留待日後再決定3
- 核四去留應交公投並於事前公開完整資訊5
- 質疑核四公投的設計、時機或必要性1
- 要求查明核四工程、預算與監督缺失1
- 應續建、重啟核四或興建新核電機組7
- 核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延1
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
- 核能應列為能源選項並恢復或擴大使用9
- 尚未分群6
- 核電退場推高發電成本、電價與台電虧損12
- 核電退場使火力增加，空污與碳排上升4
- 替代能源難補核電缺口，供電將不足1
- 能源政策與配比應檢討調整並說明清楚3
- 認同非核方向，但應逐步達成並確保供電1
- 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代1
國會職權修法
人工智慧基本法
2014 年 5 月 8 日
現有核電廠是否應延役？
2014 年 5 月 8 日・經濟委員會會議審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：核能發電後端營運基金
認為若核四確定不要又可能缺電，應認真考慮核一延役
「萬一電又不夠用，那就要認真思考，運轉性能還這麼好的核一要不要考慮讓它延役？」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2014 年 5 月 8 日・經濟委員會會議審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：核能發電後端營運基金
認為核四短期內不會有，若電力不足，應認真考慮讓運轉情況良好的核一延役20年
「既然核一目前運轉得這麼好，那就再延役20年」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2022 年 10 月 19 日
現有核電廠是否應延役？
2023 年 5 月 17 日
現有核電廠是否應延役？
2023 年 5 月 17 日・第10屆第7會期經濟委員會第19次全體委員會議
認為世界趨勢是減碳而非減核，核電廠服役年限由40年延長到60年
「現在的世界趨勢不是減核，是減碳，現在世界的趨勢是原來核電廠的service life從40年延到60年」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2023 年 5 月 17 日・第10屆第7會期經濟委員會第19次全體委員會議
希望政府不要因意識形態造成國家缺電
「我們希望政府不要為了意識形態搞得國家缺電」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2023 年 5 月 17 日・第10屆第7會期經濟委員會第19次全體委員會議
認為再生能源不足以取代核電，廢除核電將導致缺電，並主張參考國際將核電廠服役年限延長
「再生能源根本不夠，你們把核電廢掉就是自尋死路了」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2023 年 5 月 17 日・第10屆第7會期經濟委員會第19次全體委員會議
提出讓核一、核二廠延長20年運轉的可能
「讓舊的核一、核二廠重新加20年？有沒有可能？」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 3 月 15 日 – 2024 年 6 月 28 日
現有核電廠是否應延役？
2024 年 3 月 15 日・立法院第11屆第1會期第5次會議
認為臺灣天然氣存量有限，一旦斷氣整體將停擺，並批評政府在此情況下不使用核電。
「只要你沒天然氣，整個都停擺，整個都停擺！然後你們又不要用核電」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 3 月 15 日・立法院第11屆第1會期第5次會議
表示若政府不處理，將自行提出核二、核三延役特別條例。
「你們不弄，我來幫你們弄，我來修一個特別法，核二核三延役特別條例」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 4 月 2 日・立法院第11屆第1會期第7次會議
主張政府應調整發電結構與核電比例，認為核三廠應延役
「從審計的角度，核三廠要延役，這個角度對不對？」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 4 月 2 日・立法院第11屆第1會期第7次會議
批評政府出於意識形態在補貼台電、漲電價的同時廢除核電廠
「還要漲電價，還要把核電廠廢掉，這是什麼政府？」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 4 月 2 日・立法院第11屆第1會期第7次會議
認為台電核電管理能力強，不必過度擔心核電安全
「台電的核電管理人員這麼強，你擔心什麼安全問題」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 4 月 17 日・第11屆第1會期財政委員會第8次全體委員會議
引述核二、核三延役10年可省或賺1兆以上的估算，認為錯誤的能源政策要付出很大代價
「錯誤的能源政策就是要付出這麼大的代價啦」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 6 月 6 日・第11屆第1會期財政委員會第16次全體委員會議
要求經濟部長儘快提出讓核二、核三延役的修法
「但我就是請你轉告部長一句話，趕快提修法！」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 6 月 6 日・第11屆第1會期財政委員會第16次全體委員會議
主張經濟部既表示修法後核二、核三可延役，就應積極協調推動修法
「他如果沒有積極修法就叫做空話，就是政客」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 6 月 12 日・第11屆第1會期經濟委員會第16次全體委員會議
以備轉容量多次低於10%質疑政府不缺電的說法，並據此追問核三廠延役
「你已經有7次低於10%，我就問你，你說不缺電，那為什麼你們對台塑的麥寮1號機還要延長1年呢？」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2024 年 6 月 28 日・第11屆第1會期第20次會議
認為核管法中延役須五年前申請的規定可以修改
「那個可以修，當然可以修，為什麼不能修？」
修法開放延役選項，由安全審查決定
2025 年 5 月 13 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日・院會記名表決
投贊成
核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉，換發的執照最長 20 年；申請期限改由主管機關訂定（原規定須在期滿前 5 至 15 年提出）。
表決題目：「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
認為SMR尚未商品化，可能三、五年後才能使用，不宜以等待新技術為由不讓現有核電廠延役
「因為SMR現在還沒商品化，等到SMR商品化可能是三年、五年以後的事情」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
主張修正核管法第六條，使核三廠延役不需五年前申請的緩衝時間，並由經濟部「得」而非「應」申請
「修核管法第六條讓核三廠延役，不需要前面五年的緩衝時間，而且是經濟部「得」」
修法開放延役選項，由安全審查決定
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
認為世界潮流是減碳不減核
「世界潮流現在是減碳不減核」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2012 年 3 月 26 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 3 月 13 日 – 2013 年 3 月 18 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 3 月 13 日・司法及法制委員會會議邀請行政院研究發展考核委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為行政部門若直接宣布停建核四會重演過去的違憲爭議
「如果行政部門直接宣布停建，那就是張俊雄事件重演、民進黨事件重演，馬上就會變成違憲的動作」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2013 年 3 月 13 日・司法及法制委員會會議邀請行政院研究發展考核委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核四公投是對現行政策的複決，題目理當是「停建」
「公投是對現在的政策表示複決，表示不同意的意見，所以題目當然就是「停建」」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2013 年 3 月 13 日・司法及法制委員會會議邀請行政院研究發展考核委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張把核四決定權交給人民
「所以我們就把決定權交給老百姓，由我們來搭一個舞台」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2013 年 3 月 18 日・財政委員會會議一、邀請中央銀行總裁率所屬單位主管列席業務報告，並備質詢、二、邀請金融監督管理委員會主任委員率所屬機關首長…
認為提出核四公投議題才可能促使政府資訊公開透明
「但也因為標出「公投」這個題目，才有可能達到資訊公開透明啊！」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2014 年 4 月 28 日 – 2014 年 5 月 21 日
是否應興建新的核電機組？
2014 年 4 月 28 日・社會福利及衛生環境委員會會議邀請勞動部潘部長世偉、國家發展委員會副主任委員、經濟部次長、教育部次長、科技部等派員就「目前…
認為不應使用核四「停建」的說法，因停建須認列鉅額損失
「所以不能用停建的說法，因為說停建的話，這是很大的一筆錢」
核四應停工封存，留待日後再決定
2014 年 4 月 28 日・社會福利及衛生環境委員會會議邀請勞動部潘部長世偉、國家發展委員會副主任委員、經濟部次長、教育部次長、科技部等派員就「目前…
建議以「封存」描述核四處置，只要未來臺灣不缺電就永遠不啟用
「我們稱之為封存，把它freeze在冰箱裡，就是只要未來臺灣不缺電，這個冰箱就永遠不會打開，也就永遠沒有這個東西了」
核四應停工封存，留待日後再決定
2014 年 4 月 30 日・財政委員會會議一、審查行政院函請審議「保險法部分條文修正草案」案
認為核四「停工」與「停建」實質上是一樣的
「對我來說，「停工」與「停建」實際上是一樣的」
核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延
2014 年 5 月 5 日・財政委員會會議邀請行政院主計總處石主計長、財政部張部長、國家發展委員會管主任委員就「近10年來我國所得分配與稅制變化趨勢…
要求主計總處儘速提供核四停工對電價、CPI、GDP影響的數據並向民眾說明
「現在確定停工了嘛！它的影響要趕快提供出來跟老百姓做說明」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2014 年 5 月 8 日・經濟委員會會議審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：核能發電後端營運基金
認為核四短時間內應已確定沒有，不用考慮公投
「我是認為短時間內核四應該確定沒有了，不用考慮公投」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2014 年 5 月 21 日・經濟委員會會議審查103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司
認為核四空地興建燃煤機組的報導看起來有道理、可行
「可是我看起來很有道理，是可行的啊！」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2016 年 3 月 1 日
是否應興建新的核電機組？
2017 年 3 月 30 日 – 2017 年 4 月 19 日
是否應興建新的核電機組？
2017 年 3 月 30 日・財政委員會會議一、彙總整理提出「中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案」提報院會案
質疑廢除核四需花費3,000億元，將占用政府舉債空間
「還有廢核四，現在覺得封存還不夠，一定要廢掉，廢掉就要花3,000億元」
應續建、重啟核四或興建新核電機組
2017 年 4 月 19 日・財政、經濟兩委員會第1次聯席會議審查「中華民國104年度中央政府總決算審核報告
認為審計部有責任在經濟部就核四做決策時提醒其財務後果
「所以我覺得審計部有責任在經濟部做決策時提醒他們」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2017 年 4 月 19 日・財政、經濟兩委員會第1次聯席會議審查「中華民國104年度中央政府總決算審核報告
認為若廢掉核四，其資產將變成負債，使政府財政出現窟窿
「核四一廢掉馬上就會變成負債，政府的財政又有一大窟窿跑出來」
應續建、重啟核四或興建新核電機組
2018 年 3 月 12 日
是否應興建新的核電機組？
2025 年 5 月 6 日 – 2025 年 5 月 13 日
是否應興建新的核電機組？
2025 年 5 月 6 日・第11屆第3會期第10次會議
主張向美國採購核電，由美方負責興建、安全與運轉，利用現有核電廠空間增設機組
「我跟你買核電，工廠及機組由你來蓋，安全你負責、核電你負責、運轉你負責」
應續建、重啟核四或興建新核電機組
2025 年 5 月 6 日・第11屆第3會期第10次會議
主張答應美方提議以解決核電問題並興建核電
「答應他了，就解決核電問題，要蓋核電」
應續建、重啟核四或興建新核電機組
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
主張請美國協助處理核安與核廢料問題，並評估在核二、核三廠址興建新核電廠
「請美國來幫我們看看核安的問題，看看核廢料的問題，看看核二還有沒有地方可以蓋新的核電廠」
應續建、重啟核四或興建新核電機組
2024 年 3 月 27 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2025 年 5 月 14 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2025 年 5 月 14 日・第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議
表示若政府答應重啟核電，願支持給予台電1,000億預算
「我個人就認為只要你答應要重啟核電，我們1,000億不為難，給你！」
核電穩定低價，應重啟或恢復運轉
2025 年 5 月 14 日・第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議
認為台電核電管理能力在國際名列前茅
「台電的核電管理能力全世界前6名耶！」
核電穩定低價，應重啟或恢復運轉
2025 年 5 月 14 日・第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議
批評行政院在核管法修正後仍如期除役核三，堅持非核家園
「全世界找不到這麼貼心的在野黨，法都給你們弄好了，結果你們不鳥耶！還要擁抱一個虛幻的非核家園。」
核電穩定低價，應重啟或恢復運轉
2012 年 3 月 14 日
核廢料最終處置應如何處理？
2012 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張既然核廢料沒人願意接受而大陸歡迎，就將核廢料遷移過去
「既然那堆核廢料沒人願意接受，而大陸又歡迎我們遷移過去，那就過去吧！」
國內難覓場址應推動境外處置
2012 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為在沒有政治問題且大陸願意的前提下，台灣的核廢料適合移往大陸
「假如彼此之間沒有政治問題，而大陸也願意的話，台灣的核廢料應該很適合移往大陸，這不失為一個好方法。」
國內難覓場址應推動境外處置
2016 年 7 月 4 日
核廢料最終處置應如何處理？
2016 年 7 月 4 日・財政、經濟兩委員會聯席會議審查「中華民國103年度中央政府總決算審核報告
認為核廢料最終處置場址在台灣本島及外島都找不到
「我現在可以告訴你，在台灣找不到，連外島也找不到，你現在怎麼處理？」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2016 年 7 月 4 日・財政、經濟兩委員會聯席會議審查「中華民國103年度中央政府總決算審核報告
認為因用過燃料池已滿、貯存問題停擺，核一1號機與核二機組將會提前除役
「所以基本上已經可以看到核一廠的1號機、核二廠的1號機和2號機都會提前除役。」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2016 年 7 月 4 日・財政、經濟兩委員會聯席會議審查「中華民國103年度中央政府總決算審核報告
認為核廢料廠址問題應盡快解決，但短期內看不到台電的解決方案
「廠址的問題要趕快解決，但是短期內我看不到你的solution，你也沒有任何solution。」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2013 年 3 月 14 日 – 2013 年 4 月 10 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2013 年 3 月 14 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為政府逐步減核並說明再生能源等配套的作法較好
「這一段我覺得政府是講得比較好，說在逐步減核之前做了哪些事情，包括在再生能源方面的努力」
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電
2013 年 3 月 14 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為若核四被廢，反核人士會促使核一、核二、核三提前除役
「假如用公投或不管什麼方式廢掉的話，反核人士絕對會趁勝追擊、絕對會讓核一、核二及核三提前除役。」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2013 年 3 月 14 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為民進黨提出2025年非核家園時程未提因應作法，是不負責任的提法
「民進黨的2025年提出來，是不負責任的提法，它沒有提因應上要怎麼做」
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚
2013 年 4 月 10 日・司法及法制、社會福利及衛生環境委員會聯席會議一、繼續併案審查行政院函請審議及委員鄭汝芬等24人、委員田秋堇等16人、委員…
認同官員所說核電風險可以控制、氣候風險反而不能控制，希望院長等政府官員都聽到這番話
「我希望政府其他官員，包括院長都要聽到這席話，這席話是很好的話。」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2014 年 5 月 5 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2017 年 11 月 23 日 – 2017 年 12 月 7 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2017 年 11 月 23 日・財政、內政、經濟三委員會聯席會議審查「107年度至108年度中央政府流域綜合治理計畫第3期特別預算案」
批評政府為堅持非核家園讓全民付出代價，導致二氧化碳增加與空污
「現在你們為堅持一個虛無縹緲的非核家園，讓全民付出這麼大的代價，CO2不斷增加」
核電退場使火力增加，空污與碳排上升
2017 年 12 月 7 日・財政委員會會議一、審查行政院函請審議「海關緝私條例部分條文修正草案」案
批評政府因反核而大量燃煤，造成空氣污染
「賴清德又因為反核所以拚命燒煤炭，拚命把全台灣民眾當做空氣濾清器」
核電退場使火力增加，空污與碳排上升
2017 年 12 月 7 日・財政委員會會議一、審查行政院函請審議「海關緝私條例部分條文修正草案」案
認為非核家園政策導致燃煤增加、危害國民健康
「現在變成反核創造台灣變成一個肺癌國家」
核電退場使火力增加，空污與碳排上升
2020 年 10 月 14 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2021 年 11 月 22 日 – 2021 年 12 月 15 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2021 年 11 月 22 日・經濟委員會第15次會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司總經理及台灣中油股份有限公司總經理、行政院環境保護署首長就「如…
認為核能比較穩定、可提供基載電源
「因為核能比較穩定、可以提供基載的電源」
尚未分群
2021 年 12 月 15 日・財政、經濟兩委員會第1次聯席會議審查「中華民國109年度中央政府總決算審核報告
認為減碳、減排是世界潮流，世界主流是要減碳、減排，而不是減核
「減碳、減排是世界潮流，COP26講得很清楚我們要碳中和，世界主流是要減碳、減排，而不是減核」
尚未分群
2021 年 12 月 15 日・財政、經濟兩委員會第1次聯席會議審查「中華民國109年度中央政府總決算審核報告
認為歐盟除德國外已將核電、核能視為乾淨的能源、綠能
「對啊！就是乾淨的能源！就是綠能兩個字，你再回去查一查！」
尚未分群
2022 年 12 月 29 日 – 2023 年 3 月 14 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2022 年 12 月 29 日・第10屆第6會期財政委員會第25次全體委員會議
主張環保署應促請經濟部改變能源政策，認為應放棄非核家園目標以免缺電
「應該想辦法跟經濟部講能源政策要改變，非核家園是空的啦！空空的，那個神主牌可以拿掉了，否則臺灣怎麼辦？缺電啊」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2023 年 3 月 14 日・對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─繼續質詢─
質疑政府廢除核電、轉用風電與光電等再生能源的能源政策涉及利益問題
「因為你把核電廢掉了，用所謂的再生能源─風電、光電」
尚未分群
2023 年 3 月 14 日・對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─繼續質詢─
認為綠電自行發電才兩塊多、外購達5.3塊，而核電僅一點多塊，質疑廢除核電改用再生能源產生龐大利益
「然後我們自己發電，綠電方面才兩塊多，買進來5.3塊，核電才一點多塊而已」
尚未分群
2024 年 4 月 2 日 – 2024 年 6 月 28 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 4 月 2 日・立法院第11屆第1會期第7次會議
認為火力發電造成空污，比核電更危險
「火力問題更危險啦！現在肺癌是國病第一名，都是因為空氣、空污」
核電退場使火力增加，空污與碳排上升
2024 年 5 月 2 日・立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議
認為停電頻繁代表電力不足
「老是停電就代表電不夠」
替代能源難補核電缺口，供電將不足
2024 年 5 月 2 日・立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議
認為經濟部應檢討能源政策及對核能的態度
「你們現在難道不需要檢討你的能源政策嗎？對核能的態度！」
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚
2024 年 6 月 5 日・第11屆第1會期經濟委員會第15次全體委員會議
認為2018年以核養綠公投通過即代表全民共識
「這個公投通過了，這就是全民共識」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2024 年 6 月 5 日・第11屆第1會期經濟委員會第15次全體委員會議
主張核能應作為基載電力，而非備用電力
「核能當然是基載啊！在全世界都是基載啊！對啊！怎麼會是備用呢？」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2024 年 6 月 5 日・第11屆第1會期經濟委員會第15次全體委員會議
認為全世界現在的趨勢是減碳不減核
「全世界現在是減碳不減核啊！」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2024 年 6 月 28 日・第11屆第1會期第20次會議
認為世界潮流是減碳不減核，批評臺灣堅持非核
「世界潮流現在是減碳不減核，多少的國家現在都拼命擁抱核電，只有我們要死抱著非核」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2024 年 10 月 16 日 – 2025 年 4 月 25 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 10 月 16 日・第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議
認為到海外設綠電廠的電都貴，核電最便宜
「那個電都貴啊！核電最便宜啊！」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2024 年 11 月 20 日・第11屆第2會期經濟委員會第15次全體委員會議
批評政府不用便宜的核電而使用發電成本較高的電源，再向立法院要求撥補，因此不應同意撥補
「你擺著便宜的不用，然後偏偏用貴的，然後說要錢，當然不給啊」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2024 年 11 月 20 日・第11屆第2會期經濟委員會第15次全體委員會議
主張設法讓核四資產產生價值，以取代向立法院要求撥補
「想辦法讓它產生價值，你的2,000億不要跟立法院拿了，不要跟老百姓拿了」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2024 年 11 月 27 日・第11屆第2會期經濟委員會第17次全體委員會議
認為台電未窮盡降低成本的方法（例如使用核電）就要求撥補
「它沒有窮盡一切洪荒之力，怎麼樣cost down，比如說有核電」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2024 年 11 月 27 日・第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議
批評台電理所當然地放棄過去11年賺約2,400億的核電，導致持續虧損
「你們把11年來賺2,400億的核電拿掉了，take for granted，認為理所當然的一定不要，所以又繼續虧」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2024 年 11 月 27 日・第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議
基於台電未窮盡努力且放棄核電，強烈反對給台電增資1,000億
「再加上這一點，我強烈反對給你們增資1,000億」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2024 年 11 月 28 日・第11屆第2會期財政委員會第10次全體委員會議
認為台電虧損的最大問題在於不使用核電，並主張問題解決前不應再撥補
「損失最大的就是8年來核電應該貢獻2,400億，它不要用核電，最大的問題在這個地方，在這個問題沒有解決之前，不能夠給它2,000億啦！」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2025 年 3 月 20 日・第11屆第3會期經濟委員會第3次全體委員會議
批評政府不使用成本較低的核電，卻使用較貴的電並調漲電價
「今天明明有便宜的核電，一度一塊四，你不用，要去用很貴的電」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2025 年 3 月 20 日・第11屆第3會期經濟委員會第3次全體委員會議
認為現行法令並未規定不能使用核電，不用核電是執政黨的信仰問題
「沒有說不能用核電啦！這是一個信仰的問題」
核能應列為能源選項並恢復或擴大使用
2025 年 3 月 20 日・第11屆第3會期經濟委員會第3次全體委員會議
表示若撥補台電1,000億的條件是啟用核電則支持，不啟用核電則不支持
「你1,000億說可以啟用核電，我支持；不啟用核電，我不支持」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2025 年 3 月 24 日・第11屆第3會期財政委員會第4次全體委員會議
認為部分改用核電即可省下撥補台電的經費
「我根本不需要補貼，改成核電就有了」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2025 年 3 月 24 日・第11屆第3會期財政委員會第4次全體委員會議
批評撥補台電是在補錯誤的能源政策，認為不用較便宜的核電而改用較貴的光電、風電
「是拿我們納稅人的錢補台電錯誤的能源政策，核電1度1.4塊錢不用，要用4塊錢、5塊錢、6塊錢的光電、風電」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2025 年 3 月 24 日・第11屆第3會期財政委員會第4次全體委員會議
認為雖不可能全部使用核電，但若核電占約兩成即可大幅降低發電成本，不需補貼台電或調漲電價
「當然不可能通通用核電」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2025 年 4 月 25 日・第11屆第3會期第9次會議
表示若行政院承諾使用核電，就主張給予台電1,000億撥補
「我說假如你承諾使用核電，我就主張1,000億給你」
核電退場推高發電成本、電價與台電虧損
2025 年 10 月 29 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 5 月 28 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 5 月 10 日
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？
2024 年 5 月 10 日・立法院第11屆第1會期第13次會議
認為不應由一黨委員全部講完後總統才回答
「而不是說國民黨全部講完了，賴清德才上來講，這樣子我認為人民是沒有辦法接受的」
總統應到院報告並接受立委即時詢答
2024 年 5 月 10 日・立法院第11屆第1會期第13次會議
主張每位立委都應可發言，而非推派代表，發言時間可以再談
「我的堅持是每一個立委都要可以講話，而不是推派代表」
總統應到院報告並接受立委即時詢答
2024 年 5 月 10 日・立法院第11屆第1會期第13次會議
表示為促成總統國情報告，可不堅持即問即答，改採數位立委發言後由總統一次回答的統問統答
「為了成局，我們不堅持即問即答，可以統問統答」
邀請總統報告建立慣例，形式可協商
2024 年 6 月 25 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 6 月 25 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2024 年 10 月 28 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為判決使國會權力大幅減少，是國家的悲哀
「把國會的權力全部把它掐掉，掐掉六成以上，剩不到四成，這是國家的悲哀」
判決過度限縮立法院的監督權限
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
表示判決後總統不必來立法院國情報告，認為來了只是作秀
「都不必來，我們都反對，因為他來就是作秀而已」
國情報告是否到場由總統自行決定
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為憲法法庭判決大幅限縮立法權、擴張行政權
「整個大法官一面倒，大幅的限縮立法權，無限擴張行政權」
判決過度限縮立法院的監督權限
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
批評大法官拿掉立委在總統國情報告後提問的職權，認為是毀憲亂政
「我覺得大法官這就是毀憲亂政，他怎麼可以把我們的職權拿掉呢？」
判決使總統有權無責、無從監督
2025 年 12 月 19 日
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？
2025 年 12 月 19 日・院會記名表決
投贊成
人工智慧基本法草案第二條 國民黨台灣民眾黨黨團再修正動議
發言紀錄 共 104 筆
主席、各位列席官員、各位同仁。我們都知道，本條例的重點在第八條和第九條，第九條規定有爭議的部分不可以做，第八條則是要對其部分職權做限縮。本黨團提案原本限制範圍沒有這麼多，但是在公聽會中，聆聽各界的聲音，幾經思考之後，決定在第八條第一款及第二款之間，再增加一款，也就是依陸海空軍軍士官任職條例第十三條規定，上校職以上人員就…
（10時3分）主席、行政院張院長、杜副院長、各部會首長、各位同仁。日前大陸外交部長王毅說：期待「台灣新的執政者」，在五二○後，「以自己的方式」表明願意依照「他們自己的憲法」所規定的「大陸、台灣同屬一個中國」，繼續推動兩岸關係和平發展。在這之後馬上出現許多解讀，包括陸委會夏主委說「樂見」，這是善意的，過去在綠營為官的教授…
（11時40分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。我們看到這一兩天南部有下雨，對不對？ 石門水庫有沒有進帳？ 石門水庫現在開始實施「供五停二」的限水措施嗎？ 現在整個情形還是緊張吧？ 現在水庫的供水區馬上就要實施供五停二，對不對？這是第三階段還是第四階段？ 第四階段就是供二停二？現在還不會實施第四階段，對嗎？ …
主席、各位列席官員、各位同仁。官員來這裡答話要很小心，都會被栽贓或斷章取義，其實剛剛主計長已經替陳保基主委講話了，昨天也有幾個媒體登了全文，他沒有講過「粽子不要吃，改吃茄子」嘛！請教主計長，他沒有講過這種話，對不對？你剛剛有幫他講話？ 我們看報導的還原並沒有這樣說，而是茄子也吃，粽子也吃，是這個意思啦！並不是粽子不要吃…
主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，媒體在前幾天報導部長在大陸參加APEC的部長級會議，是嗎？ 其中大陸商務部高部長與你談到他對服貿、貨貿的進度不太放心，大陸對服貿、貨貿的看法為何？請部長說明。 就是那四大產業的問題？ 那就等於大陸有提出他們擔心的一個地方，看到服貿卡關了，貨貿談一談未來可能也沒有什麼用，所以乾脆就…
主席、各位列席官員、各位同仁。張部長，貨貿是不是已經正式喊卡了？ 那怎麼今天又有消息傳出，說大陸已經暫停和我們洽談貨貿相關事宜？ 現在是工作小組，還是協商？ 是哪一場延期？ 什麼原因？ 受到服貿影響嗎？ 你自己的解讀呢？ 其實我們都知道服貿重要性不如貨貿，我們都很清楚，服貿plus、minus最終就是1億美金而已，按照…
主席、各位列席官員、各位同仁。最近物價有沒有在漲？ 漲多少？ 光漲這樣子老百姓就覺得受不了了，現在是5月份，馬上又到了端午節，就各方面來講，外界又覺得可能粽子要漲了，豬肉要漲，對不對？可是，就這個數字，從另外一個角度來講，有沒有通縮之虞？從主計總處的角度來看。 當然這裡面就很兩難，大家都覺得物價最好不要漲，可是物價真的…
主席、各位列席官員、各位同仁。院長，我相信今天大家關心的是能源問題，因為你要出任經貿國是會議的顧問，你是二十位顧問之一，對不對？ 我相信你在能源方面應該會有自己的看法和著墨，不過我想在談這個主題之前先讓你有機會回應一下，在4月二十幾日的時候，包括你和前院長在內，總共有二十幾個中央研究院院士提出一份共同建言書，當時的中國…
主席、各位列席官員、各位同仁。本席與廖正井委員等17人，針對保險公司退場涉及千萬投保大眾權益保障，為健全保險業退場機制，爰修訂本法第一百四十三條之三、第一百四十九條、第一百四十九條之二、第一百四十九條之七、第一百四十九條之八，明定安定基金得受主管機關之委託擔任監管人，但不可投資保險公司；並將自有資本與風險資本之比率（R…
主席、各位列席官員、各位同仁。勞團5月1日要上街頭，他們提的訴求，除了第5、6點跟你們比較沒有關係之外，第1點至第4點都跟你有關係。 這4點你都滿足他們了嗎？ 他們批評派遣法。 簡單講就是派遣法。 勞團認為派遣公司占了他們的工作。 前面4點你都在做了。 你們能不能跟他們溝通，告訴他們，他們的訴求你們都做到了。 他們還是…
主席、各位同仁。我剛才很認真聆聽前面好幾位委員所提為什麼要退回的意見，其實他們講的理由正是立法委員要行使職權的地方。前面幾位委員說這個不好，那個不好，這個不對，那個不對，那我們就審查然後把條文槓掉。剛才李委員也這樣講。我們不要閹割自己的權力，我們要拿來好好的審查。台灣現在處在這樣的狀況下，我們是不是少一點政治，多一點經…
主席、各位列席官員、各位同仁。關於我的立場，剛才羅委員其實已經幫我講了，基本上，我是反對的，臺灣曾幾何時需要靠賭場來救經濟啊？我是不了解其中道理何在。葉部長，這兩天有媒體及立委在幫你安排，他們說你的企管背景去當經濟部長更適合。從經濟角度而言，這一招有沒有用，你要不要說明一下？ 我是要問你的態度，所以，你是被動地配合，因…
主席、各位列席官員、各位同仁。最近有一則外界關心的事情，就是日本福島核電廠汙染很多漁產，關於這部分台灣和香港或韓國比較是相對鬆散的，而且差很多，我提供一個數據；我們檢測水產輻射的件數是4萬件，香港15萬件，我們只針對福島、群馬、千葉、櫪木、茨城等五大縣的食品進口，其他地區產地證明都不清楚，而且也忽略食品可以運送加工，因…
主席、各位列席官員、各位同仁。從今天排的議程來看，組織法應該沒有太大的問題，只差林務局的部分還要討論，老實講，環境資源部已經夠大了，多一個單位也沒有關係，少一個也不會太少，都不會有太大的影響，但是對林務局、農委會的影響就比較大，這等於是把林務局拆成好幾個地方，針對這部分，署長要不要表達一點意見？到底你的態度是怎麼樣？你…
主席、各位列席官員、各位同仁。總裁辛苦了，到目前為止，同樣的問題你已經被問了好幾次，不過本席還是先請教有關SWAP的問題，剛才你曾說越快越好，希望那一天能夠很快來到，讓民眾可以方便取得人民幣，請問這方面的比例大概是多少？不可能一比一吧？你是不是可以講一個粗略的數字，如果我們簽署SWAP的話，比例大概是幾比幾？ 對，他們…
主席、各位列席官員、各位同仁。今天談到非核家園，我想主委是這方面的專家，本席現在想從專業的角度來請教你一些問題。 現在主要是有兩個問題：一個是馬上廢核、一個是逐步減核，這兩者可以說是時間差而已。民進黨所提的版本是2025年；而執政黨本來是沒有時間表的，現在聽說是2055年，假如真有這個時間表的話，就是差了30年。 一個…
主席、各位列席官員、各位同仁。這報告內容看起來像是小單位的格局，昨天研考會也是一樣，這二單位應該合併報告。這報告沒有內容，垮垮小小的，似乎把自己做小了，我真替人事長擔心。 我看不出要小做的，因為未來的工作感覺都很trivial，報告中「未來工作重點」含有積極落實精簡人力配置、文康活動辦理，辦文康活動是你們未來工作重點嗎…
主席、各位列席官員、各位同仁。請問研考會對於政府重大政策，是不是不斷在做民調？ 還有什麼方式？ 你們有這樣做嗎？ 這樣是不夠的，本席已經在總質詢時公開建議研考會應該成立一個類似1999的信箱，不管是要稱為1919、1818或1888都可以，請問本席在總質詢時所說的那一段話你聽到了嗎？ 你有跟院長講到這件事情嗎？我記得院…
主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議題是決算審核，審計長當然是責無旁貸了。審計長，你長期對國營事業進行審核的工作，對於台電最近要漲價的事，審計部有什麼樣的看法？ 如果有辦法將台電背負的政策負擔拿掉，是否就能看得更清楚？假如將它的政策使命拿掉的話，你是否滿意台電經營的績效？ 即便是政策拿掉，它還是虧損，所以你贊成電價應…