（10時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教謝主委，主委上任以後就一直強調，原能會的任務就是管制核廢料的處理，現在核一除役計畫已經核發了對不對？ 就開始除役了？ 除役最重要的是什麼？關鍵的是什麼？ 你乾式貯存槽沒有完成，反應爐能夠拆嗎？燃料棒現在還在裡面你怎麼拆？拆下來擺哪裡？現在濕式貯存槽擺滿了，池子也擺…
第 8、9 屆立法委員
蔣乃辛
中國國民黨・臺北市第6選舉區
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
- 核電退場使火力增加，空污與碳排上升1
- 替代能源難補核電缺口，供電將不足1
- 能源政策與配比應檢討調整並說明清楚3
- 認同非核方向，但應逐步達成並確保供電3
- 無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立16
- 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代2
- 是否使用核能是價值取捨而非單純科學問題1
2012 年 4 月 16 日
現有核電廠是否應延役？
2012 年 10 月 1 日 – 2012 年 10 月 4 日
現有核電廠是否應延役？
2012 年 10 月 1 日・經濟委員會會議邀請經濟部施部長顏祥針對「經濟部所屬國營事業之油、氣、電成本及其售價之定價機制檢討」進行專案報告，並備質詢
認為核一、核二若因斷層調查未完成而停機，增加的供電成本將由全民承擔
「如果照這樣子發展下去，供電的成本會增加，那這些責任不就由全民來承擔嗎？」
核電穩定低碳，現有核電廠應延役
2012 年 10 月 4 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張原能會應要求台電立即補做山腳斷層調查，否則核一、核二應停機
「為什麼不現在就要求台電開始做，否則就停機？」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2012 年 10 月 4 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為不能讓台電拖延斷層調查到核一廠屆期自動停機
「它不要認為拖到107年核一廠就自動停掉了，我們就不能讓它拖延。」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2013 年 1 月 9 日
現有核電廠是否應延役？
2015 年 10 月 8 日
現有核電廠是否應延役？
2016 年 3 月 9 日
現有核電廠是否應延役？
2012 年 3 月 14 日
是否應興建新的核電機組？
2012 年 10 月 1 日 – 2012 年 10 月 25 日
是否應興建新的核電機組？
2012 年 10 月 1 日・經濟委員會會議邀請經濟部施部長顏祥針對「經濟部所屬國營事業之油、氣、電成本及其售價之定價機制檢討」進行專案報告，並備質詢
主張核四相關合約、會議與公文應考量改用中文，以免基層人員看不懂
「所以為什麼不能用中文，一定要用英文？今天是他們承作我們的生意，我們為什麼不能夠這樣規定呢？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
主張核電以安全為第一，沒有核安就不應有核電
「核電安全第一，有核安才有核電，沒有核安是沒有核電的」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
希望原能會趕快組成（國際專家）諮詢團體監控核四狀況
「我希望原能會趕快組成一個諮詢團體」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為在核四施工品質問題下，建成的將是不及格的電廠
「在這種情況下，做出來的電廠是一個不及格的電廠啊」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 1 月 9 日 – 2013 年 4 月 11 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為原能會若維持三級機關，核安把關會有疑慮
「如果最後原能會還是獨立的三級機關的話，則我們的核安就會有問號」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
要求核四裝填燃料前由與台電無關、有公信力的國外團體做總檢查
「是不是在裝填之前，請國外有公信力的與台電無關的團體針對核四做一個總檢查？」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為沒有核安就沒有核電
「我想沒有核安，沒有核電，是大家都肯定的事，也是必須要執行的」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
主張讓國際相關單位放手測試核四，不合格就不要運轉
「讓國際上的相關單位來測試，不合格就不要運轉，可不可以？」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
表示不覺得核四目前是安全的
「我不覺得核四目前是安全的」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
認為在核電問題上，安全仍應擺在前面
「所以安全還是要擺在前面」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2013 年 4 月 11 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…
認為核四安全與否應由原能會做最終認定，進度應以原能會認可為準
「所以最終的進度應該是以原能會的認定為準」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2013 年 4 月 11 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…
主張核四安全有問題就不運轉，安全沒有問題才經公投由全民決定是否運轉
「安全沒有問題才能公投，安全有問題根本不需要公投」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2014 年 3 月 5 日 – 2014 年 4 月 22 日
是否應興建新的核電機組？
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為沒有核安就沒有核四、沒有核電，這是不能變的大原則
「因為沒有核安就沒有核四，沒有核安就沒有核電，這是一個前提，這是一個大原則，這絕對不能變」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為院長不應宣稱核四安全檢測六月份就要完成
「所以院長不應該說六月份就要完成」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張沒有安全的信心，核四就不能運轉
「沒有安全的信心，核四就不能運轉」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張經濟部與臺電應把安全擺第一而不是趕工
「經濟部也好，臺電也好，現在做的事情要把安全擺第一，而不是趕工」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
認為核安是核四的前提，若達不到安全其他都不必談
「所以核安是一個前提，核安也是一個重點，如果達不到安全，那後面都不必談」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2014 年 4 月 22 日・對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─繼續質詢─
認為即使確定核安，最後也不一定會有核四
「所以我剛才說過，有了核安，最後還不一定會有核四」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2014 年 4 月 22 日・對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─繼續質詢─
主張先確定核安範圍、完成核安審查與共識後，才啟動核四公投
「我覺得應該要先確定核安的範圍，在核安範圍確定之後才能談到核安；在完成核安審查與大家的共識之後，然後才啟動公投」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2014 年 4 月 22 日・對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─繼續質詢─
認為核安問題短期內無法處理完畢，仍有很長時間可集思廣益處理核四
「所以應該還有很長的時間可以讓大家集思廣益，看看如何提出最好的處理方式」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2016 年 6 月 6 日 – 2016 年 6 月 13 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2016 年 6 月 6 日・教育及文化委員會會議邀請文化部部長就「臺灣出版市場的困境與突破」列席專題報告，並備質詢。加邀財政部、行政院大陸委員會業務…
認為行政院對核一廠一號機重新啟動需要慎重處理
「不過對於核一廠的重新啟動，行政院真的需要慎重處理。」
重啟前應查明事故、公開審查並對外說明
2016 年 6 月 13 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張原能會決定重啟核二廠2號機前必須先到立法院報告
「前提是，當原能會決定重啟核二廠2號機時，必須先到立法院報告」
重啟前應查明事故、公開審查並對外說明
2016 年 6 月 13 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為同意核一廠一號機啟動應以全部安全無虞為前提，而非只有連接桿部分
「更何況你們要同意它啟動就應該全部都安全無虞，而不是只有連接桿的部分安全無虞」
安全無虞且確有需要時可再運轉
2018 年 3 月 15 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2016 年 10 月 24 日
核廢料最終處置應如何處理？
2016 年 10 月 24 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為高放射性用過核燃料長期存放於反應爐與冷卻池，恐有礙核電廠附近居民的安全和健康
「本席認為恐有礙於核電廠附近居民的安全和健康」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2016 年 10 月 24 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張原能會應嚴格把關，檢視台電的核電營運和除役計畫
「故原能會應嚴格替人民把關，檢視台電公司所提出之核電營運和除役計劃」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2016 年 10 月 24 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
質疑蘭嶼核廢料若遷移，低階核廢料選址與集中貯存是否可行
「則未來低階核廢料擬進行選址與集中儲藏如何可行，本席認為實為一大疑問」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2016 年 11 月 24 日
核廢料最終處置應如何處理？
2016 年 11 月 24 日・教育及文化委員會會議繼續審查106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
認為用過燃料棒擺在爐體內比運轉還要危險
「你燃料棒擺在爐體裡面，比運轉還要危險呢！」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2016 年 11 月 24 日・教育及文化委員會會議繼續審查106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
認為沒有用過燃料貯存處就無法除役，主張除役預算刪減1,500萬元其餘凍結
「如果這些都沒辦法解決，你編的預算要做什麼除役？這根本就不需要有除役的預算嘛！」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2016 年 11 月 24 日・教育及文化委員會會議繼續審查106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
質疑2025年只把機組全部停止就稱為非核家園
「只是說2025的時候把所有機組統統停止了，就叫做非核家園，這哪裡是非核家園呢？」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2016 年 11 月 24 日・教育及文化委員會會議繼續審查106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
認為核電廠除役技術不是問題，核廢料處置場址在哪裡才是關鍵
「除役的技術根本不是問題啦！」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2016 年 11 月 24 日・教育及文化委員會會議繼續審查106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
質疑新北市民眾是否會接受核廢料暫存於核一、核二廠，認為規劃過於理想化
「周邊的新北市民眾會接受嗎？你們不要太理想化了」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2017 年 4 月 17 日 – 2017 年 5 月 31 日
核廢料最終處置應如何處理？
2017 年 4 月 17 日・教育及文化委員會會議一、審查106年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金、科技部主管科學工業園區管…
主張原能會審查應避嫌，安全最重要
「不能說總統講完一句話，經濟部長講要在一個禮拜之內完成，你馬上就通過了，安全最重要」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2017 年 5 月 31 日・教育及文化委員會會議處理106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會主管預算
主張除役計畫一定要規劃核廢料如何處理
「最重要的就是核廢料要放在哪裡，除役計畫一定要規劃怎麼處理核廢料。」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2017 年 5 月 31 日・教育及文化委員會會議處理106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會主管預算
認為核一除役後用過燃料若仍留在爐心，比不除役還危險
「核廢料放在爐心裡面，這比不除役還危險」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2017 年 5 月 31 日・教育及文化委員會會議處理106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會主管預算
認為在燃料無處可放下，核電廠除役後就進入非核家園只是假象
「感覺上我們好像真的進入非核家園，其實那只是一個假象而已。」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2017 年 10 月 23 日 – 2017 年 11 月 6 日
核廢料最終處置應如何處理？
2017 年 10 月 23 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為除役不能只是口號，須付諸實際行動
「不要光講除役，畢竟除役只是口號，要付諸實際行動來做到除役，這才是我們的目的」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2017 年 10 月 23 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張原能會應儘速處理用過核燃料的燃料池與乾式貯存問題，否則除役只是空話
「請你特別注意燃料池的問題、貯存槽的問題，要趕快處理，否則只是講空話」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2017 年 11 月 6 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
質疑環保署所稱美國願協助台灣處理核廢料的說法，因台美民用核能合作會議議程並未列入
「如果他們要幫我們處理核廢料，老早就會放進議程，拿到國務院討論，怎麼到現在都沒有訊息？」
對核廢料境外處理有疑慮或反對
2018 年 5 月 10 日
核廢料最終處置應如何處理？
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
質疑將放射性廢棄物處置場址條例主管機關改為經濟部形同球員兼裁判
「然後主管機關又是經濟部，是台電的直屬長官，而不是原能會，這不是球員兼裁判是什麼？」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
認為主管機關由原能會改為經濟部是高度政治介入
「把主管機關從原能會變成經濟部，這是高度政治介入」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
認為原能會撤回低放處置場址設置條例修正草案是政治介入而非專業考量
「所以我說你是政治專業，而不是在原能的專業，說實在，是政治的介入。」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2018 年 7 月 2 日
核廢料最終處置應如何處理？
2019 年 3 月 14 日
核廢料最終處置應如何處理？
2019 年 9 月 23 日
核廢料最終處置應如何處理？
2019 年 9 月 23 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
批評行政院非核家園專案小組是為選舉成立、沒有實際作為
「所以非核家園完全是為選舉成立的，事情都沒有做嘛！」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2019 年 9 月 23 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為停機不等於除役，須拆除廠房並恢復土地才算除役
「停機不表示除役，對不對？將廠房拆除掉，並恢復原來的土地，而且沒有問題，那才叫做除役嘛！」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2019 年 9 月 23 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為低放、高放廢料都無處可放且乾式貯存未完成，核電廠實質上無法除役
「現在是低放的沒有地方擺，高放的也沒有地方擺，而乾式貯存槽還下不來，請問要怎麼除，請你告訴我怎麼除？嘴巴講講除，實質上除不了嘛！」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2012 年 4 月 16 日 – 2012 年 4 月 19 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2012 年 4 月 16 日・教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員、經濟部及台灣電力公司業務主管列席就「核二廠反應爐基座七根螺栓毀損檢討核電…
主張面對核電廠問題應先解決、讓其變得安全，再繼續運轉
「我們面對問題要思考的是如何去解決，如何讓它變得安全，然後再繼續運轉，這樣大家就不會害怕核電了！」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 4 月 19 日・司法及法制、教育及文化委員會聯席會議一、審查行政院函請審議「科技部組織法草案」案
反對將原能會降為三級的核能署，主張維持二級以管制核安
「這就是我上屆堅持反對原能會變成核能署的原因，我現在還是一樣反對。」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2012 年 10 月 1 日 – 2012 年 10 月 25 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2013 年 10 月 31 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2013 年 10 月 31 日・教育及文化委員會會議一、審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為從核一、核二、核三各抽調人力支援核四安檢，可能影響運轉中電廠的安全
「每一個廠抽掉15個人去核四，會不會造成核一、核二、核三的安全問題，這是我們所關心的」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2013 年 10 月 31 日・教育及文化委員會會議一、審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為運轉中的核一、核二、核三安全比核四更重要
「核四很重要，但運轉中的核一、核二、核三更重要！」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2014 年 4 月 21 日 – 2014 年 5 月 12 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
希望審查組織法時把核能安全擺第一
「我希望等一下審查時要把核能安全擺第一」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
懷疑核能安全委員會的成立不但無法提升核能安全保證，反而會降低核能安全
「我很懷疑核能安全管制委員會將來的成立不但無法提升核能安全的保證，反而會降低核能安全問題」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
主張核四與能源政策應取得多數人的共同意見
「一定要多數人大家共同的意見，社會上雖然不滿意，但是勉強可以接受」
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為若有足夠能源就沒有人要核電，要不要核能是在要電與要安全間的選擇
「如果我們有足夠的能源，相信沒有人要核電，所以要不要核能其實是一個選項，要在要電還是要安全間做個選擇」
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為核四問題是價值與取捨問題，並非絕對
「本席認為基本上核四問題是一個價值問題，是一個取捨的問題，並不是絕對的」
是否使用核能是價值取捨而非單純科學問題
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為再生能源若能取代核能就可以不要核能，但若不能取代而現在就廢核，以後將有問題
「讓再生能源取代核能，到時核能就可以不要了，但是如果再生能源不能取代核能，而現在就把核能廢掉的話，以後要怎麼辦？」
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
主張政府公開相關數字，讓民眾清楚知道能源政策及各類能源與核能的未來指標
「如果政府能夠將所有相關數字拿出來，讓民眾很清楚知道政府的能源政策」
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
批評政府能源政策不明，民眾無從判斷核四與再生能源的取捨
「到底核四要不要？到底再生能源要不要發展？誰也不知道」
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚
2014 年 11 月 3 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 3 月 12 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 4 月 15 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 4 月 15 日・教育及文化委員會會議一、併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等2…
認為沒有核安就沒有核電，而核安需要核工人才
「沒有核安就沒有核電，沒有這些核工人才，哪來的核安呢？」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2015 年 4 月 15 日・教育及文化委員會會議一、併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等2…
主張即使核電將停止運轉或除役，仍需事先規劃核工人才培育
「不管是2025年還是幾年全部停止運轉或是除役，這些人才還是需要的」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2015 年 10 月 8 日 – 2015 年 12 月 2 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員率所屬單位列席報告業務概況，並備質詢
主張只要有核能運轉，原能會就不應降級
「只要有核能運轉的一天，原能會就不應該降級。」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2015 年 12 月 2 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力股份有限公司就「各國核能電廠用過核子燃料中程貯存模式之比較、…
認為大力推動再生能源才是正途
「設法大力推動再生能源才是正途」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2015 年 12 月 2 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力股份有限公司就「各國核能電廠用過核子燃料中程貯存模式之比較、…
主張台電不要再指望核電，應以再生能源填補核電空缺、降低燃煤比例
「你們不要再去指望核電，如何填補核電的空缺、降低燃煤比例，就是要靠再生能源」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2016 年 6 月 14 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2017 年 5 月 31 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
發言紀錄 共 61 筆
主席、各位列席官員、各位同仁。3月13日原能會給我一個書面答復，內容是第一，原能會為獨立管制機關，相關業務無關擁核或反核，最重要的工作就是做好輻安和核安監督工作，請問主委是不是這樣？ 第二是，現階段原能會的任務是除役管制及核廢處理，原能會及所屬機關針對相關管制業務的精進和研究發展，每年需要編列一定的研究經費？ 但是你們…
主席、各位列席官員、各位同仁。核一廠的一號機現在的狀況是如何？ 對。 停修當中，不是停機當中？ 不要遇到一件事情就有不同的解釋。 上次為什麼不送到立法院來？是因為你們說這個是在停修當中，而不是停機當中，所以不需要送到立法院。現在一號機到底是停修，還是停機？ 所以你們在玩文字遊戲嘛！停止運轉到底是在維修，還是停機？ 停機…
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才陳委員提到組改的問題，主委的回答是說要看立法院，行政院的意見很重要，當然最後通過是在立法院，可是問題是，上次行政院的改組，我們立法院反而堅持，我們在教委會非常堅持，在司法及法制委員會聯席時也是堅持，所以才拖到現在。可是，如果以現在立法院的狀況，你覺得立法院有沒有辦法決定？如果行政院不同…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，我最近看到原能會的一些事情，好像都不是專業的問題，已經走向政治上的問題，是不是？這些一連串的東西給我們的感覺。 不專業，一點都不專業啦！ 你們上網公告「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」修正草案，是不是有這件事？ 現在呢？ 撤銷了，為什麼？ 對，怎麼不到一個禮拜就撤掉了？ 所…
主席、各位列席官員、各位同仁。在Google上面打「文化部」，再加上「振興影視產業」，部長知道可以搜尋出多少筆相關資料嗎？答案是142萬筆。如果換成「重啟核電」，則可以搜尋到24萬筆。由此可知大家對文化部的振興影視產業非常關心，所以一搜尋就可以搜尋到142萬筆資料。 有關文化部要如何振興相關產業，從鄭部長上任那天，我的…
主席、各位同仁。本來我今天不可以發言，醫師一直跟我講今天不可以講話，可是為了這件事情，我還是要講話，雖然一邊講話會一邊吞血，因為我的傷口還沒好，還在流血，可是我還是要為了此事來說明。 剛剛黃委員講那時他擔任召委，當時是針對核一廠1號機，今天我手上就有一張核一廠1號機的公文，105年5月30日原能會為了讓核一廠1號機重新…
（9時2分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。最近有關軍改的問題，繆上校已經往生了，在他往生之後，這兩天我們看到報紙，退輔會的邱主委說他不贊成設天花板，是不是因為繆上校往生的原因，讓邱主委講這個話？還有邱主委講不設天花板，賴院長您同意嗎？您贊成嗎？ 所以基本上是不設天花板，這是大家可以討論的事，主要是…
主席、各位列席官員、各位同仁。在質詢之前，我要先提出程序問題。請問今天科技政委有沒有來？有沒有邀請科技政委列席？ 主席，我一直強調科技政委要到委員會，雖然以科技部組織法上的職掌來看，政策決定及預算決定是科技部，但事實上卻與實際情況不一樣，科技部職掌的既非政策決定，也不是預算的最終決定。去年科技會報在科發基金裡有90多億…
主席、各位列席官員、各位同仁。今年107年的預算中，在核研所項下有編列一筆六氟化鈾處理的經費，金額為9,000萬元，請問主委，這是否屬實？ 你們現在對六氟化鈾的部分是否確定可以進行處理了？因為在104年時你們就說要處理，至105年也編列預算將近7,000萬元，可是一直到現在還擺在核研所，現在是不是107年又編列了9,0…
主席、各位列席官員、各位同仁。從剛才兩位委員所提有關文宣部分及製作內容的問題，我們來看主委的答復，尤其是今天業務報告的最後一段話，請問是你寫的？還是誰寫的？ 最後一段話是什麼意思？ 對啊！ 這段文字是：「除了用專業的技術之外，也要積極站在社會大眾角度思考問題、處理問題，才能符合民眾期待，讓原能會成為全民的原能會。」可是…
主席、各位列席官員、各位同仁。謝主委，站在原能會主委的立場，你應該是把原能安全擺在第一吧？ 如果缺電和原能安全有相牴觸時，不同部會要求你配合的話，你是以哪一個為主？ 如果行政院跟你說，你不配合的話就不讓你當主委呢？ 為什麼我要問這個問題，因為最近所發生的一些事情讓我們對核電安全感到疑慮。第一，核一廠2號機在4月29日凌…
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才蘇委員說動物中心報告寫得非常好，所以她絕對支持，而且動物中心的報告是科技部各單位裡面寫得最好的，她要解凍我沒有意見，可是反過來講，我凍結的預算報告都沒有動物中心寫得那麼好，所以我都有意見。 我就講沙崙綠能科學城，當時我就說這個案子行政院到底核定了沒有？如果行政院核定的話，核定的是什麼？…
主席、各位同仁。本席看到這禮拜的週報表後，也覺得議程真的是安排得太密集了。我到立法院這麼多年，還沒有看到有哪一次委員會的安排會到這種程度，這對我們來講，可能會將問政的空間及品質壓縮到極致。現以此次的科技部來講的話，光是科發基金就有幾百億元，再加上57個解凍案，卻只有今天早上的詢答，一位委員的詢答時間會有多少呢？下午又是…
剛聽到所長最後說要努力達成。本席提案是比照103、104年的決算數。 那今年若要增加歲入，你們可以增加多少？ 這麼少？你們趕快再發展新藥嘛！ 折衷用中間數，蘇委員巧慧提案的360萬元。 第199案提案人陳學聖委員沒有到場，我是連署人，我還是幫他問一下，免得案子就過去了。有關儀器閒置及採購被糾正的問題，你們現在怎麼處理？…
（17時6分）主席、各位同仁。本席等17人，有鑑於公民團體近日前進日本福島鄰近五縣實地檢測核災輻射，在鄰近五縣驗出核污銫-137超標，而福島更是超標20倍。另外日本官方調查顯示，福島核災周圍五十公里內有十座水壩，其底部發現積藏的核污染最嚴重超標達八倍，導致鄰近數個縣市受污染的農作物不計其數。另日本政府承認，福島第一核電…
這是院會統刪的嘛！ 那把高潞‧以用委員的意見納入，然後再多刪一點點會怎麼樣嗎？ 主席，院會的統刪屬於院會的統刪；我們這邊也可以提出一個數字，讓他們自行調整。 那高潞‧以用委員很堅持怎麼辦？ 400萬元啦！ 主席，我提400萬元啦！你要表決沒有關係，我可以接受啊！如果今天一定要這樣子的話，我就逐條表決！從現在開始，各單位…
主席、各位列席官員、各位同仁。我在上個月的總質詢時，曾經問林院長，也問農委會主委，日本的輻災食品是不是會進來？美國的瘦肉精的豬是不是會進來？他們說不可能，現在八字都還沒一撇。可是這兩天我發現到，原能會主委的寫字速度很快，不但有了一撇，而且八字都寫完了。不但寫完了，時間幾乎可能在這個禮拜就會同意進來了。這個部分讓我們感覺…
依據原能會及台電公司之估算，三座核電廠、蘭嶼貯存場及醫農學研的低階核廢料，總計73萬9,325桶，另有2萬2,849束的高放射性用過核燃料。惟目前台電就低階核廢料的集中式貯存選址卻仍尚無對策，高階核廢料的暫存設施至今也無可行辦法。2016年6月的《遠見雜誌》報導「沒有最終處置場，核電廠除役玩假的？」也就核電廠除役問題…
（11時14分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。前陣子的颱風，加上近日的大雨，請問院長最近有沒有去買過菜？ 那你知道目前的菜價到什麼程度？ 青蔥一斤250元、一條絲瓜六十幾塊、青江菜一斤八十幾塊。 民眾何時可以吃到平價、正常價格的蔬菜？ 所以政府對抑制菜價一點措施都沒有嗎？ 明天東部的雨量還會更大，在此情況下…