人工智慧基本法

7 種意見看法不同的地方，點開看是誰說的

1. 職場AI應用須有規範、透明與知情同意4 位

   認為企業以AI進行招募、勞動管理或演算法派工時，應告知並取得勞工同意、揭露資料用途與決策參數，並借鏡歐盟建立高風險清單與事前審查；也有人質疑僅有指引而無罰則形同虛設。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李昆澤
   • 林淑芬
   • 陳菁徽
   • 黃捷
2. 以職業訓練協助勞工因應AI轉職3 位

   主張以就業安定基金擴大辦理職業訓練、增進勞工知能，並對可能被取代或需重構的職業提出針對性措施，協助勞工提早轉換跑道並保障基本工作權益。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李昆澤
   • 林德福
   • 陳培瑜
3. 跨部會應監測AI就業衝擊並前瞻規劃3 位

   主張國發會、數發部等應及早掌握資料、建立就業衝擊監測制度或跨部會監測平臺，並在推動AI導入各行業前細膩規劃，避免造成失業與社會問題。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 李昆澤
   • 林德福
   • 陳培瑜
4. 勞動部AI指引應擴充勞工培力與權益項目1 位

   認為AI可能取代勞工工作，勞動部現有三點指引應再增加項目，納入AI教育、技術提升、預防被取代措施、聽取解釋權，以及由勞工操作AI的原則。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 陳菁徽
5. AI基本法應納入保障勞動者權益精神1 位

   認為保障勞權雖屬勞動部職責，但AI基本法也應有相關精神，並對因AI失業者依其能力輔導就業或協助學習新技能。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 范雲
6. 應先研究AI對公務員人力的影響1 位

   認為AI可能大幅影響公務員人事，不一定現在就要特定處理，但須先做研究因應未來變化，以達適當人力運用。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 吳宗憲
7. AI技術取代與勞工放假權益應分開討論1 位

   認為AI取代的是簡單重複性工作，而放假是保障勞工權益，兩議題不應混為一談。

   依姓名筆畫排序。點名字看原句。

   • 陳菁徽