主席、各位列席官員、各位同仁。我們真的也很想幫你們增列，鼓勵你們，可惜立法委員只能刪、只能凍，但不能增列。 等一下我們實質審預算的時候再來討論。不過，原能會除了和性別有關外，如同剛剛李委員麗芬的質詢，也許原能會都已經性別平等了，所以你們不特別去凸顯這個議題。 不過，性別主流化不管在哪一個部門內或哪一個地方，都是我們必須…
第 8、9、10、11 屆立法委員
何欣純
民主進步黨・臺中市第7選舉區
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
現有核電廠是否應延役？
- 延役須先確保核安、核廢料與社會共識2
- 核廢料與地方負擔未解決前不應延役1
- 老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉3
- 核電廠應如期或提前除役，不再延役7
- 反對以倉促修法或公投推動延役2
- 要求加強核電廠營運監督與資訊公開1
是否應興建新的核電機組？
- 核安風險無法排除，應停建或不重啟核四12
- 核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源4
- 安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉2
- 核四應停工封存，留待日後再決定2
- 核四去留應交公投並於事前公開完整資訊1
- 質疑核四公投的設計、時機或必要性1
- 要求查明核四工程、預算與監督缺失12
- 應推動SMR等新核能技術研究與人才培育1
- 核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延1
- 核四應依專業與科學數據判斷，不受政治左右1
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
- 尚未分群1
- 能源政策與配比應檢討調整並說明清楚3
- 認同非核方向，但應逐步達成並確保供電4
- 無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立5
- 核災風險與核廢成本過高，不應使用核能8
- 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代25
- 是否使用核能是價值取捨而非單純科學問題1
國會職權修法
人工智慧基本法
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？
- 行政院應儘速提出並完成AI基本法1
- 基本法只定框架，罰則監管由作用法訂1
- 參考歐盟等國際法制制定AI法律1
- 基本法應納入特定議題與原則1
- 基本法審查應嚴謹並充分討論2
2013 年 1 月 9 日 – 2013 年 5 月 27 日
現有核電廠是否應延役？
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張核一、核二、核三應於2025年前按期程全部除役
「我們現在要求的是在核一、核二、核三能於2025年之前全部除役的情況之下，我們希望能夠按照期限、按照時程來除役」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2013 年 5 月 27 日・教育及文化委員會會議一、審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院原子能委員會主管核子事故緊急應變基金
認為原能會和台電不夠嚴謹，導致外界質疑政府的核災應變能力
「就是因為原能會和台電不夠嚴謹，所以大家才會質疑政府在面對核災時的應變能力」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2013 年 10 月 31 日
現有核電廠是否應延役？
2014 年 11 月 3 日 – 2015 年 3 月 12 日
現有核電廠是否應延役？
2014 年 11 月 3 日・教育及文化委員會會議一、審查104年度行政院原子能委員會及附屬單位預算
批評政府一方面宣示核一至核三不再延役、一方面依法受理核一延役申請是兩面手法
「這是兩面手法，讓臺灣人民看的一團霧水。」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2014 年 11 月 3 日・教育及文化委員會會議一、審查104年度行政院原子能委員會及附屬單位預算
無法接受原能會對台電調整核一廠燃料貯存池的申請表示不預設立場，認為原能會的立場就是把關核能安全
「本席剛剛坐在台下聽，本席真的沒有辦法接受這樣的說法」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核一發生許多問題，因此主張核一應趕快除役
「我們為什麼要主張核一趕快除役？因為核一發生那麼多問題」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為原能會受理台電核一廠延役計畫，與非核家園的既定政策方向相違背
「我們的既定政策方向是非核家園，和你們現在受理、接受台電核一廠延役計畫的立場是相違背的」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張原能會應依法要求台電儘速在年底前送核一除役計畫書
「所以依法，你們就要要求台電一定要儘速在年底前送計畫書，因為照理說核一要除役了」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2015 年 11 月 5 日
現有核電廠是否應延役？
2016 年 11 月 24 日 – 2017 年 4 月 17 日
現有核電廠是否應延役？
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投反對
2017 年電業法第 95 條的時代力量黨團版本：核能發電設備應於 2025 年以前全部停止運轉；政府應於 2021 年以前清除蘭嶼貯存的低放射性廢棄物、土地復原後交還達悟族人，未做到應給予國家賠償。未通過。
表決題目：「本案照時代力量黨團所提修正動議條文通過」
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投反對
2017 年電業法第 95 條的國民黨黨團版本：核能發電業應於 2025 年以前停止營運；政府應於 2021 年以前把原住民族地區貯放的低放射性廢棄物清除完畢。未通過。
表決題目：「本條照國民黨黨團所提修正動議條文通過」
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投贊成
2017 年電業法第 95 條的民進黨黨團版本：核能發電設備應於 2025 年以前全部停止運轉；政府應訂定計畫推動低放射性廢棄物最終處置，以處理蘭嶼貯放的廢棄物。通過，成為三讀條文。
表決題目：「民進黨黨團所提修正動議條文」
2016 年 11 月 24 日・教育及文化委員會會議繼續審查106年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
認為核反應爐運轉越久設備老化、危險機率較高，更需要加強核安管制
「它發生危險的機率也會較高，這時當然更需要加強管制它的核能安全」
老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉
2017 年 4 月 17 日・教育及文化委員會會議一、審查106年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金、科技部主管科學工業園區管…
要求原能會確保台電不得隱匿核電廠消防工安事故且消防人力須穩定
「臺電不能隱匿核電廠裡面任何有關消防公安事故的消息」
要求加強核電廠營運監督與資訊公開
2017 年 4 月 17 日・教育及文化委員會會議一、審查106年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金、科技部主管科學工業園區管…
主張核一、核二、核三電廠如期除役
「第二個堅持，核一、核二、核三電廠如期除役」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2025 年 5 月 13 日 – 2025 年 5 月 20 日
現有核電廠是否應延役？
2025 年 5 月 13 日・院會記名表決
投反對
核電機組運轉執照期滿後可申請換發、繼續運轉，換發的執照最長 20 年；申請期限改由主管機關訂定（原規定須在期滿前 5 至 15 年提出）。
表決題目：「重付表決核子反應器設施管制法 第六條條文修正草案 全案表決」
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
主張核安不能妥協
「核安是不能妥協的，安全才是讓我們臺灣子孫代代相傳唯一的道路」
延役須先確保核安、核廢料與社會共識
2025 年 5 月 13 日・第11屆第3會期第11次會議
批評在社會尚未形成共識前倉促、片斷式修法讓核電廠延役，認為仍須面對核廢料與核電廠安全問題
「在國內社會大眾還沒有形成共識之前，我們今天就要倉卒且片斷式地修法，讓核電廠延役」
反對以倉促修法或公投推動延役
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
主張核安不容妥協，並批評修正核管法讓核電廠延役缺乏專業討論與配套
「核安不容妥協，核安沒有顏色，但是非常遺憾，上個禮拜五我們才在討論國民黨修正核管法讓核電廠延役，但是到現在我們仍然聽不到專業的討論，更沒有任何的配套」
反對以倉促修法或公投推動延役
2013 年 1 月 9 日 – 2013 年 4 月 17 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為將核四的3,000億改投入其他能源替代方案，效益可能超過核四約6%的發電占比
「如果我們拿這3,000億去發展其他能源替代方案，說不定會比那6%多」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為若再生能源與天然氣發電足以替代核能，核四根本不用商轉
「如果我們的再生能源跟天然氣的發電足以替代現在所有的核能發電的話，那麼核四根本就不用商轉了」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2013 年 1 月 9 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張經濟部應依環境基本法訂定具體計畫與時程推動非核家園，而非花3,000億蓋核四
「既然我們已經立法要朝非核家園的目標邁進，那就應該訂定具體的計畫跟時程去推展非核家園的理念，而不是無謂的浪費3,000億」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
質疑核四擅自變更設計、原廠不背書下仍能說是安全的
「在這種情況下，還能說核四是安全的嗎？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 3 月 27 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
質疑台灣已有三座核電廠還要再蓋核四，並質疑核四能否安全運轉
「尤其在台灣這樣一個小島上現在就有3個核能電廠，我們還要再蓋核四嗎？核四這部拼裝車能運轉嗎？能夠安全嗎？」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 4 月 1 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為專家對核一、二、三的防震安全都還不敢斷言，更無法期待核四
「連核一、核二、核三，你們這些專家學者都才剛參與，也都還不敢講安不安全，那我們怎能期待核四呢？」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 4 月 1 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張不要再蓋核四
「主委，你應該跟院長講，不要再蓋核四了啦！」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 4 月 11 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…
質疑核四安全檢測小組並非獨立、客觀、專業、自主
「這樣你怎麼能說它是一個獨立、客觀、專業、自主的安全檢測小組？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 4 月 11 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長及臺灣電力股份有限公司董事長就「核一、核二、核三廠用過核子…
批評核四安全檢測小組由台電培養的工程師組成，是球員兼裁判
「這就是球員兼裁判，因為他們通通都是台電培養出來的工程師。」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2013 年 4 月 17 日・教育及文化委員會會議教育部部長就「常態性大專學雜費調整方案草案」提出報告，並備質詢
主張執政黨應回應民意立即停建核四
「為何不光明正大地回應台灣人民的訴求，立即停建核四？」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 10 月 16 日 – 2014 年 5 月 12 日
是否應興建新的核電機組？
2013 年 10 月 16 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「
主張修法賦予核四50公里範圍內北北基宜人民進行地方公投的權利
「賦予北北基宜在核四50公里範圍內的人民能夠自主表達權利、意見」
質疑核四公投的設計、時機或必要性
2013 年 10 月 16 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力公司董事長列席，就「
表示民進黨黨綱堅決反核四、邁向非核家園
「因為我們的黨綱是堅決反核四，要邁向非核家園，這個是很明白」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 10 月 31 日・教育及文化委員會會議一、審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為原能會無法監督台電，核四根本不應該蓋
「核四還幹嘛蓋！核四根本不應該蓋。」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2013 年 10 月 31 日・教育及文化委員會會議一、審查103年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
批評原能會主委在核能安全把關與監督角色上不負責任、沒有魄力
「如果原能會在核能安全的把關、監督角色上，你是如此不負責任、沒有魄力的情況下」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核一、核二、核三已被視為全世界最危險的核電廠，質疑還要再蓋核四如何取信於民
「現在核一、核二及核三已經讓大家知道他們是全世界最危險的核電廠，結果我們還要再蓋核四，請問民眾要如何信任政府？」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
認為組改後原能會降為三級單位去監督二級部會所屬的核電廠，邏輯完全不通
「我認為這樣的思考邏輯完全不通」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
認為林義雄禁食隱含對政府能否把關核能安全的懷疑
「不僅僅是為了反對核四，其中隱含對臺灣、政府對核能安全到底能不能把關的懷疑」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 4 月 21 日・司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議併案審查
主張原能會應把持獨立監督角色，不能放任經濟部、台電在安檢未完成前規劃核四裝填燃料棒
「原能會的獨立監督功能與角色一定要把持住，不能放任經濟部、台電這樣做」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2014 年 4 月 24 日・內政委員會會議邀請行政院秘書長李四川、內政部部長陳威仁、中央選舉委員會主任委員張博雅就「我國公民投票制度與實行經驗對決定…
認為核四這等重大議題需要以公投讓人民決定，並應研擬可運作的公投法
「本席認為核四這等重大議題固然需要以公投來讓人民決定」
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊
2014 年 4 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請科技部部長、經濟部部長列席報告「能源國家型科技計畫
認為核電廠抗震係數不足，應予提高
「我們發現現實情況就是抗震係數不足，所以才要提高啊」
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉
2014 年 4 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請科技部部長、經濟部部長列席報告「能源國家型科技計畫
認為核四1號機安檢後封存、2號機停工的說法是唬人的
「其實2號機早就停工、不能施工了，因為其零件早就拿去給1號機使用了」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 4 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請科技部部長、經濟部部長列席報告「能源國家型科技計畫
在天災無法抗拒且核廢料無法處理的情況下，要求核四直接停建
「我們要求核四直接停建，而不是使用唬人的話語」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
肯定中研院院長與院士連署對核四問題的聲明
「院長和其他二十幾位院士共同連署了「對核四問題的看法與建議」的聲明，本席認為這件事情也是對的」
核四應依專業與科學數據判斷，不受政治左右
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為核四停工只是階段性，尚未獲得最終勝利
「但是停工只是階段性，還沒有獲得最終的勝利」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
認為核四明年4月封廠的時程是在唬弄人民
「你們說核四預計在明年4月份完全封廠，我覺得這個時間點根本是在唬弄人民嘛！」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
主張台電和原能會所有核四資訊應公開透明
「台電和原能會所有的資訊都應該要公開、透明，而且時間要兜得攏，請不要唬弄臺灣人民。」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 5 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、經濟部部長、台灣電力公司董事長列席報告「一、從興建中核電廠停工封存或…
質疑原能會在毫無封存經驗且未看到計畫書前，就認定美國經驗適用於變更設計上千項的核四
「國外既沒有像核四這樣類似拼裝車的核電廠，而且你也還沒有看到相關的計畫書、還沒有開始審查，就告訴我們絕對適合，這一點我不能接受。」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 10 月 8 日 – 2014 年 11 月 17 日
是否應興建新的核電機組？
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
認為核四封存是假議題
「我覺得核四封存根本就是個假議題」
核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
批評政府宣示核四停工封存卻持續編列預算，是兩面手法
「一方面行政院高層宣示停工封存，另一方面你們繼續編列預算，行政院使用這種兩面手法」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會蔡主任委員春鴻率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
批評人民要求停建核四，政府卻以停工不等於停建回應
「人民要求停建核四，結果你們決定停工，又說停工不是停建」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
提案全數減列進步型反應器研究經費，認為核四既已封存，相關研究不應續編
「所以，本席要求該分支計畫經費全部減列」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
質疑核四採用的進步型沸水式反應器，指其他國家並未採用
「如果它是進步的反應器，為什麼其他國家都不用？」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為核四已決定封存，相關安全研究計畫不必現在編列預算，未來公投後若要重啟再編列即可
「未來公投之後要重啟的話，再來編列這個預算就好了嘛！」
核四應停工封存，留待日後再決定
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
主張核四封存期間不必編列研究預算，待公投決定重啟再編
「現在既然封存，那這個研究計畫也可以先不用支應，等到未來人民公投決定要重啟再來編預算」
核四應停工封存，留待日後再決定
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
質疑核四採用的進步型沸水式反應器並不進步
「本席質疑它不進步」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為核四既已決定封存，相關研究計畫不應支持
「這個計畫更不應該支持啊，因為核四已經決定封存了、核四要停建了啊！」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2025 年 5 月 13 日
是否應興建新的核電機組？
2016 年 6 月 13 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2021 年 3 月 24 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2021 年 3 月 24 日・邀請經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、海洋委員會首長及行政院環境保護署首長就「保護大潭藻礁生態系統、中油公司第三座液…
認為核四重啟不是臺灣的選項之一
「不管8月的另一項公投核四是不是要重啟，我相信這不是臺灣的選項之一」
明確反對重啟核四
2021 年 3 月 24 日・邀請經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、海洋委員會首長及行政院環境保護署首長就「保護大潭藻礁生態系統、中油公司第三座液…
認為不是靠重啟核四，拒絕臺灣能源轉型沒辦法改善臺灣及臺中的空污
「也不是靠重啟核四，拒絕臺灣能源轉型沒辦法改善臺灣的空污，也沒辦法改善臺中的空污」
尚未分群
2025 年 5 月 20 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2012 年 10 月 25 日
核廢料最終處置應如何處理？
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
質疑在最終處置場仍未找到的情況下如何說核廢料是安全的
「如果連最終處置場到目前為止都沒有辦法找到其他的替代方案，你要如何告訴我核廢料是安全的？」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
主張原能會應不事先通知、突襲檢查核廢料貯存情形
「我們不要通知任何人，我們去突襲檢查」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2012 年 10 月 25 日・教育及文化委員會會議審查102年度中央政府總預算案關於行政院原子能委員會及所屬單位預算
認為核廢料問題若無法解決，就不應宣稱核能是安全的
「如果核廢料的問題完全沒辦法解決，請不要告訴我們核能是安全的」
最終處置未解決前不宜繼續使用核電
2014 年 4 月 28 日 – 2014 年 5 月 5 日
核廢料最終處置應如何處理？
2014 年 11 月 17 日
核廢料最終處置應如何處理？
2015 年 11 月 5 日 – 2015 年 12 月 2 日
核廢料最終處置應如何處理？
2015 年 11 月 5 日・教育及文化委員會會議繼續審查105年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案
主張輻射偵測中心的環境輻射偵測權限應下放到環保體系
「輻射偵測中心對於環境輻射偵測的權限應該下放到環保體系」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2015 年 12 月 2 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力股份有限公司就「各國核能電廠用過核子燃料中程貯存模式之比較、…
主張原能會應要求台電就各種用過核燃料貯存方案進行設計評估
「所以你們必須要求台電針對每一個方案去做設計啊！」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2015 年 12 月 2 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力股份有限公司就「各國核能電廠用過核子燃料中程貯存模式之比較、…
認為原能會應要求最能符合人民生命財產安全的貯存方案
「你們應該要求最能符合人民生命財產安全的方案，這才是原能會的最高職責！」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2015 年 12 月 2 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員、台灣電力股份有限公司就「各國核能電廠用過核子燃料中程貯存模式之比較、…
質疑戶外乾式貯存是否為最佳、最安全的方案，主張原能會應要求台電評估各種貯存方案並加強監督。
「因為你們沒有辦法告訴我們台電所提的這個方案到底是不是最好的、最安全的，你完全回答不出來，這就是你失職的地方。」
應嚴格監督貯存安全與後端基金
2016 年 10 月 24 日
核廢料最終處置應如何處理？
2017 年 4 月 17 日
核廢料最終處置應如何處理？
2012 年 10 月 4 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2013 年 3 月 11 日 – 2013 年 5 月 20 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2013 年 3 月 11 日・教育及文化委員會會議審查陳委員節如等47人擬具「核子反應器設施管制法增訂第六條之一條文草案」案
表態反核
「就是讓我們共同表示「我是人，我反核」」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 3 月 27 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張應順應七成民意支持非核家園，要求不要杯葛非核家園推動法草案審議
「既然臺灣人民有七成以上支持非核家園，在此情況下，希望國民黨委員不要再用杯葛議事的程序問題，來阻撓非核家園推動法草案的審議」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 3 月 27 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
希望推動反核四、反核與非核家園，為人民帶來平安
「我們希望未來反核四、反核、非核家園能夠帶給台灣人民平安」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 4 月 22 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張預算與資源不應再浪費在核能發電，應配置於再生能源與綠能
「包括預算、資源的配置，都不應該再無謂的浪費在核能發電上」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 4 月 22 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
主張非核家園期程訂在2025年，屆時核一、核二、核三完全除役
「因此我們支持訂定期程，而且應該訂在2025年，因為2025年核一、核二、核三廠就可以完全除役」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 4 月 22 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
認為為了家園永續發展，不應再繼續發展核能發電
「我們認為不應該再繼續發展核能發電」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 4 月 22 日・教育及文化、經濟委員會聯席會議繼續審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案
堅持維持民進黨黨版非核家園推動法，認為「能源安全及非核家園推動法」是四不像
「我覺得這根本就是四不像，所以我還是堅持維持民進黨黨版的非核家園推動法」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
認為用電規模被高估，以實際用電規模可排除核電的發電組合
「以現在的用電規模來看，相信一定可以省更多，而且可以發電的組合絕對可以排除核電的方式」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
認為零核能方案可省下相當一座核四廠的成本，應可選擇非核家園
「則為何我們不能選擇非核家園呢？而且這個方案可以省下蓋一座核四廠的錢」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
認為能源國家型計畫的零核能方案排碳未超標，經濟部稱不蓋核電排碳會暴增的說法是謊言
「所以經濟部之前說的，如果沒有蓋核電廠而改用其他方式，則排碳量是會爆增的，可見這是一個謊言」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 9 日・教育及文化委員會會議行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築…
認為若台灣有能力開發其他替代能源，就可以朝廢核四方向思考
「台灣若有能力開發其他替代性能源，則我們當然可以朝向廢核四的方向來思考。」
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電
2013 年 5 月 20 日・教育及文化、經濟兩委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
質疑台灣是否有環境條件再蓋核電廠，主張以非核家園為終極目標就應訂計畫開始做
「臺灣有這個環境的條件去選擇再蓋核電廠嗎？非核家園如果是我們終極的目標，那我們就要訂計畫、開始做」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 20 日・教育及文化、經濟兩委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
主張能源安全與非核家園應分開立法，反對將能源安全綁入非核家園法案
「我們能源安全就是能源安全，非核家園就是非核家園」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 20 日・教育及文化、經濟兩委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
主張台灣應堅決使用乾淨、零負擔的發電方式，而非危險且遺害後代的核能發電
「我們堅決使用乾淨、零負擔的發電方式，而不是非常危險的核能發電」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2013 年 5 月 20 日・教育及文化、經濟兩委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
批評行政院版草案以確保核能安全為優先目標是假非核，並認為其未寫「既有」核設施是想讓核一、核二、核三延役
「表示他們根本就不想要非核家園，想要偷渡核一、核二、核三，讓它們繼續延役」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2013 年 5 月 20 日・教育及文化、經濟兩委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
支持民進黨黨團版非核家園推動法
「所以，我還是堅持我們民進黨黨團的版本「非核家園推動法」，希望大家可以支持」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2014 年 3 月 5 日 – 2014 年 5 月 5 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2014 年 3 月 5 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為大台北盆地是地震、海嘯等天災高風險地區，質疑核能安全如何保證
「大台北盆地是地震、海嘯、天災地變高風險的地區，你要如何跟我們保證核能方面的安全呢？」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2014 年 4 月 28 日・教育及文化委員會會議一、邀請科技部部長、經濟部部長列席報告「能源國家型科技計畫
認為能源國家型計畫顯示2025年前台灣有不含核能的發電組合可選擇
「台灣的確有可能在2025年之前有各式各樣的發電方式」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
認為政府若不制訂明確完整的能源政策並發展替代能源，非核家園永遠是空談
「來制訂明確、完整的能源政策、發展替代能源，那麼非核家園永遠是空談」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2014 年 5 月 5 日・教育及文化委員會會議一、邀請中央研究院院長列席報告事務概況，並備質詢
主張發展替代能源，以提高台灣能源自主能力
「本席主張應該要發展替代能源，以提高台灣的能源自主能力」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2014 年 11 月 17 日 – 2015 年 4 月 8 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2014 年 11 月 17 日・教育及文化委員會會議一、繼續審查104年度行政院原子能委員會及所屬單位預算
批評原能會推動核能安全的做法與說法背道而馳，令民眾質疑
「你們的做法和你們的說法常常都是背道而馳、互相矛盾」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2015 年 3 月 12 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核電使用問題應公開、透明辯證，公開所有資訊讓人民了解使用核能發電的代價
「本席認為這個問題要公開、透明的辯證，我們要把所有的資訊公開」
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚
2015 年 4 月 8 日・教育及文化、經濟二委員會聯席會議繼續併案審查行政院函請審議「能源安全及非核家園推動法草案」、民進黨黨團及台灣團結聯盟黨團…
主張讓非核家園法案繼續逐條審查，早日完成非核家園
「請讓非核家園法案能夠繼續進行逐條審查，早日完成非核家園的共同理想」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2015 年 4 月 15 日 – 2015 年 10 月 8 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2015 年 4 月 15 日・教育及文化委員會會議一、併案審查委員姚文智等25人擬具「核子事故緊急應變法第二條及第十三條條文修正草案」、委員陳亭妃等2…
認為台灣地狹人稠卻有3座核電廠及封存的核四廠，讓人民非常不安
「竟然就有3座核電廠，另外還有一個所謂封存的核四廠，這是讓台灣人民非常不安的」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2015 年 10 月 8 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員率所屬單位列席報告業務概況，並備質詢
質疑過去興建核一、二、三並計畫興建核四，卻未具備核子事故時全臺劑量影響分析與大量檢測能力
「這幾十年來我們建了核一、核二、核三，甚至要建核四，但原來我們完全沒有具備對全臺灣劑量影響的分析能力啊！」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2016 年 3 月 9 日 – 2016 年 6 月 13 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2016 年 3 月 9 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為不論哪個政黨執政，終極目標就是非核家園、廢核
「不管哪個政黨，不管未來執政是誰，我們大家都已經同意，不管是2025或2050，或哪個時候，終極目標就是非核家園，就是廢核」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2016 年 3 月 9 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為現在的主流民意與國家政策就是廢核、邁向非核家園
「現在的主流民意和國家政策就是廢核，就是未來邁向非核家園」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2016 年 3 月 9 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張核能研究所轉型為能源研究所後，應從研究核能轉向研究多元替代能源以協助推動非核家園
「是不是應該把現在研究核能的基本立場轉變為更廣義研究能源替代的角度與思維來幫助國家推動非核家園」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2016 年 3 月 9 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
批評原能會政令宣導明確擁核、與台電站在一起，沒有中立立場
「原能會對於擁核，在你們所有的政令宣導裡面是明確的立場，讓我們感受到原能會跟台電站在一起，是支持核能的，沒有你所謂的中立立場」
無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立
2016 年 6 月 13 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為非核家園已成為朝野共同努力的目標，只是時間點不同
「非核家園已成為我們朝野共同努力的目標，只是雙方訂定要達到目標的時間點不一樣而已」
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電
2016 年 6 月 13 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張原能會的核心價值與立場應是廢核與非核家園
「原能會的核心價值與立場就是廢核與非核家園！」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2017 年 4 月 17 日 – 2017 年 8 月 21 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2017 年 4 月 17 日・教育及文化委員會會議一、審查106年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金、科技部主管科學工業園區管…
主張2025年前達到非核家園
「第一個堅持，2025前達到非核家園」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2017 年 8 月 21 日・行政院院長提出「815供氣中斷致大潭電廠跳機停電事件」專案報告並備質詢－詢答完畢－
認為核能發電有核廢料無法解決的問題
「畢竟核能發電有核廢料無法解決的問題」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2017 年 8 月 21 日・行政院院長提出「815供氣中斷致大潭電廠跳機停電事件」專案報告並備質詢－詢答完畢－
支持綠能發展為未來趨勢，並認為核能發電有核廢料無法解決的問題
「本席也支持綠能發展是未來的趨勢」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2017 年 8 月 21 日・行政院院長提出「815供氣中斷致大潭電廠跳機停電事件」專案報告並備質詢－詢答完畢－
認為行政院有必要更清楚地向國人論述非核家園政策
「我覺得院長有必要再論述得更清楚，如何說明、說服國人」
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚
2021 年 3 月 11 日 – 2021 年 3 月 17 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2021 年 3 月 11 日・邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部部長、原住民族委員會首長、財政部首長率國有財產署署長就「各礦業用地與公產管理機關間之…
認為政府應務實可行地選擇推動優先順序，達到全面的非核家園
「而是真正務實可行地選擇推動優先順序，達到全面的非核家園」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2021 年 3 月 11 日・科技部部長列席報告業務概況，並備質詢
認為政府應制定務實可行的能源轉型政策，以非核家園為最終目標並汰換掉核能發電。
「而是一個負責任的政府要為每一位國民來負責任，制定一個務實可行的能源轉型政策。」
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電
2021 年 3 月 11 日・科技部部長列席報告業務概況，並備質詢
認為要達成非核家園、能源轉型並汰換核能發電，無法只靠空談，也無法一步到位，甚至無法承諾在四年任期內一定到位
「這不是用嘴巴講了就做得到，也不是一步就可以到位，甚至也不是承諾這一任四年一定會到位」
認同非核方向，但應逐步達成並確保供電
2021 年 3 月 11 日・邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部部長、原住民族委員會首長、財政部首長率國有財產署署長就「各礦業用地與公產管理機關間之…
認為能源轉型是臺灣必須走的路，應朝非核家園方向推動
「能源轉型是臺灣必須走的路」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2021 年 3 月 17 日・邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
在能源轉型過渡期間應思考發電方式的配比，努力達成減煤、非核
「我們是思考在能源轉型過渡期間發電方式的配比，我們怎麼努力達成減煤、非核，對不對？」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2021 年 3 月 17 日・邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢
認為中央應堅定維持減煤、增氣、展綠、非核的能源政策方向
「減煤、增氣、展綠、非核，這是不變的立場也是未來的政策方向，對不對？」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2021 年 11 月 22 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2021 年 11 月 22 日・經濟委員會第15次會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司總經理及台灣中油股份有限公司總經理、行政院環境保護署首長就「如…
沒有任何一種發電方式是百分之百完美的，只是比例跟選擇的問題
「任何一種發電方式，絕對沒有百分之百完美的，就是比例跟選擇的問題」
是否使用核能是價值取捨而非單純科學問題
2021 年 11 月 22 日・經濟委員會第15次會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司總經理及台灣中油股份有限公司總經理、行政院環境保護署首長就「如…
認為核能不是相對安全跟完美的發電方式
「所以核能會是相對安全跟完美的發電方式嗎？絕對不是嘛！」
尚未分群
2021 年 11 月 22 日・經濟委員會第15次會議邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司總經理及台灣中油股份有限公司總經理、行政院環境保護署首長就「如…
認為沒有任何一種發電方式是完美的，核能也不是相對安全完美的發電方式，應就現有基礎和臺灣能夠選擇的方式，由政府負責任地告訴人民未來能源如何轉型、各項發電方式如何配比
「所以我們只能就現有的基礎跟臺灣能夠選擇的方式，由政府負責任的告訴人民未來能源要怎麼轉型，各項發電方式應該如何配比」
能源政策與配比應檢討調整並說明清楚
2022 年 12 月 28 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 6 月 18 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 5 月 24 日 – 2024 年 5 月 28 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
要求程序正義的審查與充分發言
「所以我們要求我們要程序正義的審查，我們要求充分的發言。」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評院會以舉手表決方式處理條文，認為不民主
「用舉手表決的方式來處理議案，這個方式不民主！」
舉手表決與計票方式有程序瑕疵
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為這次審議從程序委員會、委員會到院會都沒有給登記發言的委員充分發言機會，也沒有充分討論
「我們沒有給予登記發言的每個委員充分發言的機會跟時間，我們沒有充分的討論」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為此次所謂的國會改革法案實際上是在擴權，且未經充分討論與協商
「我們在這一次所謂的國會改革法案裡面，真正是在擴權」
修法內容擴張立法權或有違憲疑慮
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評三讀條文拼湊，並質疑三讀時提出超出標點符號及錯字的文字修正
「連他們都搞不懂三讀只能做標點符號及錯字的修正」
條文未事前公開且三讀更動內容
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評此次修法沒有充分討論、理性溝通與協商
「沒有充分的討論，我們可以說它是民主嗎？沒有理性的溝通，連協商都沒有辦法，我們能叫它是民主嗎？」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2025 年 5 月 14 日
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？
2025 年 5 月 14 日・第11屆第3會期教育及文化、交通委員會第1次聯席會議
認為在今天教文、交通委員會聯席審查之後，未來還要爭取時間好好討論，過程要嚴謹而且要充分地討論
「我希望在今天教文、交通委員會聯席審查之後，未來還要爭取時間好好討論。這個過程要嚴謹，而且要充分地討論」
基本法審查應嚴謹並充分討論
2025 年 5 月 14 日・第11屆第3會期教育及文化、交通委員會第1次聯席會議
AI基本法牽涉的是現在立法的框架，攸關未來如何修正其他各部會的作用法及相關法規配套規範
「AI基本法牽涉到的是我們現在立法的框架，攸關未來如何來修正其他各部會的作用法及相關的法規配套規範」
基本法只定框架，罰則監管由作用法訂
2025 年 5 月 14 日・第11屆第3會期教育及文化、交通委員會第1次聯席會議
人工智慧基本法的框架要做得周到、思慮完整、立法要嚴謹，跟各界的對話跟討論也不能少
「我們今天更應該好好地針對人工智慧基本法的框架做得周到、思慮完整、立法要嚴謹，甚至跟各界的對話跟討論也不能少。」
基本法審查應嚴謹並充分討論
2025 年 5 月 14 日・第11屆第3會期教育及文化、交通委員會第1次聯席會議
行政院應該趕快提出人工智慧基本法草案
「第一點是行政院應該趕快提出草案。」
行政院應儘速提出並完成AI基本法
2025 年 5 月 14 日・第11屆第3會期教育及文化、交通委員會第1次聯席會議
主張人工智慧基本法立法最大的原則應以人為本、人工智慧為輔
「要以人為本、人工智慧為輔，這才是我們今天要立人工智慧基本法最大的原則」
基本法應納入特定議題與原則
2025 年 5 月 14 日・第11屆第3會期教育及文化、交通委員會第1次聯席會議
認為歐盟已建立法規，若臺灣要跟著做，將全力支持
「歐盟的法規建立了，臺灣如果要跟著做，我們全力支持。」
參考歐盟等國際法制制定AI法律
2025 年 12 月 19 日
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？
2025 年 12 月 19 日・院會記名表決
投反對
人工智慧基本法草案第二條 國民黨台灣民眾黨黨團再修正動議
發言紀錄 共 91 筆
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛許委員一開始就問主委，原能會只能被動的監督、管控而已嗎？難道不能積極主動嗎？對台電永遠只有罰款嗎？沒有其他的手段，可以好好要求台電，做好核能安全問題或後續核廢料的處理嗎？我剛剛看到主委，對於這些問題，也不知道該怎麼回答，可能給你1個小時、2個小時，也回答不完。其實，在短短十幾分的質詢中…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委既然接受新政府的徵詢來擔任原能會主委一職，副主委亦然，我想你們必然有一定的擔當與魄力，以及未來也真的想在這個位子上做一些事情，才會接受現在這個職務，剛剛陳委員對兩位的詢問方式，因為他是在野黨的委員，所以，我給予尊重，不過，我認為他也是站在政治的立場做一些政治性的問法，若照陳委員的問法，…
就一起討論，好不好？ 謝謝主席。針對這個項目我有意見，至於要不要凍結或刪減，我尊重委員會的討論，最後再做成決定。我希望原能會能夠說明的是，你們在核子事故中央災害應變工作計畫中編列了國內外的學術交流經費，說真的，從福島核災之後，萬一臺灣發生複合式的災變，大家都對政府到底有沒有辦法面對、我們的應變措施、政府各個體系能不能做…
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教吳部長，今天有很多委員關心媒體報導思源文教基金會的事情，部長剛剛回答委員質詢的時候也承認，5年前有查過這個基金會，但是沒有查到什麼東西，查無不法，跟現在北檢的起訴或偵結內容差距甚大。這個時候我們就要來討論幾個問題，我的第一個直覺，基金會在教育部的稽核、督導下，本來就是應該有的業務…
主席、各位列席官員、各位同仁。首先，再次恭喜你升任主委，升任主委後，今年3月12日即將有第一場活動─非核大遊行，主委有沒有意願參加？ 你不走出來嗎？不和我們臺灣所有支持廢核的人民一起出來走嗎？你要在辦公室用精神支持嗎？ 你們保持中立？ 問題是在過去這幾年來，起碼就我當立委的這四年來，今年第五年了，我們發現原能會對於擁核…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你剛剛的答復讓我快聽不下去，什麼只要原能會在就一定用最高標準…… 問題是，原能會在不在，主委還在不在啊？聽到你的答復，我覺得你根本就是採用最低標準。鄭委員提到乾式貯存，當初台電決定乾式貯存時，是否有提A、B、C各種方案讓你們決定？ 沒有？ 台電沒有提A、B、C方案來讓原能會審，審完後…
本席所提第10案及第11案探討的是有關人的問題，我記得我們每會期檢討原能會業務時，都談到核安人才斷層及培訓的問題。首先要請教主委，在我印象中，未來組改之後核能研究所是改組到經濟部。 原能會自己本身的人才培育又是如何？因為核能研究所未來到經濟部後，就變成經濟部的事，但核安人才的斷層及人才培育問題你們要怎麼解決？我記得你們…
我還是想請科技部再大略說明一下，因為預算成長了五成以上，為什麼成長？細目計畫是不是可以提供給本委員會委員？ 謝謝你的說明，但我比較感興趣的是資安系統，部長，我一再強調行政院的資安長過去都是科技部長，但你說現在不是你，我不知道是誰，有人說是張副院長，但我不知道張副院長在做什麼。另外，科技部的資安管理制度，尤其你剛才說你們…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你剛剛回答鄭委員的話，不要說我了，相信一般老百姓都聽不下去。一個掌管核安的最高行政機關，而且你們還常常說你們是專業的監督機關，結果你剛剛的答覆真的讓大家非常、非常的失望。剛剛鄭委員問到底輻射有沒有外洩造成污染？我不知道是我的中文不好，還是你的專業程度太高，所以有不同等級的解釋。有沒有…
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才鄭委員播放了一部網路上的宣導短片，本席越看越感心驚，為什麼？原來我們認知中輻射的可怕，在你們的網路短片中竟然可以刻意誤導成原來那麼不可怕，我說過不完整的宣導就是刻意的誤導，我再講一次，不完整的宣導就是刻意的誤導。身為原能會的主委，你旗下的文宣宣導做成這樣，你們不但沒有為核能的安全把關，…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我們都不是神，雖然你說我們不是神不能預測，但就是因為核能有不可預測的風險，我們才需要專家做更進一步的評估，然後做最壞的打算。 包括田委員秋堇等很多委員關心的是，主委是博士級的專家，以你的專業，應該可以告訴台灣人民，萬一發生核災，最壞的狀況是什麼，面對最壞的狀況，政府對核能安全的承諾及…
主席、各位同仁。對於要不要讓原能會在我們繼續逐條審查時再報告，我沒有意見，但是根據立法院職權行使法第十二條規定，法律案付委經逐條討論後，院會再為併案審查之交付時，審查會對已通過之條文，不再討論。既然我們在102年度已經對法案名稱、第一條條文及第二條條文討論完畢，甚至透過民主的表決方式決議，我們怎麼可以再討論呢？怎麼可以…
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有委員說到大部分的人認為以現實面來說，核電廠還是有存在的必要，不過本席個人認為那只是一項民調，這個民調出自於哪裡、是什麼樣的詢問方式，本席不曉得，不過也不可以忽視在日本311地震導致福島核災發生之後，臺灣也曾經做過民調，將近七成以上的臺灣人民反對繼續用核電，所以本席認為這個問題要公開、…
請等我一下好嗎？ 請原能會先說明一下好不好？ 本席看了一下細目的資料，我發現包括01、02都有編列行政業務外包費，雖然金額並不大，但為什麼都要外包？行政業務為什麼要外包？你們自己沒辦法做嗎？ 請問召委，早上我們在討論派遣人力的問題時，針對原能會的行政業務外包費有統統保留嗎？ 本席建議等一下凡是討論到行政業務外包費，也就…
這個問題很多委員已經提過很多次了，你們通常都是這樣的回答，問題在於當初2003年你們是以什麼依據通過的，你說有獨立第三方的認證，但是這第三方認證的專業度到哪裡？因為這是新系統，到底能不能有安全保證，我不知道，而這是大家質疑的地方。第二，已經有人告訴你們美國核管會對於這個系統還沒有通過認證，但是你們在2003年就已經通過…
我只問一個問題，剛才蔣委員和鄭委員都在關心補救教學，請問，你們有沒有去了解實務面？就我所知，國中端的補救教學經費在實務面是有可能被學校挪用的，我就不要點破，但你們有沒有能力稽查、了解？經費遭到挪用後，事實上，就不是用在補救教學了。為什麼？因為學校沒錢、老師不夠，所以實務面上是有這種情形啊！你們一定也知道，我現在要問的是…
主席、各位列席官員、各位同仁。蔡主委，本席剛剛聽了你的回答覺得非常不滿意，本席再問你一次，核一廠燃料棒的貯存池，你們明明知道明年1年就要滿載，但是剛剛鄭委員有提到，你們和台電都提到要修改所謂的貯存池容量或是設置，這樣你們沒有預設立場嗎？ 如果鄭委員說的是那個部分，台電也打算要改，你說你們沒有預設立場。 你們不預設立場？…
主席、各位列席官員、各位同仁。本席延續陳召委的問題，請教馬所長，你剛才說這35公噸的原料現在放在核研所內？ 你說貯存的地點有很安全的防護措施，請問是怎樣的安全防護措施？以前你們會採購這些原料是為了發展核燃料棒的產業嗎？ 意思是這個原料本身就具有放射性？ 多輕微？可是高達35公噸的原料，其放射性物質加起來到底如何？你可不…
主席、各位列席官員、各位同仁。自從行政院宣布未來核四要封存之後，聽說台電和經濟部要把所謂的封存計畫送交給原能會核備，請問主委，原能會有沒有審查封存計畫的經驗？ 過去沒有經驗，那你們要依據什麼經驗來審？ 既然行政院已經宣布了，我想你們心裡應該也有準備了。如果按照你所說的要參考美國的經驗，那未來核四封存大概需要多少錢？ 你…