（11時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。有關於科技執法跟交通安全，我個人滿喜歡看電影的，這是「鷹眼」，算是科幻片，它強調的是透過人臉辨識或是車牌辨識，可以對影片中的男主角進行追蹤。有句廣告詞叫做「科技始終來自於人性」，但是往往人性會因為科技的發達而遭到扭曲。簡單講，整個電影它在談的是因為科技的發達，我們所謂的bi…
第 9、10、11 屆立法委員
鍾佳濱
民主進步黨・屏東縣第1選舉區
在各問題的立場軌跡
每個點是一則有原句的主張，顏色是它所屬的意見群組；框起來的字是院會表決。同一段時間的點疊成一欄，點那一欄看原句。
核能政策
國會職權修法
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
- 調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業2
- 偵查或審判中的案件不應調查或調閱卷證2
- 程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足7
- 調查權歸立法院應先修憲並廢除監察院1
- 調查權應有界限，須與立法院職權相關9
這次修法的審議程序是否充分？
- 委員會未逐條實質審查即送院會4
- 院會發言受限且協商未實質進行1
- 舉手表決與計票方式有程序瑕疵2
- 條文未事前公開且三讀更動內容1
- 整體未經充分討論、欠缺程序正義3
- 修法內容擴張立法權或有違憲疑慮1
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
- 應遵行判決並依判決意旨修法2
- 原修法內容違憲，釋憲屬正當救濟1
- 國情報告是否到場由總統自行決定1
- 反對以修改憲法訴訟法反制判決3
- 應調整憲法訴訟門檻與聲請要件1
- 違憲與否由憲法法庭認定，不預判2
人工智慧基本法
2017 年 1 月 11 日
現有核電廠是否應延役？
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投反對
2017 年電業法第 95 條的時代力量黨團版本：核能發電設備應於 2025 年以前全部停止運轉；政府應於 2021 年以前清除蘭嶼貯存的低放射性廢棄物、土地復原後交還達悟族人，未做到應給予國家賠償。未通過。
表決題目：「本案照時代力量黨團所提修正動議條文通過」
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投反對
2017 年電業法第 95 條的國民黨黨團版本：核能發電業應於 2025 年以前停止營運；政府應於 2021 年以前把原住民族地區貯放的低放射性廢棄物清除完畢。未通過。
表決題目：「本條照國民黨黨團所提修正動議條文通過」
2017 年 1 月 11 日・院會記名表決
投贊成
2017 年電業法第 95 條的民進黨黨團版本：核能發電設備應於 2025 年以前全部停止運轉；政府應訂定計畫推動低放射性廢棄物最終處置，以處理蘭嶼貯放的廢棄物。通過，成為三讀條文。
表決題目：「民進黨黨團所提修正動議條文」
2018 年 12 月 13 日
現有核電廠是否應延役？
2018 年 12 月 13 日・經濟委員會會議審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司、台灣糖業股份有限公…
要求政府拿出決心，讓核二、核三廠按照期限除役，並向社會說明替代方式
「不要讓我們社會有期待，讓核三廠、核二廠所在的新北市，以及屏東縣的民眾擔心這兩座電廠不能按照期限除役」
核電廠應如期或提前除役，不再延役
2018 年 12 月 13 日・經濟委員會會議審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司、台灣糖業股份有限公…
認為降低火力發電的公投實質上不是以核養綠，而是以核代火
「根本就不是以核養綠，而是以核代火」
反對以倉促修法或公投推動延役
2018 年 12 月 13 日・經濟委員會會議審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司、台灣糖業股份有限公…
認為台電目前沒有能力解決核廢料與用過燃料棒問題
「但是核電的核廢料、用過的燃料棒，目前台電根本沒有能力解決」
核廢料與地方負擔未解決前不應延役
2025 年 5 月 13 日
現有核電廠是否應延役？
2016 年 3 月 9 日 – 2016 年 6 月 13 日
是否應興建新的核電機組？
2016 年 3 月 9 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為核四封存意味未來可能重啟，原能會應確保封存品質合乎未來可啟動的狀態
「所以你們要保證封存的品質合乎未來可以啟動的狀態」
核四應停工封存，留待日後再決定
2016 年 3 月 9 日・教育及文化委員會會議一、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
要求原能會請台電提供核四封存期間現場人員異動資料以落實審查
「我希望你們要求台電，將這段封存期間現場人員的異動狀態資料提供給原能會」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2016 年 3 月 15 日・本院國民黨黨團針對第9屆第1會期第3次會議報告事項如下所列之院會決定，依立法院議事規則第42條規定提出復議。是否有當？敬…
主張龍門電廠（核四）封存期間，原能會應確實依品保方案監督視察並向社會公開資訊
「臺電的龍門電廠封存期間，原能會應確實依照品保方案執行監督和視察工作，並將各項資訊向社會大眾公開」
要求查明核四工程、預算與監督缺失
2016 年 6 月 13 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
建議原能會思考協助台電將核四廠賣給需要核電廠的國家，並扮演安全認證角色
「台電可以把這個核四廠賣給哪一個國家」
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源
2016 年 10 月 24 日
是否應興建新的核電機組？
2018 年 7 月 2 日
是否應興建新的核電機組？
2018 年 7 月 2 日・教育及文化委員會會議處理107年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算
認為電業法修正後核四不可能再運轉，並主張2025前盡量不新增高低階放射性核廢料
「但是核四廠在電業法修正之後不可能再讓它運轉，2025非核家園，這段時間我們要盡量地抑制，不要新增加高階或低階放射性的核廢料」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2018 年 7 月 2 日・教育及文化委員會會議處理107年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算
認為要阻止新增用過燃料棒，唯一方法是核四不要裝填
「唯一能夠阻止的是什麼？核四不要裝填」
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四
2019 年 10 月 21 日
是否應興建新的核電機組？
2021 年 11 月 17 日
是否應興建新的核電機組？
2016 年 6 月 6 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2025 年 4 月 18 日 – 2025 年 5 月 20 日
已除役核電廠是否可能重啟？
2025 年 4 月 18 日・第11屆第3會期第8次會議
認為核三廠停止運轉是依法行政，而非政策
「現在核三廠停役是依法行政，它不是政策」
安全無虞且確有需要時可再運轉
2025 年 4 月 18 日・第11屆第3會期第8次會議
認為要讓除役機組恢復運轉應透過修法，而非公投
「請民眾黨趕快爭取國民黨的支持來修改法律，讓停止運轉、除役的核電發電機組可以恢復運轉，不是公投案」
核安屬專業問題，不應以公投或表決決定
2025 年 4 月 24 日・第11屆第3會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
批評核三恢復運轉公投提案讓用電較少的南部承擔核電風險，而用電較多的北部核電廠不必恢復運轉
「北部在用電，北部的核電廠都不用恢復運轉；南部用電少，又要南部來承擔風險」
核廢料未解且未經在地同意，不應重啟
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
批評核三廠「恢復繼續運轉」的公投主文在物理、邏輯與中文上都不通
「這個物理不通、邏輯不通，連中文都不通」
核安屬專業問題，不應以公投或表決決定
2025 年 5 月 20 日・第11屆第3會期第12次會議
批評立法院提出的核三公投排除行政機關意見並豁免相關規定，認為若核管法已讓核三恢復運轉仍要全國再投一次是荒謬
「這個案子通過了，全國公民還要再來投一次，荒謬之至、莫此為甚」
核安屬專業問題，不應以公投或表決決定
2018 年 5 月 10 日
核廢料最終處置應如何處理？
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
認為大家都用電，核廢料人人有分，都要承擔責任
「大家都有用到電，所以廢料人人都有分，大家都要承擔責任」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
認為將六都納入核廢料備選場址範圍很公平
「現在你們擴大備選場址，連六都都包含在內，我覺得很公平」
選址應公開並經在地同意不得強行設置
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
認為臺灣用過的燃料棒須由臺灣自己承受
「臺灣自己用過的燃料棒，臺灣要自己承受」
對核廢料境外處理有疑慮或反對
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
認為使用核電就要承擔核電造成的廢料
「要用核電的電，就要承擔核電造成的廢物」
政府應加快選址、訂出時程並檢討制度
2018 年 7 月 2 日 – 2018 年 10 月 15 日
核廢料最終處置應如何處理？
2025 年 5 月 13 日 – 2025 年 5 月 21 日
核廢料最終處置應如何處理？
2016 年 6 月 22 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2016 年 6 月 22 日・經濟委員會會議邀請經濟部、國家發展委員會、行政院農業委員會、內政部、行政院環境保護署就綠能政策目標、未來規劃及執行現況進…
表示綠能尖峰發電量首度超越核能，對推動非核家園及再生能源者是很大的鼓勵
「這對長期推動非核家園以及主張利用再生能源的我們來說，是個非常大的鼓勵」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2016 年 6 月 22 日・教育及文化委員會會議邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢
希望中研院協助再生能源技術研發，幫助臺灣早日達成非核家園目標
「幫助再生能源產業之發展，早日讓臺灣達到非核家園此一目標」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2016 年 11 月 10 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2018 年 3 月 15 日 – 2018 年 5 月 10 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
認為台電常常依賴核電，像藥物上癮
「我覺得台電很像藥物上癮耶！常常依賴核電。」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
要求經濟部、台電在2025年前提出逐年計畫性調降核電發電占比的進程
「你就是要想辦法把核電的占比逐年下降」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2018 年 3 月 15 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…
認為相較於核電機組，現有儲電設備太少，需發展儲能
「一個核二廠的2號機就將近100萬千瓦了，所以儲電設備太少了！」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2018 年 5 月 10 日・教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案
希望未來以再生能源取代核電
「我們希望未來能用再生能源來取代核電」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2018 年 6 月 25 日 – 2018 年 7 月 2 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2018 年 6 月 25 日・報告事項
支持2025年非核家園政策將以核電為主的發電改為再生能源，並提高燃氣、降低燃煤比例
「民進黨2025年非核家園政策就是將這20%以核電為主的發電全部改成再生能源，另外80%的火力發電則調整燃煤和燃氣的配比」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2018 年 6 月 25 日・報告事項
批評國民黨想讓即將除役的核電廠補足燃氣和燃煤電力的不足
「國民黨不是看不懂後半套，而是心裡還留有一套，要讓即將除役的核電廠來補燃氣和燃煤電力的不足」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2018 年 7 月 2 日・教育及文化委員會會議處理107年度中央政府總預算有關行政院原子能委員會主管預算
質疑「以核養綠」讓核電繼續運轉、綠能慢慢研發能否成功
「你說好，你慢慢養，我核電繼續讓它安全的運轉，你們的綠能繼續慢慢慢研發，你覺得綠能會有機會研發成功嗎？」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2019 年 3 月 4 日 – 2019 年 5 月 13 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2019 年 3 月 4 日・經濟委員會會議邀請經濟部部長針對公投通過議案「平均每年至少降低1%之方式，逐年降低火力發電廠發電量」、廢除「核能發電設備…
認為核電在台灣不太可能再使用，因為找不到合適的核廢料儲存地點
「核電在台灣不太可能，因為找不到合適的儲存點」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2019 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為從主客觀條件看來，核能在台灣已經進入落幕
「從目前整個主客觀條件看來，核能在台灣已經進入落幕」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2019 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
主張未來火電以燃氣為主，並以綠電取代核電
「我們很清楚未來的火電應該以燃氣為主，並以綠電來取代核電，這是我們未來的方向」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2019 年 3 月 14 日・教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
認為只要核廢料最終處置無法解決，非核家園政策方向依舊
「目前只要核廢料的最終處置無法解決，非核家園政策方向就是依舊」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2019 年 5 月 13 日・教育及文化委員會會議一、審查
希望原能會平時提供民眾正確的核能與核電資訊，避免民眾誤以為核電是國家發電主力
「我希望原能會平時要正確，平時要給民眾相關正確的核能跟核電的資訊，不要以為我們國家的發電主力是核電」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2019 年 10 月 21 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 5 月 30 日 – 2024 年 6 月 12 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 5 月 30 日・第11屆第1會期經濟委員會第14次全體委員會議
認為應釐清歐盟並非普遍認定核電為綠電
「所以這要釐清，不然大家都以為，歐盟認為核電是綠電」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2024 年 5 月 30 日・第11屆第1會期經濟委員會第14次全體委員會議
認為積極發展符合RE100的再生能源才是真正重心
「積極發展符合RE100的再生能源，這才是我們真正的重心」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2024 年 5 月 30 日・第11屆第1會期財政委員會第15次全體委員會議
認為臺灣用電需求終究要靠綠電、低碳電力來解決
「臺灣的用電需求終究要靠綠電，用低碳的電力來解決」
應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代
2024 年 6 月 12 日・第11屆第1會期經濟委員會第16次全體委員會議
認為因應產業外銷需求（RE100）所需的綠電不包含核電
「未來因應臺灣產業的外銷需求，我們需要的綠電不包含核電」
核災風險與核廢成本過高，不應使用核能
2024 年 10 月 29 日
核能在能源組合中應扮演什麼角色？
2024 年 3 月 18 日 – 2024 年 5 月 24 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 3 月 18 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第7次全體委員會議
認為國會行使質詢權時要謹慎，若事情可能發展為刑事案件，不應讓被告變成法官
「對於目前國會在行使質詢權的同時，我們要很謹慎注意，如果這些事情未來可能發展到刑事案件，千萬、千萬不要被告變法官」
偵查或審判中的案件不應調查或調閱卷證
2024 年 4 月 1 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議
反對將一般人民作為國會調查對象並以刑責或罰鍰強制其到場，認為其版本不會把人民當作調查主體
「我們不會把人民當作我們調查的主體」
調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業
2024 年 4 月 1 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議
認為立法院調查權有其限制，應維持權力分立原則，不能侵犯其他憲政機關職權
「立法院調查權有限制，要維持權力分立的原則」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 4 月 1 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議
主張健全國會調查權，但不應擴權、濫權，也不能侵犯人民權利
「國會要健全，但不是擴權，更不能濫權；我們國會要監督官員，不能越權，更不能侵犯人民的權利」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 4 月 1 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議
主張國會因調查取得的秘密應負保密義務，不得假借調查之名洩密
「不得假借調查之名行洩密之實」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
主張增訂調查權、聽證權時不能逾越憲法賦予立法院的權力
「在增訂調查權、聽證權等權力的時候，我們不能擴權」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
反對將調查權行使的出席門檻由過半數改為三分之一
「現在的再修正動議，包括把過半數出席改成了三分之一，可以私設刑堂，我們當然要反對」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
反對將調查權擴及人民，認為調查權原為監督政府
「本來調查這些權力是為了要監督政府，它拿來監督人民，來對人民查水表，我們當然反對」
調查與罰鍰不應擴及一般人民與民間企業
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
反對證人律師陪同須經主席同意的條文
「被告要請律師還要經過你同意嗎？這種條文我們當然要反對啊」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為增加調查權、聽證權本身是好事，但反對將其擴及人民並增訂藐視國會刑罰的版本
「國會改革不是壞事，增加調查權、增加聽證權，這是好事」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 11 月 22 日 – 2024 年 12 月 4 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2024 年 11 月 22 日・第11屆第2會期第10次會議
認為該案可以用聽證會處理，且憲判後聽證會條款更能完整達成目的
「很簡單的一件事情，可以用聽證會處理，而且用聽證會的條款，在經過憲判第9號之後，更清楚的可以完整達成你的目的」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 11 月 22 日・第11屆第2會期第10次會議
質疑民眾黨提案改以第四十七條成立調查委員會，是為了規避聽證會第五十九條之五對國家機密與個人隱私的保護
「但為什麼它要用第八章第四十七條第二項來成立調查委員會？我唸給大家聽就清楚了：規避聽證會第五十九條之五。」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 11 月 22 日・第11屆第2會期第10次會議
認為針對政務人員財產申報的調查案是違憲行使
「本案國民黨不配違憲來行使」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 11 月 22 日・第11屆第2會期第10次會議
主張立法院不是監察院，若要立法院行使監察權應先修憲廢除監察院
「立法院不是監察院，如果希望立法院能夠行使監察權，請國民黨認認真真的跟民進黨、朝野各黨合作修憲，把監察院廢掉」
調查權歸立法院應先修憲並廢除監察院
2024 年 11 月 22 日・第11屆第2會期第10次會議
認為依立法院職權行使法第四十五條成立調查委員會，須與憲法第六十三條立法院職權有關
「第四十五條是規定什麼？必須跟立法院行使職權有關」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 12 月 4 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第17次全體委員會議
主張調查委員會應遵照立法院職權行使法的規定運作，並要求法制局提出相關配套規章
「所以我們希望調查委員會根據我們的立職法，那麼應該就要遵照立職法的規定」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2024 年 12 月 4 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第17次全體委員會議
主張國發基金調查委員會詢問時應適用第五十九條之五第一項的拒絕證言事由（國安、國防、外交、個人隱私等），院會決議不能排除其適用
「第五十九條之五第一項的內容，對於被要求去詢問的當事人的權利保障，比第四十七條的第二項更重要。」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2025 年 10 月 31 日
立法院的調查權、調閱權應如何設計？
2025 年 10 月 31 日・第11屆第4會期第7次會議
批評該調查委員會假揭弊監督之名，行違法擴權之實。
「假揭弊監督之名，行違法擴權之實，殊不可取」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2025 年 10 月 31 日・第11屆第4會期第7次會議
認為該調查委員會召開公開會議要求官員報告，違反法定保密義務。
「明確違反調查委員會提出報告書的保密義務」
程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足
2025 年 10 月 31 日・第11屆第4會期第7次會議
認為該調查委員會違法對訴訟中的案件進行調查。
「這是違法對訴訟中的案件進行調查」
偵查或審判中的案件不應調查或調閱卷證
2025 年 10 月 31 日・第11屆第4會期第7次會議
認為院會決議成立該調查委員會的調查範圍不具體明確，超出113年憲判字第9號所揭示的合憲範圍，因此違憲。
「已經超脫憲判所揭示的合憲性，因此是違憲的」
調查權應有界限，須與立法院職權相關
2024 年 4 月 18 日 – 2024 年 5 月 28 日
對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？
2024 年 4 月 18 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第14次全體委員會議
認為國會審查機制失靈時倉促修法會使人民入罪，並造成媒體噤聲、企業屈服
「國會如果審查機制失靈，倉促修法會陷民於罪，而且會造成媒體噤聲，企業屈服」
處罰不應擴及一般人民與企業
2024 年 4 月 18 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第14次全體委員會議
認為要求機關、法人、人民團體及個人聽證的條文與藐視國會刑責條文併在一起很可怕
「我只說從條文的設計看起來，這兩個併在一起很可怕」
處罰不應擴及一般人民與企業
2024 年 5 月 24 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
質疑「藐視國會」沒有定義
「所以它發明了「藐視國會」，有沒有定義」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 27 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議
主張刪除藐視國會罪，並將所有法案退回司法及法制委員會重新審議
「我們希望未來能夠刪除藐視國會罪，就是再修正的退回重審，還有所有法案退回到司法及法制委員會重新審議」
不需要另外制定藐視國會罪
2024 年 5 月 27 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第26次全體委員會議
認為再修正動議中藐視國會罪「就其所知之重要關係事項」等刑法要件無法明確判斷
「它裡面對於所謂刑法上的一些要件，我們都沒有辦法明確判斷」
藐視國會與反質詢等要件定義不明
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評部分修法版本以藐視國會為由將人民入罪
「他發明了反質詢這個概念，但是用藐視國會入人民於罪是翁曉玲版本、是傅崐萁版本」
處罰不應擴及一般人民與企業
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評出席聽證的人民若被認定隱匿或不交資料即可處三年徒刑
「人民接受國會的聽證來詢問、來質詢，你一不如意說他隱匿、說他不交出資料，你要關他三年。」
處罰不應擴及一般人民與企業
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評政府人員被認定藐視國會即可處三年徒刑，質疑其重於侮辱公務員的刑責
「公務員被國會叫去，立法委員認為你藐視國會就要關你三年！天哪！立委很大嗎？」
對官員課刑責過重並造成寒蟬效應
2024 年 3 月 21 日 – 2024 年 7 月 16 日
總統是否應到立法院做國情報告並接受詢答？
2024 年 3 月 21 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
認為依憲法增修條文，總統到立法院國情報告是「得」而非義務，總統可自行決定是否前來
「要強制總統報告，憲法增修條文是「得」，總統可以來，他也可以不來」
報告非總統義務，不得以法律強制
2024 年 3 月 21 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
認為若在野黨希望總統到立法院提出國情報告、聽取建言，就應透過修憲
「他希望總統要來立法院提出國情報告、聽取建言，那他就要修憲」
要改變國情報告制度應先修憲或待釋憲
2024 年 3 月 21 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
認為現行職權行使法中總統同意補充報告的設計並非總統的憲法義務，由總統自行決定
「這不是總統的憲法義務，是自己加上去的，看總統高興不高興，他自己決定」
報告非總統義務，不得以法律強制
2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議
提議在憲法法庭作出暫時處分前，總統國情報告仍依修法前的舊法規定進行
「在憲法法庭尚未作出暫時處分前，我們提議還是回歸到舊法來行使」
要改變國情報告制度應先修憲或待釋憲
2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議
認為依憲法增修條文，立法院只能聽取總統國情報告，未規定總統須回應立委提問
「國民大會可以檢討國是，提供建言；立法院只能聽取總統國情報告」
總統可報告但不應詢答或即問即答
2024 年 7 月 16 日・第11屆第1會期第22次會議
認為修正後關於總統國情報告的第十五條之一至之四嚴重牴觸憲法
「已經嚴重牴觸憲法的原來規定」
報告非總統義務，不得以法律強制
2024 年 10 月 28 日 – 2024 年 11 月 15 日
立法院行使人事同意權應有哪些程序？
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
質疑將對國會改革的態度作為審查未來大法官被提名人的標準
「113憲判9是現在的大法官，與未來送來的7個大法官被提名人有什麼關係啊？」
審查大法官不應以個案立場是否一致為準
2024 年 11 月 15 日・第11屆第2會期第9次會議
認為施行日期由行政院以命令定之，是為了在議會杯葛人事權時國家社會仍能正常運作
「就是避免當我們的議會杯葛人事權的時候，我們的國家社會還能正常運作」
杯葛或全數否決使機關停擺，應儘速審查
2024 年 11 月 15 日・第11屆第2會期第9次會議
不能接受以取消萬年國會為名取消延任條款
「這樣以名為取消萬年國會，把安全的延任條款取消，就是要讓我們的國家陷於混亂，我想社會跟民進黨一樣，不能接受！」
杯葛或全數否決使機關停擺，應儘速審查
2024 年 11 月 15 日・第11屆第2會期第9次會議
認為杯葛人事同意權又拿掉延任條款，會讓NCC無法運作
「因為他們杯葛了人事同意權，不讓新牧師上工，也不讓老牧師繼續敲鐘，所以他們就是要讓NCC癱瘓停擺」
杯葛或全數否決使機關停擺，應儘速審查
2024 年 4 月 18 日 – 2024 年 5 月 28 日
這次修法的審議程序是否充分？
2024 年 4 月 18 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第14次全體委員會議
批評委員會的大體討論被剝奪、逐條討論被沒收
「現在由於星期一的委員會大體討論被剝奪，逐條討論被沒收」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 4 月 25 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第17次全體委員會議
希望國民黨委員留下來討論，把各黨版本的差異說清楚，不要以多數優勢提散會動議
「把各黨版本當中的差異說清楚、講明白，不要躲在散會動議後面，憑著人數多數的優勢，一來就要散會」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
認為院會應讓每位立委說明支持或反對各提案的理由，讓社會瞭解提案內容
「請主席尊重在場每一位選民選出的立委，讓他們為人民發聲，說明這些提案的內容為什麼我們支持、為什麼我們反對」
院會發言受限且協商未實質進行
2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
批評立法院職權行使法在委員會審查時，民進黨的提案、討論與表決要求都被沒收
「包括立法院職權行使法在委員會審查的時候，民進黨的提案被沒收、民進黨的討論被沒收、連民進黨要求的表決也被沒收」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 5 月 17 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
認為藐視國會的規定原本會對人民課以刑責，並認為經討論後國民黨已修正此部分
「因為我們認為藐視國會是對人民也一律課以刑責，現在國民黨的修正動議收回去了」
修法內容擴張立法權或有違憲疑慮
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
主張拒絕黑箱審查、法案應重付審查
「黑箱審查，我們拒絕黑箱，我們要重付審查！」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
認為司法及法制委員會中許多重要條文與制度設計未經討論，民進黨版本根本沒有討論
「很多重要的條文、重要的設計制度都沒有經過討論，尤其是民主進步黨所提的版本，根本沒有討論」
委員會未逐條實質審查即送院會
2024 年 5 月 21 日・立法院第11屆第1會期第14次會議
表示不會支持第五十條之一，理由是未經討論、沒有問過人民
「但是我會支持嗎？我不會支持，因為它沒有問過人民，它是黑箱，沒有討論！」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 5 月 23 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第25次全體委員會議
認為院會舉手表決未先清點出席人數、未依可否俱呈，這樣的表決是無效的
「第二是要可否並行啊！都沒有踐行這樣的程序，這樣的表決是無效的！」
舉手表決與計票方式有程序瑕疵
2024 年 5 月 23 日・第11屆第1會期司法及法制委員會第25次全體委員會議
認為用舉手表決立法無法區別贊成與反對，影響日後立委聲請釋憲，法案表決應採具名方式
「法案的表決涉及到未來合憲性爭議的問題，我們要聲請釋憲，你要採具名的方式」
舉手表決與計票方式有程序瑕疵
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
認為三讀文字修正將「物件」改為「檔案」違背三讀只能修正文字的程序
「但是你將「物件」改為「檔案」，完全違背三讀的文字程序」
條文未事前公開且三讀更動內容
2024 年 5 月 28 日・立法院第11屆第1會期第15次會議
批評立法過程封殺提案、沒收討論，主張重付審查
「這一個黑箱立法，封殺提案，沒收討論，創下立法院立法史以來最黑暗的一章，我們拒絕黑箱，重付審查」
整體未經充分討論、欠缺程序正義
2024 年 10 月 21 日 – 2024 年 12 月 27 日
憲法法庭判決後，相關爭議應如何處理？
2024 年 10 月 21 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議
認為立委聲請釋憲以現有總額計算、大法官評議卻要以法定總額計算是雙重標準
「但是大法官釋憲要決定人民權益的時候，卻要用憲法的規定來算，雙標啦！」
應調整憲法訴訟門檻與聲請要件
2024 年 10 月 21 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議
認為修法提高憲法法庭評議門檻，在大法官人數不足時會癱瘓憲法法庭，使人民救濟無門
「癱瘓憲法法庭人民救濟無門」
反對以修改憲法訴訟法反制判決
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為判決後立法院仍可依憲法增修條文邀請總統國情報告，但總統可自行決定是否同意
「我們可以根據憲法增修條文邀請他來啊！只是他同不同意，是他的事情」
國情報告是否到場由總統自行決定
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為只有釋憲機關能夠變更其憲法判決見解
「只有釋憲機關能夠修訂它的憲判見解」
違憲與否由憲法法庭認定，不預判
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為公務員對憲法法庭判決不只是尊重，而是要遵行
「不是要尊重，是要遵行啊！」
應遵行判決並依判決意旨修法
2024 年 10 月 28 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議
認為相關條文違憲是因為修法增加了憲法機關原本沒有的義務
「這次會違憲是因為修法，增加了憲法機關沒有的義務」
原修法內容違憲，釋憲屬正當救濟
2024 年 12 月 20 日・第11屆第2會期第14次會議
認為國民黨與民眾黨的憲法訴訟法修正是要癱瘓憲法法庭，阻止人民聲請救濟
「可見藍白無非就是要來癱瘓憲法法庭，阻止人民聲請對憲法保障權利的最後救濟」
反對以修改憲法訴訟法反制判決
2024 年 12 月 20 日・第11屆第2會期第14次會議
認為在大法官人事同意權前修改憲法訴訟法，是立法權嚴重侵犯司法權
「立法權嚴重侵犯司法權」
反對以修改憲法訴訟法反制判決
2024 年 12 月 20 日・第11屆第2會期第14次會議
認為憲法法庭不應成為政黨政爭的舞台
「憲法法庭不是政黨拿來做政爭的舞台」
違憲與否由憲法法庭認定，不預判
2024 年 12 月 27 日・第11屆第2會期第15次會議
認為憲法法庭判決調查權不得侵犯其他憲法機關與司法調查權後，國民黨與民眾黨的揭弊者保護法條文是重起爐灶行使弊案調查權
「你們現在重起爐灶，用揭弊者保護法來行使木可公司的弊案調查權」
應遵行判決並依判決意旨修法
2025 年 6 月 18 日
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？
2025 年 12 月 19 日
人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？
2025 年 12 月 19 日・院會記名表決
投反對
人工智慧基本法草案第二條 國民黨台灣民眾黨黨團再修正動議
2020 年 4 月 9 日
訓練與使用人工智慧時，個人資料與著作權應如何保護？
2020 年 4 月 9 日・司法及法制委員會會議邀請司法院秘書長、法務部部長、國家通訊傳播委員會主任委員、衛生福利部部長、交通部部長、國安局局長、法…
應研究制定司法研究法，參照人體研究法，讓學術研究者可以在不會侵犯個人隱私的前提之下，大量運用司法院所有的資料，以有效運用大數據協助司法審判、減少法院負荷。
「應該要制定一個司法研究法，幫助未來的學術研究者，可以在不會侵犯個人隱私的前提之下，大量運用我們司法院所有的這些資料」
在去識別化前提下開放資料供研究與產業
2020 年 4 月 9 日・司法及法制委員會會議邀請司法院秘書長、法務部部長、國家通訊傳播委員會主任委員、衛生福利部部長、交通部部長、國安局局長、法…
做司法相關研究會涉及當事人在個案中的隱私，其名字在研究過程中是不需要的，所以要做去識別化的工作。
「但是要做這些研究會涉及到很多當事人在個案中的隱私，他的名字在研究過程當中其實是不需要的，所以我們要做一些去識別化的工作。」
在去識別化前提下開放資料供研究與產業
2025 年 6 月 18 日
政府應如何推動人工智慧產業、人才與算力建設？
2020 年 5 月 20 日
政府機關使用人工智慧應有哪些規範？
2020 年 10 月 29 日
政府機關使用人工智慧應有哪些規範？
2024 年 3 月 6 日
政府機關使用人工智慧應有哪些規範？
2024 年 9 月 30 日 – 2024 年 11 月 14 日
政府機關使用人工智慧應有哪些規範？
2024 年 9 月 30 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第2次全體委員會議
認為導入AI時，首先要讓臨櫃公務員對於同樣的問題給出同樣的答案
「首先要讓我們臨櫃的公務員對於同樣的問題，答案應該是同樣的，這第一個。」
公部門應積極導入AI提升行政效能
2024 年 9 月 30 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第2次全體委員會議
未來政府在使用相關智能客服時都要非常小心管制個資
「未來你們在用相關智能客服都要非常小心管制個資，可以嗎？」
公部門使用生成式AI應以資安與個資保護為前提
2024 年 9 月 30 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第2次全體委員會議
認為AI不只應用於處理民眾的問題，也應用於統整公務人員對法令理解的一致性
「有時候AI不只是處理民眾的問題，AI也是要統整我們公務人員對法令理解一致性的問題」
公部門應積極導入AI提升行政效能
2024 年 11 月 14 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第13次全體委員會議
要求研議盤點美國政府AI應用狀況清單、將具可行性之對應相關業務納入服務型智慧政府2.0推動計畫之方案，並於一個月內提供書面報告
「請研議「盤點美國政府AI應用狀況清單並將具可行性之對應相關業務納入服務型智慧政府2.0推動計畫」之方案，並於一個月內提供書面報告給本席」
公部門應積極導入AI提升行政效能
2024 年 11 月 14 日・第11屆第2會期司法及法制委員會第13次全體委員會議
要求評估仿照美軍招募高階技術專才以短期專案協助政府導入AI及協助網路安全和數據分析之可行性，並提出參考方案
「請評估「仿照美軍招募高階技術專才以短期專案協助政府導入AI及協助網路安全和數據分析」之可行性，也提出一個參考的方案」
公部門應積極導入AI提升行政效能
發言紀錄 共 117 筆
（11時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，好久不見，今天要跟你請教核安管制的生命週期，請問你有抽菸嗎？ 不用抱歉，我也沒有抽菸。很多人會去咖啡廳拿咖啡渣，你認為是要做什麼的？ 是除臭，放在冰箱可以除臭。你覺得核能反應爐產出的爐渣，有沒有人拿去做什麼？ 好，我們看一下現今臺灣電廠的除役狀況，石門的核一廠已經在去…
（10時50分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛前面幾位委員就法條部分做了一些討論，現在就司法實務部分來請教次長及彭廳長，也請大家留意自己的筆電，不要被駭！我們先輕鬆開始，在通俗電影當中，我們看到以前有包公、包青天，武有展昭、文有公孫策。另外，有一個比較好笑的是周星馳的文有包有為、武有豹頭。我想在過去的司法實務上，法…
主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。今天是應該是29個零了，所以容許我就保持呼吸順暢來請教。請教秘書長，促轉會是一個獨立機關嗎？ 是由行政院負責提名的獨立機關？歸不歸行政院管轄？ 職權行使是由誰來規定？促轉條例？ 所以如果未來行政院對促轉會有任何的主張或變更，是否要循促轉條例的修改，才能重新賦予促轉會新的、延長…
（10時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。主席，因為我要質詢幾位官員，所以要先確定他們有沒有麥克風，包括司法院葉副秘書長、國發會高副主委、行政院資通安全處簡處長，請先確認他們有沒有麥克風，質詢時才不會浪費時間在傳遞麥克風。 簡處長有嗎？他沒來？ 沒關係，我就開始質詢了，謝謝。 今天我們談的是調查局的資安工作站，資訊…
（11時8分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要談的是圍堵病毒跟個資保護之間怎麼樣取得平衡，請各位長官看一下顯示螢幕，在最近，全球有超過上百個公民團體提出聯合聲明，他們對於疫期當中的監控有一個比例原則跟建議，第一，必須合乎比例原則。第二，要有退場的時限。第三，對於監控資料的保存跟處理，要僅限於防疫。第四，這些資料…
（11時31分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，剛剛陳超明委員稱讚你，其實我發現今天在場的政務人員都是女性，現在是女力時代。 今天要談的就是化危機為轉機，現在我們遇上了武漢肺炎，服務業客人少，門可羅雀，但是相對地製造業訂單增多，因為很多從中國轉單，他們應接不暇，結果服務業的老闆在煩惱，因為沒有顧客上門，沒有收入，…
（11時2分）主席、各位列席官員、各位同仁。在場的政府首長，記者媒體女士、先生及工作夥伴，大家午安。勞動部部長、經濟部部長還有財政部蘇部長3位部長好，因為時間有限，很快地問一下。勞動部部長，這次的紓困特別預算當中有那麼多部會，有沒有包括勞動部？ 有一個就業安定基金。 經濟部沈部長，同樣遇到武漢肺炎，有兩種心情，服務業是…
（10時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，資訊透明才是理想公投，公投好像不是該在今天談的，但是資訊跟你有關，我想請問一下，你知不知道行政院有一個公共參與提案平台？ 兩年前有一個譴責無良沙威瑪攤販虐待動物滾出臺灣，他的主要訴求是，沙威瑪是一種路邊常見的小吃，是用沙威瑪這種動物的肉，但是無良商家看中這種動物的肉…
（11時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請謝主委、陳部長、國實院王院長、災防辦王副主任、法務部蔡檢察官及主計總處陳專門委員上台，跟主席報告，我想了解一下大家的法律常識如何，所以隨機抽樣做個測試。請問六位，就言論自由的尺度，我可以在坐滿人的戲院裡面大聲喊「失火了！失火了！」可不可以？ 有沒有說可以的？請問如果有人…
主席、各位列席官員、各位同仁。在正式開始之前有一個程序詢問，因為這次我們委員會排定的題目是「如何善用原住民族文獻史料，策劃以原住民為主體詮釋之系列展覽」，這裡面「原住民族」、「原住民」的用語出現了2次，但是今天教育部的次長來了、文化部的次長來了，那我想請教主席，請問原民會是誰來了？ 那我真的不知道該怎麼質詢，在我看來，…
（9時30分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議程是要修法，但是有先進行詢答，所以本席還是習慣用螢幕來跟部長請教一些事情。請教部長，這次修法就是把「工業」的部分拿掉，這個在教育及文化委員會討論時，大家都已經交換過很多意見了，也都非常的認同。接下來想請教部長，關於科學園區和AI產業，你們的次長表示要發展AI技術、要打…
主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，你知道什麼是「烽火」嗎？你一下子想不起來？烽火連三月，家書抵萬金。 沒有錯，烽火象徵是在作戰。我們再回到主題，原能會的主要任務是負責核能電廠、核子設施、輻射作業安全的監督，今天是排預算解凍案，你們之前也跟我報告過了，我對於解凍預算大致上沒有特別的意見，因為你們都已經有改善。但整體…
主席、各位列席官員、各位同仁。其實前面幾位委員都問到某些與原能會執掌相關但不在你們權責範圍內的問題，我想我就回歸到你們權責範圍內的部分。其實對於原能會我始終就是一個定位，從目前整個主客觀條件看來，核能在台灣已經進入落幕，原能會從一個原子能用途和平使用的基本任務到後來主要是在做核電的監理，這其實也是不得不，所以我幫你們前…
主席、各位列席官員、各位同仁。部長上午對其他委員的答詢我都聽到了。今天我的主題跟現在的主題是相關的，就是「用電管理優於電源開發」，部長同意嗎？ 你知道這一句話是誰說的嗎？ 不是，你知道這一句話是誰說的嗎？ 上週我聽到台電的楊董事長在電網人才培育會議上再度重申。你認同嗎？ 這是公投第7案的理由書，說以每年降1%的方式降火…
主席、各位列席官員、各位同仁。署長好！先祝您耶誕快樂，面對今日這個題目，不曉得您能不能快樂得起來！ 今日要討論的是公投第7案，主文是「您是否同意以『平均每年至少降低1%』之方式逐年降低火力發電廠發電量？確認無誤吧！理由書更直接指出，固定污染源、火力發電廠為主要排放源。但是事實真是如此嗎？請教署長，依照這張圖表，我國空污…
主席、各位列席官員、各位同仁。我就很明白告訴大家這個標題，到底是以核養綠、還是以核代火？我先就我了解的部分，請教一下部長和董事長。在2025年非核家園的構想中，台電或經濟部對於能源配比，原預計用7年時間降低火力發電占比2%；2017年火電約占全部發電量82.6%，這個數字請確認一下；2025年的目標是要降到80%，其中…
主席、各位列席官員、各位同仁。部長知道今天為什麼有這麼多人到這個會議室嗎？多數是誰？ 是國立大學校長。因此我決定調整質詢內容，本來我要問國民義務教育和國民教育設施，但是我剛剛看了你的報告，教育部的預算是2,480億元，那你知道占我們教育預算規模最多的是哪一個部門嗎？ 我大概簡單跟你講一下，高等教育預算規模是746億元，…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，關於今天這個標題，你看了會嚇一跳，什麼叫做「原能會的永世任務」？這個「永世」有兩個意思，另一個是指很勇敢的人，但是我們今天不談那個意思，即使是世界末日也必須存續的機構是什麼？本席看過一部卡通電影──瓦力，地球上的人類都已經搬到外太空，但是還有一個小可愛機器人每天在收集城市的垃圾，並將…
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你讀過伊索寓言沒有？ 沒問題，我幫你複習一下。 伊索寓言有一個百靈鳥的故事，百靈鳥媽媽在麥田裡面養了一窩小百靈鳥，麥田成熟之後，有一天，小百靈鳥跟媽媽說：「那個農夫說麥田成熟了，明天找鄰居幫忙把麥子收割一下吧！媽媽，我們是不是要搬家了？」媽媽說：「不急不急。」過了幾天，那個農夫就跟他…